CO 2 Emissiehandel: de positie van Nederland in het EU allocatieproces Jos Sijm ECN-MNP Symposium, Den Haag, 1 juli 2005

Inhoud  Stand van zaken EU ETS  Positie Nederland in EU ETS allocatie  Lessen/opties voor de toekomst

Stand van zaken EU ETS 20 juni 2005: EU goedkeuring laatste (25e) Nationale Allocatieplan EC heeft bij 12 NAPs de cap verlaagd (met 97 mln. ton CO 2 ) Cap: 2190 mln. ton CO 2 per jaar ( ) Registratiesystemen operationeel in 9 landen Markten: zowel spot als forward

Prijsontwikkeling CO 2 (Augustus 2003 – Juni 2005)  Oorzaken van recente CO 2 prijsstijging op EU ETS markt: – Stijging van olie- en gasprijzen – Het weer – Verlaging NAP caps door Europese Commissie

Positie Nederland in EU allocatie 3 criteria:  Allocatie t.o.v. baseline emissies  Allocatie t.o.v. Kyoto doelstelling  Allocatie versus efficiency, equity, concurrentieverstoring, etc.

Allocatie als % van baseline emissies voor en na EU beoordeling Nationale Allocatie Plannen

Allocatie als % of BaU-emissies versus Kyoto Gap  Geen directe relatie tussen EU ETS allocatie en behalen van de Kyoto doelstelling  NAPs helpen bij bewustwording over keuzes om Kyoto te halen

Verschillen in EU ETS allocatie  Methode: simpel grandfathering versus benchmarking (NL)  Gratis allocatie (NL: 100%) versus veilen (Denemarken: 5%)  Definitie van inrichting: ruim (NL) versus krap/medium (Fr)  Opt-in versus opt-out regels (NL: opt-out)  Rekenregels (zie volgende sheet)  New Entrants Reserves (zie volgende sheet)

Verschillen in allocatie-aanpak: illustratie (bron: NUON) Emissions=4.0 Mt CO 2 /yr Allocation=3.4 Mt CO 2 /yr Short= 0.6 Mt CO 2 /yr NL Emissions= 4.0 Mt CO 2 /yr Allocation= 3.4 Mt CO 2 /yr Short= 0.6 Mt CO 2 /yr DU A.Sec/Emiss.Sec= 69% Emissions= 4.0 Mt CO 2 /yr Allocation= 2.6 Mt CO 2 /yr Short= 1.4 Mt CO 2 /yr UK Emissions= 4.0 Mt CO 2 /yr Allocation = 3,7 Mt CO 2 /yr Short = 0,3 Mt CO 2 /yr BE.V

Verschillen in New Entrants Reserves

Beoordeling NL positie in EU ETS allocatie  Proces: –Implementatie: goed (op tijd; redelijk in voorlinie) –Consultatie: goed (studie PWC/Spin Consult)  Inhoud: –Overallocatie t.o.v. BaU-emissies –Redelijk in lijn met behalen Kyoto doelstelling –Verzwaring cap EU ETS sectoren ten gunste van niet-ETS sectoren levert maatschappelijke besparing op

Lessen/opties voor de toekomst  : –Beperkte opties voor andere allocatie-aanpak –Harmonisatie van ETS dekking en reserve nieuwkomers –Nederland: stringentere cap (met name E-sector)  2012 en verder: –Meer vrijheidsgraden –“Oude” óf “nieuwe” aanpak: verdeling van EU emissieruimte per lidstaat óf op centraal niveau  In het najaar: aanvang studie door MNP, ECN en Ecofys in het kader van NRP-CC-WAB programma over opties voor EU Burden Sharing en EU ETS allocatie