Onderzoek In Onderwijs – groep bèta bijeenkomst 3

Dit college in vogelvlucht….. praktijkonderzoek voor docenten bespreken gelezen artikelen soorten onderzoek de methodencarrousel voorbereiden voor volgende keer

Waarom praktijkonderzoek voor docenten? begeleider onderzoek leerlingen eigen professionaliteit/verantwoording schoolontwikkeling bijdragen aan algemene kennisbasis professionele ontwikkeling onderwijsinnovatie kennisbasis Je moet leren om goed onderzoek te kunnen beoordelen. Je moet zelf je eigen handelen kunnen verantwoorden met gelezen onderzoek of zelf onderzoek uitvoeren om erachter te komen of jouw aanpak de juiste is. Je moet bij kunnen dragen aan de ontwikkeling van de school door aanpakken te onderzoeken. Door onderzoek te doen en dat te publiceren leer je andere docenten iets. praktijkgericht onderzoek 3

Vescio, Ross & Adams (2008) The knowledge teachers need to teach well is generated when teachers treat their own classrooms and school sites for intentional investigation at the same time that they treat the knowledge and theory produced by others as generative material for interrogation and interpretation (p. 89). In artikel van Zwart et al staat dit

In deze cursus: twee perspectieven Consumentenperspectief Kritische houding ontwikkelen t.o.v. onderzoek en mediaberichten over onderzoek. Hoe goed en degelijk is het onderzoek uitgevoerd? Hoe bruikbaar zijn de conclusies van het onderzoek voor mijn eigen onderwijs-praktijk? Conclusie is aanleiding voor eigen onderzoek (?) Waarom is consumentenperspectief nodig? Te veel onderzoeksresultaten worden zomaar overgenomen. Je kunt pas zelf onderzoek doen als je weet waar goed onderzoek aan moet voldoen. Er wordt veel in de media over onderzoek verteld. Dat moet je op waarde kunnen schatten voor je het kunt overnemen/je eigen praktijk erop kunt baseren. Docenten moeten nu eenmaal kritisch zijn en weten wat er te koop is. 5

2. Producentenperspectief Hoe zet ik een goed praktijkgericht onderzoek op? Welke onderzoeksmethodes zijn er? Wat kan ik wanneer met verschillende onderzoeksmethodes in mijn eigen onderwijspraktijk?

De onderzoekscirkel probleem zien probleem beschrijven Je onderzoeksvraag afbakenen. Wat wil je echt weten? Wat is haalbaar? Wat weet je al vanuit de theorie? Je onderzoek plannen: welke strategie ga je gebruiken? Welke methode past daarbij? Je data verzamelen met de juiste methode. Ontwerpen en evalueren of het een echte verbetering is. Analyseren en concluderen Rapporteren

Dit college in vogelvlucht….. praktijkonderzoek voor docenten bespreken gelezen artikelen soorten onderzoek de methodencarrousel voorbereiden voor volgende keer

Gelezen theorie Kirschner (2006) – review Furtak (2012) – meta analyse Bakker (2004) – case study Bespreek in groepjes van drie… wat de belangrijkste punten in de artikelen zijn. Ga hierbij in op: Wat je opvallend vond. Wat je zelf geleerd hebt. Wat je meeneemt. Waar je het niet mee eens bent. Formuleer per groepje drie punten die je wilt delen met de groep. 15 minuten totaal

Dit college in vogelvlucht….. praktijkonderzoek voor docenten bespreken gelezen artikelen soorten onderzoek de methodencarrousel voorbereiden voor volgende keer

Onderzoek indelen Stap 1: Wat wil ik onderzoeken (onderzoeksvraag)? Wat is het doel van mijn onderzoek? (Ik wil verklaren… Ik wil beschrijven) Stap 3: Welke strategie past daarbij? Stap 4: Welke methode ga ik gebruiken?

Onderdelen van onderzoek Onderzoeksdoel beschrijven / vergelijken / verklaren / evalueren Onderzoeksstrategie (Stokking / Zwart et al.) evaluatieonderzoek / ontwerponderzoek / case study / literatuurstudie / lesson study / actieonderzoek / datafeedback Onderzoeksmethode interview enquête Delphi-methode focusgroep toets observatie hardop-denken logboek inhoudsanalyse literatuuronderzoek Je vraagt jezelf steeds af of de verschillende onderdelen goed uit elkaar voortvloeien. Past de onderzoeksvraag bij de strategie? Wat is het doel? Past de strategie daar bij? Etc. 12

Onderzoeksdoel Vraagstelling 4. evalueren 5. correleren 1. beschrijven - tellen 2. vergelijken verschil vaststellen 3. verklaren oorzaak-gevolg vaststellen toetsen van verwachtingen 4. evalueren waarderen nagaan of doel is bereikt interventie ontwerpen 5. correleren samenhang vaststellen Wat doen mijn leerlingen om de aandacht te krijgen? 1. Hoe vaak steken mijn leerlingen hun vingers op? 2. Is er een verschil in handopsteking tussen jongens en meisjes / H3 en H4 / docent 1 en docent 2? 3. Wat is de oorzaak van weinig vingers opsteken in H3? 3. Wat is het effect als ik dat wel laat doen? 3. Draagt het stimuleren van vingers opsteken bij aan de leerprestatie? 4. Wat vinden leerlingen/ docenten van het vingers opsteken? 4. Hoe willen leerlingen graag de aandacht krijgen in mijn les? 4. Wat is het effect op de concentratie als leerlingen wel/niet hun vinger mogen opsteken? 4. Welke andere methode is effectief om de aandacht te krijgen? 5. Hangt het aantal keer dat een leerling zijn vinger opsteekt samen met zijn scores op de toets/waardering voor de les? Evalueren is heel breed: vaak nagaan wat mensen vinden of willen, om probleem te achterhalen, maar ook vaak ook bij een nieuwe interventie. Ook experiment valt hieronder. 13

Oefenen: geef aan welk doel je onderzoekt Onderwerp: motivatie om literatuur te lezen bij H4 Welke motivatie hebben H4 leerlingen om literatuur te lezen? Wat is het verband tussen de motivatie die leerlingen hebben om (vrij) te lezen en hun leesprestaties? Wat is het verschil in motivatie om literatuur te lezen tussen jongens en meisjes in H4? In hoeverre zijn H4-leerlingen gemotiveerd om literatuur te lezen? Waardoor worden verschillen in motivatie om literatuur te lezen in H4 veroorzaakt? Wat is een goede manier om H4 leerlingen te motiveren om literatuur te gaan lezen? In hoeverre is er een verband tussen de motivatie om literatuur te lezen in H4 en hun thuisleessituatie? Beschrijvend Correlerend Vergelijkend Evaluerend Verklarend Evalueren (Ontwerpen)

Onderzoeksstrategieën gericht op onderwijspraktijk case study: 1 specifiek geval data feedback: cijfers vergelijken actieonderzoek: praktijk gericht self study: gericht op eigen ontwikkeling lessonstudy: cyclische verbetering van les ontwerponderzoek: uitproberen nieuw element evaluatie onderzoek waardering / leeropbrengst / effect / correlatie ‘hard bewijs’: experiment Wat je kiest, hangt altijd af van je vraag. N.B.: Dit zijn nog geen methodes van dataverzameling. 15

Methoden Elke strategie kan met verschillende zelfrapportage (bevragen): interviews vragenlijsten Delphi-methode (eventueel in combinatie met focusgroepen) logboeken / learner reports registratie (observeren): observatie hardop-denkprotocollen toetsen van leeropbrengsten documentanalyse (bestuderen): inhoudsanalyse van documenten, lesmaterialen, beleidsstukken, protocollen, etc. literatuurstudie (evt. in de vorm van een meta-analyse) Elke strategie kan met verschillende methoden onderzocht worden. 16

Goed onderzoek in onderwijspraktijk evidence based? generaliseerbaarheid? validiteit? repliceerbaarheid? toepasbaarheid? aannemelijkheid? uitvoerbaar? gecontroleerd? gerandomiseerd? betrouwbaarheid? ingebed in theorie (wetenschappelijk relevant)? leesbaar gepubliceerd?

De opbouw van een onderzoeksartikel Ga in groepjes bij elkaar zitten. Bespreek de gelezen artikelen. Wat is de indeling van dit artikel? Wat is de hoofdvraag? Welke onderzoeksstrategie wordt gevolgd? Hoe is het onderzoek uitgevoerd? Bespreek een onderzoeksvraag voor vervolgonderzoek.

Soorten onderzoek (functie) Theoriegericht onderzoek beschrijvend exploratief instrumenteel toetsend interpretatief Praktijkgericht onderzoek beschrijvend ontwerpend uitvoerend evaluerend Aangepast aan stokking 44 en 45 theoriegericht Beschrijvend: vaststelling van feiten Exploratief: verschillen en verbanden in het licht van bepaalde theorieen (bijvoorbeeld mijn eigen onderzoek, doc-ll relaties vanuit de docent ahv interpersoonlijk model) Instrumenteel: maak een instrument en test dit Toetsend: Hangt type motivatie samen met leerresultaten? Interpretatief: Hoe ziet de motivatie van kinderen in het speciaal onderwijs eruit, we interpreteren a.d.h.v. theorie van Dweck Praktijkgericht Beschrijvend: vaststellen feiten Ontwerpend: ontwerpen van plannen/ interventies Uitvoerend: uitvoeren van actieplannen Evaluerend: Evalueren van effecten

Dit college in vogelvlucht….. praktijkonderzoek voor docenten bespreken gelezen artikelen soorten onderzoek de methodencarrousel voorbereiden voor volgende keer

de methodencarrousel – vooruitblik vragenlijst interview observatie experiment hardop denken data analyse DIT IS wat jullie gaan uitwerken Denk aan differentiatie

de methodencarrousel – huiswerk Geef een activerende workshop van een half uur over de methode die jij hebt gekozen. Hierin moet aan bod komen: Hoe werkt de methode? wanneer kun je deze methode gebruiken? Wat zijn de voor- en nadelen van de methode? Geef een voorbeeld van onderzoek waarin de methode gebruikt wordt. Schrijf een samenvatting over je methode voor je publiek (als handout).

Dit college in vogelvlucht….. praktijkonderzoek voor docenten bespreken gelezen artikelen soorten onderzoek de methodencarrousel voorbereiden voor volgende keer

Voorbereiding voor volgende keer Wat doen we met dit materiaal, de volgende bijeenkomst? Doel: een overzicht krijgen van de opbouw van een onderwijskundig artikel, de keuzes die je moet maken en verschillende manieren van onderzoek doen. De artikelen worden besproken volgens de jigsaw- of expert-methode. Jij bent een stukje van de puzzel. De vier stukjes bij elkaar gelegd vormen het overzicht. Kortom: bereid je zo voor dat je de antwoorden op de vragen aan anderen kunt uitleggen.

Oefening volgende bijeenkomst a.d.h.v. de te lezen artikelen STAP I: Maak groepen van 4 (mensen die hetzelfde artikel hebben gelezen) Wat is de indeling van dit artikel? Wat is de hoofdvraag? Hoe is het onderzoek uitgevoerd? Welke methode wordt gebruikt? Wat zijn de resultaten? STAP II: Maak groepen van 4 (elk een ander artikel) Breng verslag uit van jouw artikel n.a.v. bovenstaande. Hebben ze allemaal dezelfde indeling? Hoe is dit onderzoek van toepassing op jullie eigen praktijk? Wat zou een vervolgvraag zijn in je eigen lespraktijk?

Voorbereiding voor volgende keer lezen & vragen per artikel Wat zijn belangrijke kenmerken van het gewenste ‘collaborative, critical discourse’? (Is het iets anders dan ‘onderzoekend leren’?) Wat zijn de beloofde opbrengsten? Door welk werkingsmechanisme is het plausibel dat dit tot de beoogde opbrengsten leidt? Hoe degelijk is de onderzoeksmatige onderbouwing (Is dit evidence-based)? En vanuit leraarsperspectief ook: Als je dit wilt gaan realiseren in je klas, waar ga je dan aan werken? En welke (directie/indirecte) opbrengsten verwacht je dan? inleveren via Blackboard: uiterlijk zondagavond voor volgend college je belangrijkste bevindingen in 1 A4 (500 woorden max.) Zeg over ieder artikel tenminste iets. Printje ook meebrengen naar college.