Het spanningsveld tussen het recht op informatie van de patiënt, het recht op verdediging van de zorgverlener, de leiding van het verweer door de verzekeraar en optimale communicatie na een ongeval in de gezondheidszorg Tom Balthazar Hoofddocent gezondheidsrecht UGent pag. 1

Dilemma’s na een onverwacht nadelige evolutie met mogelijke professionele fout pag. 2

- Spontane informatieplicht? - Wie informeert? - Spontane mededeling van de waarheid? - Of wachten op mogelijk herstel? - Met of zonder toestemming van de verzekeraar? - Vermelden van mogelijke schadevergoeding? - Of wachten op standpunt verzekeraar? - Hoe handelen met meerdere actoren? - Communicatiebeleid instelling?

Verschillende actoren verschillende perspectieven en rechten en plichten De patiënt Zorgverlener BAverzekeraar Zorginstelling

Rechten en verplichtingen van de patiënt  Recht op informatie over zijn gezondheidstoestand  Recht op inzage in het dossier  Recht op klachtenbemiddeling

Recht op (diagnose)-informatie “alle informatie die nodig is om inzicht te krijgen in de gezondheidstoestand en de vermoedelijke evolutie ervan” Recht op informatie over abnormaal gevolg van een behandeling en de fout?

Onderscheid: Informatie over de gevolgen Informatie actuele gezondheidstoestand en mogelijke evolutie Informatie over behandelingsmogelijkheden ≠ Informatie over de oorzaak Geen verplichting tot mededelen van de oorzaak

Recht op inzage in het dossier - Afschrift teneinde een vordering tot schadevergoeding te ondersteunen wegens professionele fout

Recht op klachtenbemiddeling  Klachten bij ombudsdienst ivm patiëntenrechten  Bemiddelen – minnelijke regeling  Doet geen toezeggingen over schadevergoeding en grond van de zaak  Informatie- en doorverwijzingsverplichting

Rechten en verplichtingen van de zorgverleners  Verplichting tot eerbiediging patiëntenrechten  Verlenen van noodzakelijke zorg  Continuïteit van de zorg waarborgen  Recht op verdediging  Recht op correcte waarheidsvinding  Verbod op zelfincriminatie

Eerbiediging patiëntenrechten  Kwaliteitsvolle zorg  Inzage dossier / afschrift dossier verlenen  Meewerken aan klachtenbemiddeling  Spontane vs passieve medewerking

Recht op verdediging  Geen verplichting om mee te werken aan de bewijsvoering  Burgerlijke vs strafrechtelijke vs tuchtrechtelijke procedure  Bijzondere relatie zorgverlener-patiënt  Mogelijkheden om de gerechtelijke en buitengerechtelijke gevolgen van een (dreigende) procedure te beheersen

Burgerlijke procedure -Eiser draagt bewijslast -Verweerder geen verplichting tot spontane medewerking -Rechter heeft meerdere mogelijkheden om informatie te doen verschaffen Strafrechtelijke procedure -Bewijslast Openbaar Ministerie -Geen verplichting tot medewerking -Gerechtelijk onderzoek met inbeslagneming van dossier Tuchtrechtelijke procedure - Recht van verdediging en eerlijk proces primeren op deontologische code

Rechten en verplichtingen van de verzekeraar  Overeenkomst met verzekerde naleven  Leiding van het verweer  Beslist over al dan niet toezeggen van vergoeding

-Melding schadegeval aan verzekeraar -Verzekeraar heeft leiding van geschil -Stelt zich achter de verzekerde -Treedt op in plaats van de verzekerde -Bepaalt de strategie (al dan niet buitengerechtelijk) -Toezegging schadevergoeding door verzekerde is niet bindend voor verzekeraar -Onderscheid strafprocedure -Erkenning van feiten mogelijk ≠ erkenning aansprakelijkheid

Rechten en verplichtingen van de verzorgingsinstelling  Naleven Wet Patiëntenrechten  Toezicht op tewerkgestelde gezondheidsbeoefenaars  Installeren ombudsdienst  Kwaliteitsbeleid waarborgen  Bijzondere taken kwaliteitszorg

De instelling als (juridisch) aansprakelijke rechtspersoon voor andermans daad Vs De instelling als zelfstandige entiteit met eigen verantwoordelijkheden

De instelling als organisator met eigen verantwoordelijkheden -Het laten naleven van de patiëntenrechten -Instellen ombudsfunctie -Het kwaliteitsbeleid en de hoofdarts Het falen van de organisatie of van leidinggevende verantwoordelijken kan leiden tot aansprakelijkheid

Geïntegreerde oplossingen? Patiënt Zorgverlener BAVerzekeraar Zorginstelling

Algemene conclusie Medewerking van gezondheidsbeoefenaar d.m.v. -Dossier -Inzage en afschrift -Informatieplicht ≠ spontane informatie -Rechten verzekeraar sluiten informatie aan patiënt niet uit -Gesprekken en onderhandelingen over schadevergoeding in beginsel enkel door verzekeraar

De verzekeraar -Afspraken met verzekeraar -Informatie over feiten steeds mogelijk -Onderhandelingen over schadevergoeding vereisen toestemming verzekeraar -Wijze van afhandeling schadeclaim in polis of aanvullende afspraken

De zorginstelling -Afspraken noodzakelijk over afhandelen klachten -Relaties tussen directeur – hoofdarts – ombudspersoon – juridisch adviseur – verzekeraar verduidelijken in protocol

Vragen of suggesties: