Assessorentraining 3 Hannah Wielenga april 2016.

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Opwarmer : zoek de 5 verschillen
Advertisements

Ochtend Presentatie - docenten Welkom terug! Hoe ging de uitvoering van de PvB? Wie heeft dit allemaal gedaan en wat waren de ervaringen?
31 oktober. Programma  360˚ feedback en competentieontwikkeling  toepassing 360˚ feedback in stage.  ervaringen vanuit de praktijk.  afronding.
Presentatie introductie BGL
PDA voor BVE bijeenkomst 1 Riemke van der Meer
Criteriumgericht Beoordelen - beroepsbekwame toetsing – VELON 2014
SBC blok 3 TDI 2011.
HOORCOLLEGE V2 ASSESSMENTS CMD
Onderzoek naar aspecten van EVC Congres Levenlang leren op een HOger plan! EVC in perspectief Desirée Joosten-ten Brinke, CELSTEC, Open Universiteit Nederland.
Certificeren van assessoren __________________________________ Workshop congres LLL op een HOger plan! Erkennen van Verworven Competenties Antoinette van.
Examinering Conferentie BTG HTVF
Respons ervaringscertificaten beoordelen Aantal uitgezette certificaten: 81 Aantal teruggekregen certificaten: 45 Van 9 certificaten is bekend dat er geen.
GROEN PROEVEN Workshop 31 maart 2011 Reflectie binnen de PvB
Performance management Retailmanagement hoofdstuk 7, paragraaf beoordeeld worden.
Visie, Instrumenten, Onderwijsinspectie en Deskundige Beoordelaar
competentie ontwikkeling en assessment
EVC en certificering van assessoren Rena Punt CompetentCity 2007.
Opzet Pop toetst flexibel en competent  Onderwijsconcept Academie voor Popcultuur  Flexibel onderwijsprogramma  Competentiegericht beoordelen Hanzehogeschool.
Ervaring vanuit ervaringsbewijzen omtrent standaarden.
Stagebegeleiding Bijeenkomst 3 Blok 2.
Workshop “Beoordelen”
Beoordelen van praktijkonderzoek Quinta Kools (q.
Stage jaar Rianne Elderhuis.
Inhoud workshop Wat is de bedoeling van het V2- assessment?
 Informeren over aanpassingen van de assessments in jaar 3 en jaar 4  Informeren over uitbreiding beoordelingscategorieën en toepassingen  Richtlijnen.
Stagebegeleiding Bijeenkomst 10 en 11 Blok 3.
Werkveldconferentie 13 november 2014
Thema 2, week 1.5 Instructiestrategie samenwerkend leren en basisomgangsvormen 29 september 2014 Periode 1 KOP
Slc kwartaal 3. programma Hoe is het gegaan Verwachtingen Tips and tricks Opdrachten slc.
Praktijkervaring en reflectie
Praktijkervaring & Reflectie
WELKOM WERKBEGELEIDERS EN PRAKTIJKBEGELEIDERS WERKVELDOVERLEG MZ 28 OKTOBER 2014.
Plancyclus, les 4  Actualiteit  Vragen naar aanleiding van vorige les  Vragen over hoofdstuk 4 en 5  Observeren met een plan; het verschil tussen observeren.
Welkom! Projectleiders en onderzoekers bij de ontwerpbijeenkomst van de pilot Protocol Afstuderen Domstad Utrecht, 23 juni 2015.
KOP/MINOR Thema klassenmanagement/ orde in de klas
Keuzethema: differentiatie
KEUZETHEMA: DIFFERENTIATIE Bijeenkomst
KOP/MINOR Thema klassenmanagement/ interpersoonlijk leraargedrag en orde in de klas Bijeenkomst oktober oktober 2015.
Professionele nieuwsgierigheid Coaching en gesprekstechnieken Bijeenkomst 4 29 februari 2016.
Bijeenkomst 3.  Welkom en vragen  Terugblik thema  Doelen  Verwerken van het huiswerk  Leerdoelen formuleren  Taxonomie van Bloom  Huiswerk.
Toelichting en uitleg bij deze tool  Hoe is deze tool tot stand gekomen? Tijdens het MT van verschillen (V)SO scholen in het midden van het land. Naast.
(basis)training voor praktijkbegeleiders 13 december 2015 Module rol van de beoordelaar.
Training praktijkbegeleider Rol van de begeleider Regio Scouting Zeeland.
Werken met de koppelkaart pendelen tussen theorie en praktijk Astrid Wijnands Hannah Wielenga 21 april 2016.
Professionele nieuwsgierigheid Coaching en gesprekstechnieken
Assessorentraining 2 Hannah Wielenga maart 2016.
Auteur: Anneke de Jong, Marja Legius en Lieven De Maesschalck Datum: 30 maart 2016 Onderzoekend vermogen.
Hannah Wielenga januari 2017
Training 3 Kennis van programma van de student en kunnen werken met de instrumenten (bv. werken met leerwerkplan, rubric, evaluatieformulier), Binnen verschillende.
Psychomotorische taxonomie
Bijeenkomst 1.2 Ellen van den Boomen
Basistraining Ontwikkelingsgericht coachen voor werkplekbegeleiders
Hannah Wielenga januari 2017
Basistraining Ontwikkelingsgericht coachen voor werkplekbegeleiders
Basistraining Ontwikkelingsgericht coachen voor werkplekbegeleiders
Hannah Wielenga februari 2017
Met STAR(R) meer zicht op competentieontwikkeling
Vervolgtraining masters 2017
Doelstelling Beoordelingsprocedure voor alle studenten met het opleidingsprofiel als basis Niet op basis van gevoel en relatie … maar op basis van criteria.
Werken met de nieuwe beoordelingsformulieren bij het assessment startbekwaam Hannah Wielenga 26 mei 2015.
Kennis delen.
Keuzethema: differentiatie
VTH1 (verpleegtechnisch handelen) VP16T
Mijn visie op onderwijs
Coachtraining DOEN?! DAG 2
xxxxxxxxxxxxxxx Hannah Wielenga Judith Kortas 28 mei 2018
Praktijktoets Eind LP 1 VP17U.
werkveldoverleg mz 28 oktober 2014
Onderwijskunde en vakdidactiek 2
Vervolgtraining masters 2018
Transcript van de presentatie:

Assessorentraining 3 Hannah Wielenga april 2016

Inhoud basistraining 1.Introductie op het assessment (3 maart) 2.Oefenen met assessmentinstrumenten (24 maart) 3.Beoordelen en rapporteren (14 april) 4.Oefenassessment met student (9 juni) 5.Peerassessment en certificering (na de zomer)  Vervolgtraining masters (12 mei en 9 juni)

Programma bijeenkomst 3 n CGI voorbeeldstudent n Beoordelingskader n Beoordelen en rapporteren n Gebruik beoordelingsformulier n Beoordelingsfouten

Criteriumgericht interview n Uitgaan van wat de student wél kan n Vragen over zaken waarover je nog meer informatie nodig hebt n Geeft kandidaat de mogelijkheid om competenties (verder) te etaleren n Laat OMA thuis, neem LSD mee!

Criteriumgericht interview

Oefening voorbeeldstudent: uitwisselen in duo’s n Wat vind je al aangetoond en waar baseer je je dat op? bewijslast n Waar zou je in het CGI naar willen vragen? STARR n Waar vroegen de assessoren naar? beeldopname n Wat antwoordde de student? aantekenformulier

Uit: “Aan de slag met assessment”; G. P.J. Sinke; Hoofdstuk 2 Verzamelen  Waarderen  Beslissen Beoordelen

Verzamelen n Portfolio n Presentatie n Criterium Gericht Interview

Beoordelen Waarderen n gegevens over student vergelijken met kwalificatieprofiel (de competenties met bijbehorende indicatoren) n zichtbaar handelen en onderliggende kennis, vaardigheden, attitude, visie, etc.

Beoordelen Beslissen Een competentiebeoordeling is gericht op de vraag: 'Ben je op basis van jouw competenties in staat om adequaat op te treden in relevante beroepssituaties?'

Beoordelen Beslissen Een competentiebeoordeling is een integratief oordeel: = competenties in onderlinge samenhang ≠ complexe processen ontleden in apart te scoren onderdelen ≠ vaste optelsom van deelbeoordelingen = student toont hem kenmerkende bewijzen ≠ vaste lijst van te tonen onderdelen of gedragingen = waardering en weging bewijzen verschilt per student ≠ rubric met vaststaande cesuur = beoordelingscriteria: competenties met indicatoren

WACKER-methode Waarnemen Aantekenen Classificeren Kwalificeren Evalueren Rapporteren portfolio, presentatie, CGI tijdens elke fase na lezen, kijken en luisteren  bepaalt vragen CGI pas als alle informatie is verzameld bevindingen bespreken als oordeel is vastgesteld en onderbouwd Beoordelen

kernwoordengedragsindicatoren

Beoordelen waarderen bewijslast beschrijven

Beoordelen bewijslast beschrijvenwaarderen

Beoordelen beslissen waardering voor bijzondere kwaliteiten doorgroeiadvies

Beoordelen

Oefening voorbeeldstudent n Vul in duo’s samen het beoordelingsformulier in n Vergelijk met een ander duo en bespreek de verschillen n Plenair uitwisselen

Rapporteren Aandachtspunten:  In positieve bewoordingen: wat een kandidaat aantoonbaar weet, kan en doet  Benoem relevante bewijslast (= passend bij competentie)  Benoem in de conclusie ook evt. leemtes er zijn in relatie tot de SBL competenties  Vermijd algemene verwoordingen zoals ‘ervaring met…’ maar wees concreet en specificeer  Gebruik zo min mogelijk afkortingen en vakjargon  Navolgbaar voor de student én voor anderen

Beoordelen Oefening voorbeeldstudent n In duo’s aanscherpen formuleringen op beoordelingsformulier en voorbereiden rapportagegesprek n In drietallen rollenspel rapportage: 3 rondes (C2, C3 en ‘eindoordeel’) A. assessor B. student C.observant n Telkens nabespreken op: n formulering en effect op student n onderbouwing vanuit bewijslast n navolgbaarheid

Kwaliteitsborging  klassieke middelen niet (allemaal) bruikbaar  kwaliteitsborging bij assessments:  kwaliteit van de assessmentprocedure en instrumenten  kwaliteit van de competentie-indicatoren  aantal beoordelingsvormen  aantal beoordelingsmomenten  aantal beoordelaars  kwaliteit van de beoordelaars  telkens blijven uitwisselen: intersubjectieve overeenstemming Beoordelen

Beoordelingsfouten n Halo- en Horn-effect n Mildheid of strengheid n Consequente fout n Centrale tendens n Generaliseren n Selectieve waarneming

Beoordelen Oefening beoordelingsfouten n Welke mogelijke beoordelingsfouten herken je bij jezelf? n Wat kun je doen om te voorkomen dat je deze fouten maakt? n Wissel uit: je ‘goede voornemen’ m.b.t. het beoordelen

Terugblik bijeenkomst 3 n CGI voorbeeldstudent n Beoordelingskader n Beoordelen en rapporteren n Gebruik beoordelingsformulier n Beoordelingsfouten

Vooruitblik bijeenkomst 4 n Oefenassessment met student

Voorbereiding op bijeenkomst 4 – zie map 1.Lees Sinke § Schrijf een korte reflectie op trainingsbijeenkomst 3 3.Voorbereiden oefenassessment -Noteer op aantekenformulier wat je al aangetoond vindt en wat je in CGI wilt vragen Neem het portfolio en je ingevulde aantekenformulier mee op 9 juni