Interactieve hoorcolleges: Een tip van de sluier 22 februari 2013

Structuur Inleiding Een docent aan het woord Bevindingen van een onderwijsproject Afronding

Een docent aan het woord Jan Eggermont

Bachelor geneeskunde – 1 e fase – 1 e semester Overgang middelbare school  universiteit Grote groep  276 studenten Indeling van OPO Hoorcolleges: 55 uur Werkzittingen: 10 uur

De uitdaging…

Boring Lecture, 1940s (Duke University Archives)

Maar hoe???

Idee: in class voting Online voting systeem: BYOD: Bring Your Own Device

Een voorbeeld Go to and enter to vote Op mijn agenda deze namiddag staat 1.Kliniek 2.Onderwijs 3.Onderzoek 4.Administratie 5.Verlof 6.Nog iets anders

Hoe gebruiken in het hoorcollege? Verschillende toepassingen o Peilen naar voorkennis/voorafgaande situatie o Vragen naar begrijpen van leerstof o Vragen naar beleving van student o Analytics Aandachtspunten voor docent o BYOD: hoeveel studenten doen effectief mee? o Voorbereiding van hoorcollege: timing van vragen o In hoorcollege: hoe omspringen met antwoorden?

Peilen naar voorkennis/voorafgaande situatie

Vragen naar begrijpen van leerstof 12 Een tumor met oncogene Ras mutatie kan behandeld worden met a.Antilichaam tegen RTK b.Inhibitor van Sos c.MEK inhibitor d.MAP kinase agonist

Begrepen?  omspringen met antwoorden

Vragen naar beleving van student

Analytics: cijfers over leerproces

Aandachtspunt: BYOD

Conclusies Positieve ervaring voor studenten o Betrokkenheid bij hoorcollege o Directe terugkoppeling op eigen leerproces o Veilig gevoel van participatie Positieve ervaring voor docent o Directe feedback over leerproces van studenten o Structuur en variatie tijdens hoorcolleges o Cijfers over leerproces en tevredenheid

Bevindingen van een onderwijsproject Adaptieve hoorcolleges Lien Van der Meeren, Hans Pottel & Geraldine Clarebout

Waarom voting systeem? Studenten kunnen moeilijk aandacht houden! o Studenten ondervinden moeilijkheden om hun aandacht bij de les te houden (Lantz, 2010).  Volwassen studenten kunnen niet langer dan 15 tot 20 minuten aan één stuk hun aandacht houden bij de les, zelfs aan het begin van het college (Kalish & Middendorf, 1996 ). o Redenen? Motivationeel Cognitief

Motivationele factor Te weinig betrokkenheid, eigen inbreng, interactie o Studenten stellen en beantwoorden zelden vragen, zelfs indien ze door de docent daartoe worden aangemoedigd (Knight & Wood, 2005).  Reden? Studenten schrijven zichzelf de rol toe van toeschouwers, die verwachten te worden geëntertaind en geïnformeerd door de docent (Geske, 1992).

Motivationele factor o De meerderheid van de studenten blijft stil omdat: (Reynolds en Nunn,1997) het onderwerp hen niet interesseert ze stiller zijn van nature ze angst hebben om te participeren, ideeën te geven of vragen te stellen (Er van uitgaan dat ze over te weinig kennis beschikken over het onderwerp om hun inbreng te doen.)

Cognitieve factor - Student kan niet volgen of is de draad kwijt, leerstof sluit niet aan bij de voorkennis van de student … - Hoe kunnen clickers hier op inspelen? (Caldwell, 2007; Dael, 2007; Fies & Marshall, 2006; Harlow et al., 2010; Kalish & Middendorf, 1996; Knight & Wood, 2005) - Onmiddellijke feedback voor docent en student: -Docent ziet onmiddellijk of studenten leerstof beheersen en kan hoorcollege afstemmen op niveau student -Student krijgt snel feedback over eigen begrip van de leerstof

Vragen opstellen Het is niet zo zeer de technologie (het votingsysteem op zich) die tot meer interactie of zelfs betere leerresultaten zullen leiden, maar de verandering in didactische aanpak van de docent ( Fies & Marshall, 2006; MacArthur & Jones, 2008 ). Het gebruik en de effectiviteit van votingsystemen hangt in sterke mate af van het soort vragen die de docent stelt ( Bruff, 2009 ). Soorten vragen: o Opinievragen (discussie uitlokken) o Kennis-, inzichts-, en toepassingvragen

Implementeren Individueel stemmen Overleg – individueel stemmen Individueel stemmen – overleg – individueel stemmen Overleg – samen stemmen

Reacties studenten Beter voor concentratie/ aandachtiger Goede afwisseling met theorie Amusant, maakt de les aangenamer Prof ziet of een vraag moeilijk of makkelijk is Meer interactie Je wilt bij de beste groep zitten Je ziet de perspectieven van andere studenten/ nieuwe inzichten Je wordt niet snel beïnvloed door andere meningen (anoniem) “Het werken met clickers is beter voor mijn concentratie.”

Reacties studenten Motivatie om terug op te letten Iedereen kan meedoen, iedereen wordt betrokken bij de les. Je weet waar je zelf staat: als je een vraag fout hebt die alle anderen juist hebben, weet je dat er iets mis is. Je gaat meer zelf nadenken. Je gaat je meer voorbereiden op de les: controlegevoel Aanzet tot klasdiscussie Je krijgt veel sneller respons: bij handen in de lucht steken, doet de helft niet mee. “Iedereen schiet wakker bij ons wanneer de clickers worden gebruikt.”

Reacties studenten Maar: “Je bent afhankelijk van de technologie. Als ze niet werkt, dan staan ze daar met hun mond vol tanden, dat is misschien een klein probleem, maar als het hem voordoet, is dat wel vervelend.” Afhankelijk van de technologie (die soms niet werkt) Er zijn altijd studenten die niet antwoorden Aangezien anoniem: studenten nemen het niet serieus Beperkt tot multiple choice vragen Weinig tijd om vragen te beantwoorden Anonimiteit: je weet niet wie niet mee is Mag de rest van de les niet in gedrang brengen

Reacties docenten vooraf moeilijk te oordelen hoeveel tijd iedere vraag in beslag neemt. Goede vragen vinden is belangrijk. o meer inspanning dan verwacht. o opbouwen jaar na jaar o aanleggen van een database met goede vragen bij docenten met vergelijkbare cursussen zou interessant zijn. Goed voorbereiden op discussie is een must Kan veel minder les doceren, het gebruik van clickers neemt veel tijd in beslag Het mag geen spelprogramma worden

Reacties docenten Je denkt als docent dat de studenten de leerstof begrijpen, maar nu merk je dat dit vaak niet zo is  Inzicht in welke stukken leerstof de studenten moeilijker vinden en waar meer aandacht aan moet gegeven worden  Hoe zit het met het niveau van de studenten? Studenten enthousiast en respons is hoog. Meer overleg en discussie tussen studenten. Drempel tussen docent en student wordt kleiner

Tips Antwoordalternatieven: o Misconcepties o Veel gemaakte fouten o Beperk tot vijf of minder alternatieven o Voeg categorie ‘ik weet het niet’ toe Plan discussietijd in en luister naar de studenten Pas je les aan, aan de resultaten die je verzamelt

Technisch Ontlenen van stembakjes (clikers) bij Directie Onderwijs en Leren

Inschrijven via: V.U. Geraldine Clarebout