Union Membership, the Psychological Contract (PC), and Organisational Commitment (OC) in Three Contrasting IR Contexts Claes, R., & Schalk, R. (manuscript under review)

3 contrasterende Europese contexts qua IR Figure 1 met 2 indicatoren voor IR Union coverage = % gedekt door CAOs Union density = % vakbondsleden in land Zweden (H,H), UK (L,L), Spanje (H,L), in EU-25 geen combinatie Lage coverage met Hoge density IR is slechts één van 6 mtsch dimensies relevant voor PC (wetten, IR, arbeidsmarkt, opleiding, familie, waarden)

Waarom? PC niet in vacuüm, maar 6 dimensies incl IR Vakbond  OC? (identificatie, loyaliteit, betrokkenheid tov organisatie; gewenste attitude want  laag verloop, meer OCBs, hoge productiviteit, meer satisfactie etc) of vakbond  OC? PC  OC? PC nieuw kader ter analyse van employment relationship als alternatief voor vakbond?

H1 en statistische toetsing over 3 landen heen H1: Aantal beloften in PC kleiner in Zweden en Spanje dan in UK (hoge union coverage = enge zone of negotiability  weinig ruimte tot onderhandelen  weinig beloften) 2 ANOVAs (1 met employer scope als DV en 1 met employee scope als DV, telkens met country als IV); post-hoc vergelijkingen van gemiddelden met Scheffé correctie voor multiple vergelijkingen.

H2 en statistische toetsing per land want verschil union density  leden soms meerderheid, soms minderheid H2: Vakbondsleden zullen “ander” PC hebben dan niet-vakbondsleden Rollen vakbonden: –Tradioneel = onderhandelen –Extra = informeren leden (bv. over PCs) Chi-square met continuity correction voor 2x2 tabellen

H3 en statistische toetsing per land H3: Vakbondslidmaatschap gerelateerd aan OC, direct en indirect via PC (= mediator) Geen gerichte H want inconsistente vroegere bevindingen (geen, -, +) Na checken zero-order correlaties en voorwaarden mediatie, hierarchical linear regression analysis met 2 blokken predictoren (vakbondslidmaatschap, PC) en OC als DV.

Metingen en Procedure Translation/back translation; via HR managers in variëteit organisaties; survey met vragenlijsten (vrijwillig & anoniem) PSYCONES dataset Enkel zelf-rapportering van werknemers: –Vakbondslidmaatschap: ja (1) neen(1) –Scope employer: count promises made (15) –Scope employee: count promises made (17) –OC: 5 items Cook & Wall (1980) on 1-5 scale, Cronbach alpha =

Samples Table 1 verschillen samples in 3 landen: –Ofwel zeer veel controlevariabelen –Ofwel CHAID Vergelijk Figure 1 en 2 ivm union density Figure 2: wat bepaalt lidmaatschap van vakbond in elk land?  land-specifieke predictoren (zie interpretatie resultaten) Match tussen onze respondenten vakbondsleden en nationale patronen van gesyndiceerden?

Resultaten H1 werd bevestigd voor Zweden. H2 werd bevestigd in Zweden, partieel bevestigd in Spanje, niet bevestigd in UK. Interpreteer Table 2 per land. H3 werd bevestigd in Zweden, partieel bevestigd in UK, niet bevestigd in Spanje. Interpreteer Table 3 per land.

Discussie Nationale IR context speelt rol Herhaling resultaten vanuit extreme IR Zweden en UK, en vanuit tegenstelling IR Zweden en Spanje Suggesties voor vakbonden: targets Tekortkomingen van de studie

Lid zijn van een grote vakbond die een sterke partner is in nationale IR  percepties van breder PC  meer OC!