ANW Module 2 bakkengellam.wordpress.com

Groep Dimfy Lambriex, Emma Bakker, Isa Engelen Thema Leven Hoofdvraag Is het terecht mensen te straffen voor iets waar zij zelf niets aan kunnen doen? Deelvraag 1 Op basis van wat worden mensen veroordeeld? Deelvraag 2 Het brein en verantwoordelijkheid, hoe zit dat?

Probleemstelling Na het lezen van het artikel ‘Het ongrijpbare pedobrein’, waarin wordt verteld dat pedofilie waarschijnlijk een ziekte is, kwamen er vragen in ons op over verantwoordelijkheid. Het zette ons aan het denken over in hoeverre je mensen kan straffen voor iets waar ze zich niet bewust van zijn of waar ze niets aan kunnen doen. Naar de gedachtegang van pedofielen is nu onderzoek gedaan. Wat als het werkelijk een ziekte is? Is het dan terecht dat we de verantwoordelijkheid in hun schoenen schuiven? Mogen we mensen dan wel veroordelen voor iets wat zij onbewust hebben gedaan? Dit zette ons aan het denken over de grens tussen verantwoordelijkheid en het bewust zijn van wat zij doen. Maar wat is verantwoordelijkheid dan? Is het de verplichting om ervoor te zorgen dat iets goed verloopt? Wat als je geen invloed hebt op hoe een situatie gaat verlopen omdat je lijdt aan een ziekte.

Hypothese Nadat we onze probleemstelling hebben geformuleerd waren we het erover eens dat veel mensen nog steeds onterecht veroordeeld worden op basis van de omstandigheden waarin ze dingen hebben gedaan. Dit komt mede doordat we niet veel inzicht hebben in het brein die in verband staat met de wetgeving. Mensen zijn niet bewust van hun daden en hier wordt niet goed mee omgegaan. Wij denken daarom dus dat er onterecht wordt gestraft op basis van een gebrek aan gegevens.

Bronnenlijst PGO 1: Buijs, M. (2005). Het ongrijpbare pedobrein. NWT Magazine, 80. pagina ? tot ? PGO 2: Broeke, A. ten (2011). De zwarte doos van de grijze massa. NWT Magazine, 53, pagina ? tot ? PGO 3: Buijs, M (2011, 12 oktober). Afwijkende hersenactiviteit pedofiel [7 paragrafen]. NWT [online tijdschrift]. Beschikbaar: PGO 4: Broeke, A. ten (2008, 16 april). Vrije wil bestaat niet echt [7 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 5: Broeke, A. ten (2007, 6 decemer). Psychopaat: slachtoffer van zijn eigen brein [20 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 6: Meester, M. (2007, 31 oktober). De rol van het geweten [15 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 7: Broeke, A. ten (2011, 1 juli). Hersenen in de rechtzaal [8 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 8: Broeke, A. ten (2009, 7 juli). De vijfde revolutie [13 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 9: Veldhuizen, R. (2012, 7 juni). De principes die je niet hebt [16 paragrafen]. Kennislink [online artikel]. Beschikbaar: PGO 10: Broeke, A. ten en Visscher, T. (2007, 7 november). Herinneren: je brein weet het beter [6 paragrafen]. Beschikbaar:

Tijdens het maken van onze PGO modellen hebben we rekening moeten houden met veel factoren. Met de ideeën van Prof. dr. A. Dijksterhuis in ons achterhoofd hebben we van veel vragen de juiste leerdoelen weten te formuleren om verbanden te leggen met een volgend artikel. Met de kennis die we op hebben gedaan met het lezen over Prof. dr. A. Dijksterhuis hebben wij een gedachtegang kunnen creëren waarmee wij ver zijn gekomen tijdens het maken van onze PGO modellen. Hij heeft ons geïnspireerd en zijn manier van denken over zaken hebben wij overgenomen, dat heeft tot vele verwonderingsvragen geleid. PGO Modellen

Rode draad