Instructietechnologie Hans van der Meij Tim Post Onderzoekend leren Instructietechnologie Hans van der Meij Tim Post Wat is onderzoekend leren? Stel je voor dat we nu allemaal in de klas zitten: ik ben de docent, jullie de leerlingen.

Preview Doel: wat is onderzoekend leren? Opdracht: Maak een juiste ‘shovel’ binnen 10 minuten. 4 groepjes Ieder groepje varieert in: Taak Ondersteuning Afsluiting met synthese Andere leerervaringen! Dit is simpelweg een andere vorm van leren die zeer effectief is voor dit specifieke leerdoel. In de wereld van onderzoekend leren, slaat het echter de plank volledig mis.

Groep 1 “Volgers” Maak shovel, met originele handleiding Erg gemakkelijk: 1, 2, 3, klaar. Heeft de leerling zelf moeten nadenken? Geen dilemma, geen discussie, geen redeneren. Wat is bij deze groep eigenlijk het leerdoel? Het leren bouwen van een shovel, of Het leren werken en denken als een ontwerper Leerlingen ‘gewoon’ actief bezig laten zijn, zegt niet dat de juiste denk- en werkprocessen geactiveerd worden. Dit is simpelweg een andere vorm van leren die zeer effectief is voor dit specifieke leerdoel. In de wereld van onderzoekend leren, slaat het echter de plank volledig mis.

Groep 2 “Ontdekkers” Maak shovel, zonder handleiding Puur ontdekken is leuk: leerling is open en vrij in zowel proces als in product. Puur ontdekken is ook moeilijk. Geen begeleiding, geen tips, geen fout-correctie. De leerling wordt uitgedaagd zijn conceptuele kennis van een “shovel” expliciet te maken. Maar wat is er dan nieuw (aan-)geleerd? Er is geen domein-specifiek model om mee te bouwen en van te leren.

Groep 3 “Zoekers” Verklaar shovel, met bouwstenen Niet zo spannend: je mag alleen maar verklaren (deductief). Een conceptuele structuur van ‘casus bibliotheek’ deelt handleiding in betekenisvolle labels. Er is slechts een juiste oplossing. Geen discussie. Zoeken naar versnipperde handleiding dwingt metacognitie af: zoeken, filteren, organiseren, relateren, etc.

Groep 4 “Verbeteraars” Verbeter shovel, met vraagmodel Verklaren & herbouwen (deductief als zowel inductief). Geen handleiding, maar een denk-model. Een wetenschapper heeft niet alle antwoorden, maar weet juist de goede vragen te stellen. Een realistische casus context dwingt authenticiteit van de taak af. Activering van voorkennis zorgt voor verankering en transfer van leerervaring

Synthese van groepen Leerprincipes onderzoekend leren Groep 1: ‘Volgers’ Groep 2: ‘Ontdekkers’ Groep 3: ‘Zoekers’ Groep 4: ‘Verbeteraars’ Domeinkennis Stappen gevolgd, maar nieuwe conceptuele kennis verkregen? Expliciet maken van voorkennis, maar ook nieuwe kennis verkregen? Informatie verkregen uit conceptuele structuring van ‘bibliotheek’. Met vragen gewerkt, maar ook nieuwe concepten verkregen? Primaire denkprocessen Zoek de verschillen. Activering voorkennis. Deductief: zoeken, relateren, en organiseren van informatie. Inductief:Activering van domein-specifiek vraaggedrag van de leerling. Regulatieve processen Stappen zijn voorgekauwd. Leerling hoeft zelf niet na te denken. Activering zelf-controle. Overkill? Organiseren en ordenen van vondsten. Vraaggestuurde begeleiding. Maar data verzameling? Motivationele processen Van succes verzekerd. Bouwen is leuk. Maar geen eigen interpretatie. Helemaal zelf verzinnen. Maar ook helemaal geen hulp. Slechts verklaren. Speurtocht naar bruikbare informatie. Verbeteren. Authentieke context. Start vanuit perplexiteit leerling.

Stochasmos Als “LEGO-platform”