Irene Korstjens, Albine Moser Huibert Tange, Trudy van der Weijden CQI-Maastricht Irene Korstjens, Albine Moser Huibert Tange, Trudy van der Weijden

Doel en vraagstelling Doel Vraagstelling Ontwikkelen van een format CQI keuze-informatie via internet Bestuderen keuzeproces Vraagstelling Hoe kiezen consumenten een ziekenhuis? Begrip? Keuzeproces? Appreciatie CQI?

Opbouw presentatie Achtergrond Format Methode Resultaten Conclusies 5 Thema’s Conclusies

Achtergrond (1) Public reporting Eerder onderzoek Verantwoording Keuze-informatie Eerder onderzoek Simulatie-patiënten  kosten Echte patiënten  kwaliteit Keuzeproces  ??

Achtergrond (2) Twee theorieën Behavioral conception  4 vaste stappen Awareness Understanding Appreciation Choice Constructed preference  onvoorspelbaar Persoonlijke voorkeuren Situatie …

Heup- & Knie-operaties Waarom niet? Hogere leeftijd Technische ingreep, korte opname Waarom wel? CQI-resultaten beschikbaar

Format: Methode Versie 1  Literatuur en websites Versie 2  Feedback experts (begin) Versie 3  Feedback consumenten Versie 4  Feedback experts (eind)

Format: Resultaat (1) Navigatie Informatie Uitleg Sluiten X Ervaring met de kwaliteit van zorg Mensen die een totale heup operatie of totale knie operatie ondergingen hebben de “Vragenlijst ervaringen met een totale heup operatie of knie operatie ziekenhuiszorg” ingevuld. De vragenlijst gaat over de persoonlijke ervaringen van mensen met het ziekenhuis waar ze een totale heup operatie of totale knie operatie ondergingen. Deze vragenlijst is ontwikkeld en wetenschappelijk getoetst door het NIVEL www.nivel.nl/cqindex .

Format: Resultaat (2) Sluiten X Sluiten X Kwaliteitskenmerken Kwaliteitskenmerken zijn onderdelen van zorg die men kan beoordelen. Met onderdelen van zorg zijn zorghandelingen bedoeld. Zorghandelingen zijn bejegening, voorlichting over medicatie en pijnbestrijding. Sluiten X Bejegening door verpleegkundigen Hier gaat het over de contacten die mensen met verpleegkundigen hebben gehad in het ziekenhuis waar zij hun totale heup operatie of totale knie operatie ondergingen. Bejegening door verpleegkundigen houdt in dat de verpleegkundigen mensen beleefd behandelen, serieus nemen, met aandacht luisteren, dingen begrijpelijk uitleggen, voldoende tijd besteden, snel helpen wanneer de mensen op bel drukken, afspraken nakomen, helpen bij baden, wassen en douchen zo snel mensen willen, helpen bij naar de WC gaan zo snel mensen willen. Sluiten X Scores van de ziekenhuizen Voor ieder kwaliteitskenmerk (bejegening, voorlichting over medicatie en pijnbestrijding) worden scores berekend op grond van de vragenlijsten die werden ingevuld door mensen die een totale heup operatie of totale knie operatie ondergingen. Per ziekenhuis wordt de score van ieder kwaliteitskenmerk berekend. Daarna wordt van alle ziekenhuizen samen de score van ieder kwaliteitskenmerk berekend. Dat is de gemiddelde score. Daarna wordt per kwaliteitskenmerk de score van ieder ziekenhuis vergeleken met de gemiddelde score. Zo worden sterren gegeven: Drie sterren is het gemiddelde.

Methode: Design Kwalitatief-descriptieve methoden Stappen Expert panel Cognitieve interviews Concurrent probing Retrospective probing Focus groups Expert feedback

Methode: Recruitment Snowball sampling  Deelname 18 uit 20 Contactpersoon  sociaal netwerk Uitnodigingsbrief Informed consent Vrijwilligheid  Deelname 18 uit 20

Methode: Datacollectie en -analyse Interviews Focus groups Field notes Voice recorder Samenvatting Word Evaluatie NVivo aanpassen Resultaten Thematic analysis

Resultaten

Thema’s Begrip Keuzeproces Nut Validiteit Compleetheid

Thema 1: Begrip Bewijs van goed begrip Gebruik in persoonlijke context Hanteren van synoniemen R: Jazeker! Jazeker ken ik dat woord. Bejegening is hoe ze je behandeld hebben. [reads background information aloudly] Ik ben altijd alleen naar de wc gegaan, dus, maar één keer op het bed heb ik het, twee keer hebben ze me op bed. Ja dan had ik daar, moet ik even tussendoor zeggen he, de verpleegkundigen waren goed. Die waren werkelijk prima, daar heb ik eh, de dag dat ik geopereerd werd, dan moet u plat liggen he, de dag erna, mag u heel eventjes van stoel naar die stoel. (…) Dan moet u, eh zitten, een kwartiertje zitten maar toen heb ik alles volgespuugd (…) En eh, ja, dan kwam een verpleegster die nam dat ook meteen af, die deed dat aan de dinge vast, blij dat ik me niet vies had gemaakt, dan hebben ze mij het bed in geholpen

Thema 2: Keuzeproces (1) Persoonlijke ervaring Persoonlijk > eigen netwerk > publieke CQI CQI als bevestiging van… “Camouflaged decision making” I: Welk ziekenhuis zou u kiezen op deze site? R: Het Atrium I: Ja en waarom kiest u voor het Atrium? R: Omdat ik dat goed vind en het is kortbij he. I: En als u alleen maar naar deze site zou kijken, wat zou u dan kiezen? R: Atrium. I: Ja? R: Ja, op grond van ervaring dan he?

Thema 2: Keuzeproces (2) Vergelijking tussen ziekenhuizen Best overall Prioritering Identificatie  Exclusie Zowel voor criteria als ziekenhuizen I: Wat vindt u belangrijker? R: De bejegening door de artsen. En bejegening door verpleegkundigen, dat vind ik belangrijker dan, voor mijzelf, dan pijnbestrijding. Ik bedoel, die pijnbestrijding dat lukt wel.

Thema 2: Keuzeproces (3) Problemen met beslissen Teveel eigen ervaringen Andere criteria belangrijker Ziekenhuis niet specifiek genoeg Verschillen te klein Weinig vertrouwen in validiteit CQI

Thema 3: Nut CQI-informatie Spiegel voor eigen ervaringen Bewustwording van kwaliteitsaspecten Empowerment Onderbouwing, geeft zelfvertrouwen Consument als “onverdachte” bron Meer nut voor jongeren

Thema 4: Validiteit Subjectief Vergankelijk Zegt meer over zorgvrager dan zorgaanbieder Vergankelijk Momentopname, bij publicatie al verouderd R2.Ik blijf er bij dat het momentopnames blijven, als de hoofd van de afdeling een andere baan krijgt en er komt iemand anders die ergens anders de nadruk op legt dan gaat dat punt omhoog en het andere naar beneden, dat blijft fluctueren volgens mij

Thema 5: Compleetheid Informatiebehoefte blijft t.a.v. Andere indicatoren Buitenlandse ziekenhuizen Locaties  afdelingen  specialisten Transparantie over CQI

Verloop project Maand Activiteiten September Planning Literatuur Oktober Expert meeting Recruitment November Interviews December Focus groups Januari Analyse Expert feedback

Conclusie (1) Consumenten kritischer dan verwacht Keuzeproces onvoorspelbaar  Constructed preference Website moet flexibel zijn CQI geen primaire bron Persoonlijke ervaring telt zwaarder Ziekenhuizen te grofkorrelig CQI per afdeling gewenst

Conclusie (2) Beperking onderzoek Sterke punt onderzoek Doelgroep Alleen ouderen Weinig allochtonen Keuze achteraf Sterke punt onderzoek Natuurlijke setting Rijke informatie

Verder onderzoek Keuze vooraf CQI-analyse Fijnkorreliger Ontwikkeling flexibele website Ook andere stakeholders Responsieve evaluatie Theorieontwikkeling keuzeproces Grounded theory

Gezamenlijke discussie (1) Nut / doel CQI informatie ‘Empowerment’ (UM) ‘Keuze-hulp’ (UM+NIVEL) ‘geen gebruik’ (NIVEL) Persoonlijk versus rationeel

Gezamenlijke discussie (2) Presentatiewijze Voor consumenten begrijpelijke info? Voor consumenten relevante info? Effectieve keuzes consumenten? Niveau van detail? Taalniveau?

Gezamenlijke discussie (3) Nader onderzoek Vormgeving websites? Persuasive Technology Relevantie informatie? Kwaliteitsaspecten, Subgroepen Hoeveelheid informatie? Keuzeproces consument? Kwantitatief / Kwalitatief Andere keuze-ondersteuning? Intermediairs;huisartsen