Uitspraken in kindvriendelijke taal Mw. mr. dr. J.H. de Graaf 17 mei 2019

Toelichting keuze onderwerp,de vraag naar ‘het waarom’ Past in een algemene ontwikkeling: uitspraken in klare taal. Hoeveel temeer geldt dat niet met betrekking tot kinderen. Initiatief hiertoe valt terug te voeren op de Expertgroep Jeugdrecht van de kinderrechters Centre for Children‘s Rights Amsterdam

Voorbeelden, de vraag naar ‘het hoe’. Een van de eerste uitspraken was die van hof Arnhem-Leeuwarden, 21 maart 2017 (ECLI:NL:GHARL:2017:2579). Het hof legt hier de minderjarige in kindvriendelijke taal uit dat het de bedoeling is dat zij tot haar 18e opgroeit in de instelling waar zij nu woont en dat bij mogelijke meningsverschillen tussen de moeder en de minderjarige hierover het beter is dat een neutrale voogd het gezag over haar heeft. Rechtbank Maastricht, 1 mei 2108 (C/03/2075212/FA RK 15-2038. Tegen R. zou de rechtbank het volgende wilen zeggen: ‘Alles dat ik heb gelezen en gehoord over jou en je vader lijkt erop te wijzen dat jij op dit moment geen contact wil met je vader… Zowel je ouders als de rechter willen jou vanwege je leeftijd (13 jr) niet dwingen tot iets dat je niet wil’ Centre for Children‘s Rights Amsterdam

De vraag naar het hoe? II Onderscheid naar uitleg in kindvriendelijke taal in de hele uitspraak of alleen een toelichting gericht aan de minderjarige aan het eind? Is dat bv te koppelen aan de juridische positie van de minderjarige al naar gelang er sprake is van een informele rechtsingang, verdeling van zorg- en opvoedingstaken of een kb-maatregel? In de voorbeelden tot nu tot valt daarin geen patroon te ontdekken (rbt Limburg 29/1/2019, ECLI:NL:RBLIM:2019:1253, JPF 2019/2, nr. 33) . In die zaak informeert de kinderrechter de minderjarige bij brief (informele rechtsingang) Centre for Children‘s Rights Amsterdam

De vraag naar het hoe? III: veel vragen liggen open (zie ook de uitnodiging) Hoe weeg je af of het je in de uitspraak richten tot het kind je het kind niet onnodig in de procedure-de problemen van de ouders-trekt? Leidt het terugbrengen van de uitkomst in een rechtszaak inderdaad tot een betere acceptatie van de uitspraak? (zie bv rbt Gelderlad 28 september 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:5030, JPF 2017/8, nr.154 met nt. J.H.de Graaf) Moeten rechters op het gebied van kindvriendelijke taal geschoold worden? Wat is passend, bij welke leeftijd? Centre for Children‘s Rights Amsterdam

Afrondend: Zoektocht : dat is in het recht wel steeds het geval, maar nu is het een zoektocht naar nieuwe vormen. De geijkte ‘bouwstenen’ voldoen niet meer in die vorm. Bij dit onderwerp staan we voor de opdracht om deze in zekere zin opnieuw uit te vinden. Centre for Children‘s Rights Amsterdam

Programma 13.30 Welkom en een inleiding in ‘uitspraken in kindvriendelijk taal’, mr. dr. Coby de Graaf (directeur CCRA). 13.45 ‘Kindvriendelijke rechtspraak in het licht van child-friendly justice en andere internationale ontwikkelingen.’, prof. dr. mr. Ton Liefaard, hoogleraar kinderrechten Universiteit Leiden. 14.30 ‘De kindvriendelijke advocaat’, mr. Nelleke Boelhouwer (advocaat bij Gerritse Poelman Advocaten). 15.00 Pauze 15.30 ‘De praktijk van kindvriendelijke uitspraken. Haken en ogen!’, drs. Karin Singendonk (ontwikkelingspsycholoog). 16.15 ‘(Hoe) kan de rechter een beslissing aan kinderen uitleggen?’, mr. Janny Idsardi (raadsheer, Gerechtshof Arnhem Leeuwarden). 17.00 Afsluiting, mr. dr. Coby de Graaf. 17.30 Borrel Centre for Children‘s Rights Amsterdam