Rijkswaterstaat - InfoMil: 26 juni 2018 Highlights Asbest Rijkswaterstaat - InfoMil: 26 juni 2018

De Asbestopdracht van InfoMil Helpdesk Asbest (800 vragen/jaar) Website Dakenverbod (o.a. monitoring) Asbest in Scholen Beleidsondersteuning Spin in het (asbest)web Landelijk Asbestvolgsysteem Beheer, ontwikkeling en gebruikersondersteuning Helpdesk (9000 vragen/jaar) 26 juni 2018

Wat doen we niet? Arbeidsomstandighedenregelgeving (terrein SZW) Interpretaties certificatie (terrein Ascert) ”Civiel” (rechtswinkel ev) ”Scheidsrechteren” 26 juni 2018

26 juni 2018

Website geactualiseerd 26 juni 2018

26 juni 2018

26 juni 2018

Voortgang sanering asbestdaken 1e kwartaal *106 m2 2e kwartaal *106 m 2 3e kwartaal 4e kwartaal Totaal Verwijderd 2014 1,5 1,6 1,7 1,1 5,9 Verwijderd 2015 1,2 2,1 1,9 6,9 Verwijderd 2016 1,8 2,7 2,9 2,5 9,9 Verwijderd 2017 2,2 2,8 10,8 Verwijderd 2018   Totaal verwijderd 36,0 26 juni 2018

Wanneer geeft asbest gezondheidsrisco’s Bij inademing! Voor andere blootstelling geen bewijs +/- 1200 doden/jaar in Nederland, lange incubatietijd (10-50 jr) Meer vezels geeft meer risico, blootstelling zo laag mogelijk houden Er is een zekere achtergrondconcentratie, vroeger was deze hoger Maatregelen als verbod en asbest-remvoering, wegen hebben daar aan bijgedragen Met name risico in binnenmilieu, vezels blijven hangen In buitenmilieu vrij snel verwaaiing naar achtergrond, risico op naar binnen slepen 26 juni 2018

Dakenverbod: Waar staan we nu eigenlijk? 2015 ontwerp-wijziging asbestverwijderingsbesluit Artikel 10 “Met ingang van 1 januari 2024 is het verboden om asbesthoudend materiaal voorhanden te hebben toegepast als dakbedekking.” Voorgelegd aan RvS: advies om de grondslag in de Wet milieubeheer te verduidelijken 2016 Wetsvoorstel wijziging Wet milieubeheer 9.2.2.1a bij amvb een verplichting worden opgelegd om toegepast asbest te verwijderen en om afvalstoffen van asbest uit het milieu te verwijderen en bodemverontreiniging door asbest op te ruimen. 2017 Nieuw kabinet: onderwerp (wijziging Wm) controversieel verklaard Wijziging Wet milieubeheer staat voor eind dit jaar “op de rol” Wijziging AVB wordt opnieuw als voorhang naar de Kamer gezonden 26 juni 2018

Wat is nou wettelijk geregeld? Asbestverwijderingsbesluit is van toepassing Geldt voor opdrachtgevers en ook particulieren Bouwbesluit van toepassing: verplicht melden bij gemeente Wie moet melden, de uitvoerder of de opdrachtgever? Arbeidsomstandighedenbesluit niet want geen bedrijf/zelfstandige Geldt voor werknemers, bedrijven en zelfstandigen Hoofdregel AVB: inventarisatie nodig, in bepaalde gevallen niet Dat is de “particuliere verwijdering” Veiligheidseisen dan in Asbestverwijderingbesluit zelf Woningwet en Bouwbesluit, eisen aan bouwwerken 26 juni 2018

Particuliere verwijdering (daken) Allereerst: ALTIJD MELDEN GEMEENTE!!! Veel “ruis” De eisen afgepeld Dak verwijderd, en nu? Acceptatiebeleid gemeentewerf Asbestgelijkend materiaal Collectieve acties 26 juni 2018

Veel “ruis” Veel halve waarheden op internet al dan niet gewenst moet je het promoten? 26 juni 2018

De wettelijke eisen afgepeld (daken) Artikel 3 is voorts niet van toepassing op het anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf in zijn geheel verwijderen van: geschroefde, asbesthoudende platen waarin de asbestvezels hechtgebonden zijn, niet zijnde dakleien, uit een woning of uit een op het erf van die woning staand bijgebouw, voorzover de woning of het bijgebouw niet in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf worden gebruikt of bedoeld zijn voor gebruik in dat kader en de oppervlakte van de te verwijderen asbesthoudende platen maximaal vijfendertig vierkante meter per kadastraal perceel bedraagt; Artikel 3 1 Degene die: a. anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf een bouwwerk of object geheel of gedeeltelijk afbreekt of uit elkaar neemt, of b. een bouwwerk of object geheel of gedeeltelijk doet afbreken of uit elkaar doet nemen, beschikt met betrekking tot het bouwwerk of object, dan wel het gedeelte daarvan ten aanzien waarvan de handeling wordt verricht, over een asbestinventarisatierapport indien hij weet of redelijkerwijs kan weten dat zich in het bouwwerk of object asbest of een asbesthoudend product bevindt. 2 Degene die: a. anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf asbest of een asbesthoudend product uit een bouwwerk of object verwijdert, of b. asbest of een asbesthoudend product uit een bouwwerk of object doet verwijderen, beschikt met betrekking tot het bouwwerk of object over een asbestinventarisatierapport. 3 Degene die materialen of producten doet opruimen die ten gevolge van een incident zijn vrijgekomen, beschikt met betrekking tot de materialen of producten over een asbestinventarisatierapport indien hij weet of redelijkerwijs kan weten dat zich in de materialen of producten asbest of een asbesthoudend product bevindt. Artikel 4 1 Artikel 3 is niet van toepassing op: a. werkzaamheden die worden uitgevoerd in of aan bouwwerken of objecten, niet zijnde zeeschepen als bedoeld in artikel 8:2, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, die op of na 1 januari 1994 zijn gebouwd dan wel vervaardigd; b. het geheel of gedeeltelijk verwijderen van rem- en frictiematerialen; c. wegen als bedoeld in het Besluit asbestwegen milieubeheer. 2 Artikel 3 is voorts niet van toepassing op het in de uitoefening van een beroep of bedrijf geheel of gedeeltelijk: a. verwijderen van waterleidingbuizen, gasleidingbuizen, rioolleidingbuizen en mantelbuizen, voorzover zij deel uitmaken van het ondergrondse openbare gas-, water- en rioolleidingnet; b. verwijderen van geklemde vloerplaten onder verwarmingstoestellen; c. verwijderen van beglazingskit dat is verwerkt in de constructie van kassen; d. verwijderen van pakkingen uit verbrandingsmotoren; e. verwijderen van pakkingen uit procesinstallaties onderscheidelijk verwarmingstoestellen met een nominaal vermogen dat lager is dan 2250 kilowatt. 3 Artikel 3 is voorts niet van toepassing op het anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf in zijn geheel: a. verwijderen van geschroefde, asbesthoudende platen waarin de asbestvezels hechtgebonden zijn, niet zijnde dakleien, uit een woning of uit een op het erf van die woning staand bijgebouw, voorzover de woning of het bijgebouw niet in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf worden gebruikt of bedoeld zijn voor gebruik in dat kader en de oppervlakte van de te verwijderen asbesthoudende platen maximaal vijfendertig vierkante meter per kadastraal perceel bedraagt; b. verwijderen van asbesthoudende vloertegels of niet-gelijmde, asbesthoudende vloerbedekking uit een woning of uit een op het erf van die woning staand bijgebouw, voorzover de woning of het bijgebouw niet in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf worden gebruikt of bedoeld zijn voor gebruik in dat kader en de oppervlakte van de te verwijderen asbesthoudende vloerbedekking of vloertegels maximaal vijfendertig vierkante meter per kadastraal perceel bedraagt; c. verwijderen van geschroefde, asbesthoudende platen waarin de asbestvezels hechtgebonden zijn, niet zijnde dakleien, of asbesthoudende vloertegels of niet-gelijmde, asbesthoudende vloerbedekking uit een vaartuig, voorzover het vaartuig niet in het kader van de uitoefening van een beroep of bedrijf wordt gebruikt of bedoeld is voor gebruik in dat kader en de oppervlakte van de te verwijderen asbesthoudende platen maximaal vijfendertig vierkante meter bedraagt. Artikel 6 1 De volgende handelingen, indien de concentratie van asbestvezels is ingedeeld in risicoklasse 2 of 2A als bedoeld in artikel 4.48 onderscheidenlijk artikel 4.53a van het Arbeidsomstandighedenbesluit, mogen slechts worden verricht door een bedrijf dat in het bezit is van een certificaat als bedoeld in artikel 4.54d, eerste lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit: a. het geheel of gedeeltelijk afbreken of uit elkaar nemen van bouwwerken of objecten indien in die bouwwerken of objecten asbest of een asbesthoudend product is verwerkt; b. het verwijderen van asbest of asbesthoudende producten uit bouwwerken of objecten; c. het opruimen van asbest dat of asbesthoudende producten die ten gevolge van een incident is of zijn vrijgekomen. 2 Artikel 4 is, met uitzondering van het eerste lid onder a, van overeenkomstige toepassing. 3 Het is verboden een handeling als bedoeld in het eerste lid te doen verrichten in strijd met het bepaalde in het eerste lid in verbinding met het tweede lid. Artikel 7 Degene die anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf asbest of een asbesthoudend product verwijdert, draagt er zorg voor dat: a. de verwijderingshandeling, indien technisch mogelijk, wordt verricht alvorens het bouwwerk of object waarin het asbest of asbesthoudende product zich bevindt, geheel of gedeeltelijk wordt afgebroken of uit elkaar genomen; b. verwijderd asbest of een verwijderd asbesthoudend product onmiddellijk van niet-asbesthoudende producten wordt gescheiden en verzameld; c. het verzamelde asbest of de verzamelde asbesthoudende producten, tenzij dit door vorm of formaat niet mogelijk is, onmiddellijk wordt respectievelijk worden verpakt in niet-luchtdoorlatend verpakkingsmateriaal van zodanige dikte en sterkte dat deze niet scheurt; d. niet-luchtdoorlatend verpakkingsmateriaal waarin verwijderd asbest of een verwijderd asbesthoudend product is verpakt onmiddellijk wordt afgesloten en opgeslagen in een afgesloten opslagplaats; e. ingeval verzameld asbest of verzamelde asbesthoudende producten niet in niet-luchtdoorlatend verpakkingsmateriaal kan respectievelijk kunnen worden verpakt, dat asbest of die asbesthoudende producten onmiddellijk in een afgesloten container wordt respectievelijk worden opgeslagen; f. niet-luchtdoorlatend verpakkingsmateriaal waarin verwijderd asbest of een verwijderd asbesthoudend product is verpakt op duidelijke wijze wordt voorzien van aanduidingen overeenkomstig artikel 7 van het Productenbesluit asbest; g. opgeslagen verwijderd asbest of een opgeslagen verwijderd asbesthoudend product binnen twee weken na het vrijkomen hiervan wordt afgevoerd naar een inrichting als bedoeld in artikel 1.1, vierde lid, van de Wet milieubeheer. Artikel 8 1 Degene die anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf een handeling als bedoeld in artikel 7 verricht, doet dat op een zodanige wijze dat gevaren voor mens en milieu die door zodanige handelingen kunnen ontstaan, worden voorkomen. 2 Bij regeling van Onze Minister kunnen met het oog op het voorkomen van gevaren voor mens en milieu regels worden gegeven die ten minste bij het verrichten van zodanige handelingen in acht worden genomen. 26 juni 2018

Geschroefd 26 juni 2018

Woning of uit een op het erf van die woning 26 juni 2018

Hechtgebonden??? 26 juni 2018

Niet zijnde dakleien.. 26 juni 2018

Afvoeren asbestafval naar de gemeentewerf Geen uniforme eisen maar: Meestal wordt een afschrift sloopmelding gevraagd Asbest dient goed luchtdicht verpakt te zijn Onverpakt asbest zal altijd worden geweigerd Zelf uitladen en in container leggen/zelf zorgen voor hulp Ook asbestgelijkend materiaal! 26 juni 2018

Wanneer kan het BG eerder verwijdering eisen? Basis: artikel 1a Woningwet icm 7.22 Bouwbesluit 1a Ww: eigenaar moet een gebouw zodanig onderhouden dat dit geen gevaar voor de gezondheid oplevert 7.22 Bouwbesluit: verboden dat: op voor de omgeving hinderlijke of schadelijke wijze stank, stof of vocht of irriterend materiaal wordt verspreid… door verontreiniging van het bouwwerk, open erf of terrein… Weinig (oude) jurisprudentie 201304657/1 (Gemert-Bakel) (hechtgebonden, geen gevaar) 201302644/1 (Zundert) (toezichthouder deskundig) 201102170/1 (Etten-Leur) (hogedrukspuit, gevaar) 201111981/1/A4 (Achtkarspelen) (ingestort, dus opruimen) 201304657/1 (Gemert-Bakel) 2.1. In de rapportage van het controlebezoek van 24 april 2012 heeft de gemeentelijke [toezichthouder] bericht dat hij ter plaatse van de garage twee losse stukjes (vermoedelijk) asbesthoudend materiaal heeft aangetroffen. Voorts is daarin vermeld dat een monstername zal moeten plaatsvinden om uit te zoeken of het asbestverdachte materiaal daadwerkelijk asbesthoudend is en of het hechtgebonden dan wel niet hechtgebonden is. In de rapportage van het tweede controlebezoek van 1 mei 2012 is vermeld dat [toezichthouder] van een stukje materiaal in de garage een foto heeft gemaakt en een monstername heeft gedaan. Uit het analyserapport van 4 mei 2012 van Fibrecount Environmental Control te Rotterdam volgt dat het aangeleverde monster 10-15% hechtgebonden asbestcement bevat. 2.2. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het college in de aanwezigheid van de beschadigde dakplaten in redelijkheid geen reden heeft hoeven zien om handhavend op te treden, nu geen gevaar voor de volksgezondheid bestaat. Daarbij heeft de rechtbank terecht in aanmerking genomen dat uit de monstername van het aangetroffen materiaal is gebleken dat het gaat om hechtgebonden asbestcement. Er bestaat geen grond voor het oordeel dat de rechtbank niet mede onder verwijzing naar de nota van toelichting bij het Productenbesluit asbest (Stb. 2005, 6, blz. 16) heeft mogen aannemen dat, indien asbest in hechtgebonden vorm voorkomt, er nagenoeg geen emissie van asbestvezels naar de lucht is en er dientengevolge niet of nauwelijks sprake is van waarneembare vezelconcentratie in de lucht. Hetgeen [appellant] in hoger beroep heeft aangevoerd, geeft geen aanleiding voor het oordeel dat de monstername niet representatief is voor de beschadigde dakplaten en dat gevaar voor de volksgezondheid bestaat. Voorts valt niet in te zien dat het college niet heeft kunnen volstaan met de door [toezichthouder] verrichte visuele inspecties en de monsteranalyse door een in asbestonderzoek gespecialiseerd bureau. 201302644/1 (Zundert) Hoewel de rechtbank terecht heeft overwogen dat het voldoende aannemelijk is dat de dakplaten asbest bevatten, heeft het college terecht betoogd dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het voldoende zorgvuldig heeft gehandeld door aan het besluit om niet handhavend op te treden het verslag van bevindingen van 30 januari 2012 van Coopmans (hierna: het verslag van bevindingen) ten grondslag te leggen. In het verslag van bevindingen is vermeld dat bij de inspectie van die datum door Coopmans geen beschadigingen aan het dak van de schuur zijn geconstateerd, die kunnen leiden tot gevaar voor vrijkomen van asbesthoudend materiaal. Het college had geen aanleiding om aan te nemen dat Coopmans zijn inspectie onzorgvuldig heeft verricht, dan wel dat het verslag van bevindingen gebreken vertoont, temeer nu [verzoeker] slechts foto’s heeft overgelegd van het dak van de schuur en bijvoorbeeld geen foto’s heeft overgelegd van materiaal dat hij op zijn perceel heeft aangetroffen. In de nadere verklaring, die is opgenomen in het hogerberoepschrift, heeft Coopmans gesteld dat hij bij zijn inspectie ook geen stukken dakplaat of andere materialen in de omgeving van de schuur op de grond heeft aangetroffen die asbestverdacht waren. De rechtbank heeft ten onrechte overwogen dat het college in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel heeft gehandeld door zonder nader onderzoek door een in asbestonderzoek gespecialiseerd bedrijf tot de conclusie te komen dat niet is gebleken van een overtreding van artikel 1a van de Woningwet. De rechtbank heeft miskend dat Coopmans in voldoende mate deskundig is om in dit geval te beoordelen of gevaar voor de gezondheid bestaat. Hij heeft een opleiding milieutechnologie gevolgd en aanvullende opleidingen, waaronder een opleiding asbestherkenning. Voorts heeft hij ruim 30 jaar ervaring opgedaan als toezichthouder. Nu tijdens de visuele inspectie op 30 januari 2012 door Coopmans geen gevaar voor vrijkomen van asbesthoudend materiaal is geconstateerd, was het college niet gehouden nader onderzoek te laten verrichten door een gespecialiseerd bedrijf. 201102170/1 (Etten-Leur) 2.2.1. De rechtbank heeft met juistheid overwogen dat het college bij het opleggen van de last onder bestuursdwang heeft mogen uitgaan van voormeld rapport van RPS Advies B.V.. Daarin wordt geadviseerd om de golfplaten op het dak van de schuur zo spoedig mogelijk te saneren om blootstellingrisico's aan asbest te voorkomen. Anders dan [appellant] stelt, wordt in dit rapport geen onderscheid gemaakt tussen met een hogedrukspuit bewerkte en onbewerkte golfplaten. Zoals de rechtbank verder met juistheid heeft overwogen, heeft [appellant] zijn stelling dat een deel van de golfplaten geen gevaar van vrijkomend asbest opleverde, niet met een deskundigenrapport gestaafd. 201111981/1/A4 (Achtkarspelen) 3.1. In het besluit van 27 augustus 2010 wordt, evenals in de vooraanschrijving, beschreven dat als gevolg van het instorten van een asbestdak van een schuur op het perceel zich asbestverdachte resten hebben verspreid en dat door het laten liggen van die asbestresten artikel 10.1, tweede lid, van de Wet milieubeheer werd overtreden. Het besluit vermeldt de te nemen herstelmaatregelen, namelijk de verwijdering van asbest door een gecertificeerd bedrijf. Hiermee is voldoende duidelijk dat het gaat om asbest en asbesthoudend materiaal dat is vrijgekomen door het instorten van het dak van een schuur (schuur 1) op het perceel. De Afdeling ziet geen aanleiding voor het oordeel dat de omschrijving van de last onder bestuursdwang en de daaraan ten grondslag gelegde overtreding onvoldoende duidelijk is. 26 juni 2018

Initiatieven Dalfsenaren trekken asbest van hun dak Het was een drukte van belang vandaag in Jalinkhof, Fabiushof en omliggende straten in Dalfsen. Gehuld in witte pakken hebben buurtbewoners meer dan 80 schuurtjes ontdaan van hun asbest dak. Het buurtproject was een initiatief van Groen Gebogen. Dat had op de helft minder deelnemers gerekend, maar zag de afgelopen weken de inschrijvingen snel verdubbelen. Henry van der Wal 26-05-18, 13:27 Laatste update: 13:48 Facebook 82 Whats App Mail M 0 Mail M 0 Delen per e-mail SluitSluit Je naam Je e-mail Naam ontvanger E-mail ontvanger Bericht Stuur mij een kopie E-mail versturen Voor de deelnemers was dit een uitgelezen kans om op een relatief eenvoudige manier en tegen een fractie van de kosten van hun asbestdak af te komen. Bijna alles werd voor ze geregeld door de werkgroep van Groen Gebogen: duidelijke instructies, vakkundige ondersteuning, beschermende pakken, plastic om de platen in te verpakken en een container om ze af te voeren. De bewoners hoefden alleen zelf de handen uit de mouwen te steken. Iedereen met een asbestdak moet er uiteindelijk aan geloven. Vanaf 2024 zijn ze verboden. Daken tot 35 vierkante meter mogen door de eigenaren zelf worden verwijderd. Maar omdat het een hoop gedoe is - en door benodigde professionele adviezen en rapporten al snel zo’n 2.500 euro kost - beginnen velen er nog niet aan. Omdat bewoners vergaand werden ontzorgd door Groen Gebogen won het project vorig jaar een provinciale prijs. Het wordt gezien als een voorbeeld voor de rest van het land. Verwacht wordt dat veel gemeenten zullen volgen, al merkt Janneke Dijkhof van Groen Gebogen daar nog niet veel van. ‘Alleen vanuit Veere zijn we benaderd voor meer informatie”, zegt ze. 26 juni 2018

Initiatieven 26 juni 2018

Initiatieven 26 juni 2018

Ondertussen in Belgie.. 26 juni 2018

www.asbestversnelling.nl 26 juni 2018

Milieucentraal .. 26 juni 2018