Natuurbrand, een onderschat risico. Inhoud Inleiding Model Toepassing Conclusies Vervolg…

Presentatie over: "Natuurbrand, een onderschat risico. Inhoud Inleiding Model Toepassing Conclusies Vervolg…"— Transcript van de presentatie:

1 Natuurbrand, een onderschat risico

2 Inhoud Inleiding Model Toepassing Conclusies Vervolg…

3 Inleiding Risicosamenleving RB OV 8020 80 Operationele Slagkracht Risico Activiteit

4 Risicobeheersing Op basis van vooraf bekende risico(analyse)’s vanuit scenarioanalyse aanbevelingen doen tbv van maatregelen waarmee Effect en Slagkracht in evenwicht zijn. Onmogelijk als eerste gedeelte ontbreekt

5 Instrumenten Risico = Waarschijnlijkheid x Impact Risicoprofiel Leidraad Maatramp Leidraad Operationele Prestaties

6 Impact Waarschijnlijkheid EDO Woningbrand Chloortrein LPG Stroomuitval Bron: MinBZK Natuurbrand ?

7 Doelstelling Maak een model waarmee een (semi)kwantitatieve analyse wordt gemaakt van het risico op het ontstaan van een onbeheersbare natuurbrand op de Veluwe –Vraagstelling: Heeft Koos gelijk met z’n buikpijn?

8 Hoe Branddriehoek Foutenboomanalyse Aanvullen met Repressie Onbeheersbare Natuurbrand Brandstof Droogte- index Ontsteking Vertraagde Repressie

9 Brandstof Onbeheersbaar: Niet met beschikbare repressieve materieel te compartimenteren 40-60% 5-10 jaar modern beheer Fire suppression Fire Exclusion Accumulation

10 Urban Rural Interface

11 Effectkant Meervoudig ruimtegebruik Geen normatief kader Californie/Portugal/Griekenland Verschil: kleine brand, grote impact Verlaagde zelfredzaamheid recreanten? Verantwoordelijkheidsdilemma Schiphol Volendam Enschede Hotel Polen

12 Repressieve Faalkans 1 e Orde2 e Orde3 e Orde Dekkingsplan Onvoldoende (p=0,5) Late OpschalingLate Alarmering Foute Alarmering Foute beslissing (H)OVD (p=0,35) Late ontdekking (p=0,5) Late reactietijd (p=0,1) Niet bereiken RAC (p=0,01) RAC onbekwaam (p=0,19) Technische Fout (p=0,02) Menselijke Fout (p=0,2) Onv. Opleiding Onv. Ervaring Onv. Overzicht/inzicht incident Moeilijke BereikbaarheidWegwerkzaamheden (p=0,01) Tegenstroomse evacuatie (p=0,05) Toegang onvoldoende (p=0,5) Ontoegankelijk terrein Munitie/explosieven aanw. (p=0,05) Terrein niet berijdbaar (p=0,25) Onvoldoende BluswaterBluswater niet aanwezig bij brongebied (p=0,5) WTS functioneert niet Bestrijdingstactiek/techniek Onvoldoende (p=0,35) Foute Beslissing HOVD P = 0,35 Bestrijdingstactiek/techniek onv. P = 0,35

13

14 4 berekeningen Jaarkans op onbeheersbare Natuurbrand op de Veluwe Kans tijdens droge periode Zelfde met optimale repressie-inspanning Kleiner gebied, hoge brandstofdichtheid, moeilijk bereikbaar, droog, in de URI

15 P = 4% per jaar P = 54% in droge periode P = 41% in droge periode met maximale repressieve mogelijkheden

16 P = 96% !! P = 50% P = 40%

17 Conclusies Koos heeft gelijk Repressieve maatregelen alleen zijn onvoldoende Brandstof en klimaat belangrijkste componenten Impact mogelijk hoog FTA is bruikbaar instrument opstellen risicoprofiel

18 En nu… Natuurbrand als specialisme Landelijke agendering Expertise ontwikkeling Effectstudie Inzet op integrale capaciteit Centrale rol Veiligheidsregio Risicoprofiel mede ontwikkelen op FTA