PEER ASSESSMENT ‘for’ (BLENDED) LEARNING ?! drs. Mario Gielen (UGent & UHasselt)

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Doel van de miniconferentie: Weten waar je op je opleiding over in gesprek kunt gaan mbt het toetsen van taal in totaal. Voettekst.
Advertisements

Academisch Nederlands Wie heeft daar behoefte aan? 17 maart 2011 Hilde Rombouts Monitoraat op maat.
The CAF Procedure voor externe feedback
Unieke elementen van opleiden
Kritisch leren kijken naar de praktijk en theorie:
ITCOLE: samenwerkend leren binnen een ELO Wilfred Rubens.
Collega’s betrekken bij taal- en rekenbeleid
‘HOW CAN I INTRODUCE NEW WAYS OF ASSESSMENT THAT CAN CONTRIBUTE TO GETTING PUPILS MORE INVOLVED IN THEIR OWN LEARNING?’ ‘Een onderzoek naar beoordelen.
De “ leraar” als rolmodel
Presentatie introductie BGL
Aandachtspunten Voldoende en duidelijke informatie
AISHE cursus Rollen auditor in AISHE proces 13 en 14 december 2007 Niko Roorda en Jorien Helmink.
MEDMEC02 Media en creativiteit les 5 IDENTITEIT. Les weekOnderwerpenVoorbereiding voor de volgende les 1 Toelichting op de module en de werkwijze. Toelichting.
Hfdst 1 blz Opdracht Wat is leren?.
5 juni 2008 Studiedag onderwijsondersteuners ‘Diversifiëren van evaluatiemethoden’ Peer assessment.
Peer review online: wat werkt?
MEDMEC02 Media en creativiteit les 6 IDENTITEIT. Les weekOnderwerpenVoorbereiding voor de volgende les 1 Toelichting op de module en de werkwijze. Toelichting.
Algemeen didactische principes van e-leren Wouter Hustinx Coördinator ICTO-expertisecel
Videodossier ICLON,I.Steen. Opbouw -Introductie -Vraaggesprek -Resultaat.
Hoe kunnen we een lerende eigenaar maken van zijn eigen ontwikkeling?
MedMec01-2 Les schema per week
moderniseren van het curriculum.
Workshop “Beoordelen”
Docent: Ans Sarianamual - oktober 2014
OPDRACHT 3 vakdidactiek Mbo
Inhoud workshop Wat is de bedoeling van het V2- assessment?
E-portfolio ReKi 2 e Lic: 5 maanden stage Vanaf volgend academiejaar 1 e MA: 6 maanden stage –80-tal studenten –50 stageleiders (UZ) –8 stagetitularissen.
Master in de Meertalige Professionele Communicatie Visualization of agreement and discussion processes during computer-supported collaborative learning.
Peerfeedback Didactische cursus 2015.
Inspiratie Blended Learning 24 juni Interactief? Teach what you preach…
Het betrekken van studenten bij de toetscyclus
Tutoring Ba1-Ba3 Samenvattingen leren schrijven. In het begin was er… Een probleem… … en een wild idee!
Werkgevers houden niet van AC/DC of toch ? Kurt Boelens, directeur ADMB HR Services.
Slc kwartaal 3. programma Hoe is het gegaan Verwachtingen Tips and tricks Opdrachten slc.
SKILLS KWARTAAL 4 Kwartaal 4 les 1. Indeling kwartaal 4 WeekInhoud les Week 1Canvas business model en oefenen Week 2Theorie over schrijven technisch paper.
Praktijkervaring en reflectie
Retrospective.
Leraareffectiviteit – wat weten we (niet)? Daniel Muijs, University of Southampton.
Opdrachten en eindopdracht
Krachtige leeromgevingen Oefensessie 2: Evalueren
Alternatieve evaluatie- procedures in hoger onderwijs. Waar gaat het nu over? Martin Valcke Onderwijsdag AUH - 18 januari 2016.
Evalueren in afstandsonderwijs (blended learning) Martin Valcke Onderwijsdag AUH - 18 januari 2016.
Feedback geven als methodiek om op maat van studenten te werken Onderwijsdag AUHL 18 januari 2016.
Formatief evalueren in grote groepen Desirée Joosten-ten Brinke Open Universiteit & Fontys lerarenopleiding Tilburg Zet svp uw GSM aan. Ga naar: b.socrative.com.
Lectoraat Eigentijds Beoordelen in het Onderwijs (EBO) Jos Castelijns, Marja Wijnen, Mark Wouters & Willem Heldens Interactum 8 april 2011.
VAD bijeenkomst 1.5. Inhoud VAD bijeenkomst Welkom, mededelingen, terugblik vorige week didactische ervaringen uit de praktijk 2. Opdracht Stille.
Op weg naar een design for all? UNIVERSEEL ONTWERP IN DE KLAS 1.
De genetwerkte docent Bieke Schreurs, Monique Korenhof & Maarten de Laat.
(basis)training voor praktijkbegeleiders 13 december 2015 Module rol van de beoordelaar.
+ Gevalideerd beoordelen van een gepersonaliseerd portfolio Marieke van der Schaaf Department of Education, Utrecht University
WELKOM Tweede jaars OGP6 Onderzoek Bijeenkomst
Jo Tondeur, Jasmine Hacquaert (UGent) Jeroen Thys (Groep T) Luc Vandeput (KHLeuven) Wouter Hustinx (PHLimburg) Velov/A’pen, februari 2012 iTeacher Education:
1 juli 2009 Evalueren van papers Workshop Fabienne De Ryck Mariet Vriens.
Gepersonaliseerd leren:
Anders kijken, anders doen
Key Process Indicator Sonja de Bruin
Basistraining Ontwikkelingsgericht coachen voor werkplekbegeleiders
PILOT TOETSING PERIODE 2 LES 1: BEOORDELEN VAN GROEPSWERK
Educatieve Games – Leermiddel of Lapmiddel?
Werkwijze Hoe zullen we als groep docenten te werk gaan?
Feedback geven en krijgen
BVMBO: Aan de slag met collegiaal leren!”
Evalueren om te leren vs. evalueren van het leren
TOOLKIT professionaliseren vanuit de formatieve toetscyclus
Leskwaliteit: wat is het en hoe meet en verbeter je het
Transparantie over Toegang master
Cijferloos lesgeven bij talen
Helpen onderwijsevaluaties mee aan de kwaliteitscultuur?
The Future Teacher 3.0.
Startgroep nieuwe HR-cyclus
Transcript van de presentatie:

PEER ASSESSMENT ‘for’ (BLENDED) LEARNING ?! drs. Mario Gielen (UGent & UHasselt)

Overzicht Introductie Peer Assessment for Learning Instructional design Praktijkvoorbeelden: – Onderwijskunde: Schrijven van een abstract – BL: Leren Ondernemen: Schrijven van een samenvatting – BL: Biotechnology: Ontwerp van een presentatie Aan de slag

INTRODUCTIE

Introductie

Samenwerkend leren Naar een meer collaboratief perspectief

Assessment

Formative assessment Summative vs. Formative

Formative assessment – het proces Draft versie Ruimte voor verbetering… Laat lerenden de feedback gebruiken Finale versie van een opdracht

Assessment of for Learning

Opdracht 1 Beschrijf een concrete situatie / opdracht uit uw eigen lespraktijk waarbij u denkt dat formatieve assessment een meerwaarde zou kunnen betekenen en schets kort iets over: – Welke vak? Deel van… – Aantal studenten? Welk jaar? – Opdrachtperiode? Kies een 7-tal criteria die u zal hanteren om die opdracht te evalueren

PEER ASSESSMENT

Peer assessment – Peer Assessment (PA) for Learning (Dysthe, 2004) PA heeft een positief effect op het leerproces als: Assessment tool (Cheng & Warren, 2000) Learning tool (Topping, 1998) Voordelig voor zowel de assessor (beoordelaar) en assessee (beoordeelde) (Topping, 1998) Een voorbeeld van een complexe taak Peer assessment vs. Peer grading – FOCUS: Hoe peer assessmentactiviteiten optimaliseren i.f.v. het leerproces van de lerende? (Strijbos & Sluijsmans, 2010; Sadler, 2010)

Feedback

Peer feedback Peer feedback in de praktijk – Wat is de essentie van peer feedback? Feedback effectiveness depends on content, form and function (Narciss, 2008), BUT especially on feedback content (Cho & MacArthur, 2010), which should be “on target, objective, focused, and clear (Shute, 2008, p. 182) – Hoe kunnen we de kwaliteit verbeteren?! Welke ondersteuning is noodzakelijk om feedback van een hoge kwaliteit te garanderen? (Hovardas, et al., 2014)

Peer feedback Peer feedback proces (PFB) – Criteria duidelijk maken / afspreken – bestaat uit feedback & feed forward (Hattie & Timperley, 2007) FEEDBACK: In welke mate voldoet het werk aan de vereiste criteria?! (m.b.t. de draft versie) FEED FORWARD: Heeft u nog suggesties naar toekomstige verbetering per criteria? (m.b.t. de finale versie) – Belang van een PFB template in het proces Belang van structuur bij PA activiteiten (Kollar & Fischer, 2010) Rol van de assessor

PFB proces

Peer feedback dialoog – Hoe alle actoren betrekken?! De rol van beoordelaar scripten: Vb. Een gestructureerde peer feedback template gebruiken (zie Gielen & De Wever, 2015) e.g. een inhoudschecklist als voorbereiding MAAR OOK: De rol van de beoordeelde e.g. duidelijk maken op welke specifieke aspecten feedback gewenst is – feedback request (zie Gielen, et al., 2010) e.g. Het sluiten van de feedback cirkel (feedback loop) (Boud, 2000)

Peer feedback cycle (Gielen & De Wever, 2015)

Opdracht 2 Zijn uw studenten volgens u bekwaam genoeg om een oordeel te kunnen vellen over de criteria die u eerder aangaf? Wat zou volgens u een nuttige manier zijn om het PFB proces te vergemakkelijken? Friendship marking?! Face-to-face of eerder blended?!

INSTRUCTIONAL DESIGN

Scripting – Collaboration scripting als een oplossing?! Waarom? Dit gebeurt simpelweg niet spontaan genoeg (Kollar & Fischer, 2010) Scripting helpt om het proces vorm te geven Specifying, scheduling and delegating roles and activities for collaborative learning activities for both the role of assessor and assessee (eg. Fischer, et al. 2013) – How can collaboration scripting have an impact on the actual PA process? Research mainly focuses on the role of the assessor! (Gielen, et al., 2010)

Collaboration scripting

Schets een visuele tijdlijn voor jouw opdracht

ALGEMENE PRINCIPES ORGANISATIE & DESIGN Draft en finale versie (min. 2-stage) Liefst meerdere cycli Rol van zowel beoordelaar als beoordeelde Geven en evalueren van feedback (FB loop) In groepen, liefst non-reciprocal Asynchroon, online in wiki Niet anoniem Kwalitatieve beoordeling, geen scores

HET PRINCIPE…

(2) The procedure in printscreens… DRAFT VERSION FINAL VERSION

EARLI 2013 Symposium: Formative feedback in online interaction to enhance learning

DRAFT VERSION

FINAL VERSION

(2) The procedure in printscreens… DRAFT VERSION FINAL VERSION

PRAKTIJKVOORBEELDEN

(3) VOORBEELDEN SETTING

Onderwijskunde Een abstract maken

Leren Ondernemen Een samenvatting maken

Plant Biotechnology Een presentatie maken

Peer Assessment in Blended Learning ‪ #ietsvoorjou? ‪

Instructional design #waaraandenken? Uitdenken van opdrachten: – Draft en finale versie (min. 2-stage) – Voorzie liefst meerdere ”practice occasions” (3 tijdsmomenten) Uitdenken van opdrachten: – Draft en finale versie (min. 2-stage) – Voorzie liefst meerdere ”practice occasions” (3 tijdsmomenten) Uitdenken van PA script – Rol van zowel beoordelaar als beoordeelde – Creëren van “dialoog” – Laat de ontvangen feedback evalueren (FB loop) – In groep, Asynchroon, Niet anoniem,… – Kwalitatieve beoordeling, geen scores Uitdenken van opdrachten: – Draft en finale versie (min. 2-stage) – Voorzie liefst meerdere ”practice occasions” (3 tijdsmomenten) Uitdenken van PA script – Rol van zowel beoordelaar als beoordeelde – Creëren van “dialoog” – Laat de ontvangen feedback evalueren (FB loop) – In groep, Asynchroon, Niet anoniem,… – Kwalitatieve beoordeling, geen scores Meerwaarde van structuur in PA proces?! – Structuur helpt om engagement van alle actoren te verhogen – Structuur helpt om dialoog te orkestreren – Over tijd verbetert kwaliteit PFB en product

Opdracht – Herwerk jouw finale opdracht

PEER ASSESSMENT FASE 1 Leg jouw opdracht / design uit aan 1 iemand van de groep Vul de PFB template in over het design van je buurman Geef feedback / feed forward op de criteria Bediscussieer de template en evalueer de ontvangen peer feedback Herwerk jouw opdrachtvoorstel

PEER ASSESSMENT FASE 1 Criteria?

PEER ASSESSMENT FASE 2 In groepen van 4 Leg jouw opdracht / design uit aan de rest van de groep Wat was de commentaar op de PFB template? Ging je er wel of niet mee akkoord? Heb je er dingen van geleerd?

PEER ASSESSMENT FASE 3 Vertel overkoepelend over de bevindingen Kies 1 voorbeeld uit de groep Presenteer dit voor de klasgroep Benadruk de gebruikte didactische principes Illustreer hoe de PFB template hiertoe al dan niet heeft bijgedragen? Discussie met hele klasgroep

PEER ASSESSMENT FASE 4 – Eindopdracht / terugkoppeling Herwerk jouw persoonlijke opdracht op basis van wat je geleerd heb Vul aan met een aantal printscreens Zie template voor submission Stuur naar Database best practices op website:

PEER ASSESSMENT ‘for’ (BLENDED) LEARNING ?! drs. Mario Gielen (UGent & UHasselt)

EXTRA

Evolutie peer feedback scores over de tijd

p =.011 p <.001