Lokaal overlegplatform Gent Basisonderwijs algemene vergadering maandag, 12 juni 2006

agenda Welkom + goedkeuring van vorig verslag Voorstellen van het eerste deel van de evaluatie voorrangsperiodes Vastleggen van de voorrangsperiodes voor komende schooljaren ‘Toegevoegde waarde van kansarme/kansrijke scholen’ Varia Receptie

Evaluatie (deel 1) 78 % werkte mee aan de evaluatie LET OP ! –deel 2: terugbezorgen aan netbegeleider voor 8 september! (na afsluiten van de inschrijvingen)

‘moeilijkheden’ Ouders begrijpen niet altijd de bedoeling. Vooral ouders met kinderen °2004 werden bereikt. Enkel grondgebied Gent is aangeschreven. Vraag naar definitieve regeling. ‘Verklaring op eer’ werd soms ‘misbruikt’. Doelgroep nog onvoldoende geïnformeerd.

Aandachtspunten Hoe kunnen we de doelgroep beter bereiken? Hoe kunnen scholen helpen bij het geven van informatie? Hoe kunnen we meer leerkrachten, directies en ouders overtuigen dat diversiteit een meerwaarde is?

voorrangsperiodes Voorstel 1 –Schooljaar Broers en zussen: 15/01/07 – 9/02/07 GOK – niet-GOK: 12/02/07 – 30/03/07 Reguliere inschrijvingen vanaf 23/04/07 –Volgende schooljaren zelfde periode maar andere data

voorrangsperiodes Voorstel 2 – schooljaar en volgende Broers en zussen: 10/01 t.e.m. 30/01 GOK – niet-GOK: 1/02 t.e.m. 15/03 Reguliere inschrijvingen vanaf 16/03 –Geen inschrijvingen op weekend, feestdag, lokale verlofdag of schoolvakantie (grote vakantie uitgezonderd)

voorrangsperiodes Resultaten bevraging directies 82 % nam deel resultaat

voorrangsperiodes Voorstel –De voorrangsperiodes voor inschrijvingen voor het schooljaar en volgende zijn Broers en zussen: 10/01 t.e.m. 30/01 GOK – niet-GOK: 1/02 t.e.m. 15/03 Reguliere inschrijvingen vanaf 16/03 –Geen inschrijvingen op weekend, feestdag, lokale verlofdag of schoolvakantie (grote vakantie uitgezonderd)

Voorrangsperiode GOK – niet-GOK Voorstel: –Het percentage wordt voor het schooljaar behouden op 49,8 % GOK-leerlingen in een vestigingsplaats. –We behouden dus de telling van het departement van 1/02/2005.

Toegevoegde waarde van kansarme/kansrijke scholen door dr. Jean Pierre Verhaeghe

Onderzoeksvraag Leren kinderen minder/even goed in scholen / klassen met veel kansarme leerlingen? Relevantie: Spreidingsbeleid vs. kwaliteitsverhoging Kunnen concentratiescholen even grote toegevoegde waarde realiseren?

Onderzoek kadert in… SiBO-onderzoek –SiBO = Schoolloopbanen in BaO Ontwikkeling van K3  L6 –binnen Steunpunt LOA Rapport over resultaten L1 –LOA-rapport 38 – hoofdstuk 6 –schooljaar

Wie en waarover SiBO – data 1e leerjaar Referentiesteekproef extra GOK-scholen Totaal Scholen Lln. Toetsscores: Technisch lezen (DMT) Spelling (SVS) Wiskunde

Toegevoegde waarde kansarme & kansrijke scholen Toegevoegde waarde “Kansarme” en “kansrijke” scholen Verschillen in toegevoegde waarde tussen kansarme en kansrijke scholen

Toegevoegde waarde school sekse intr. mog.SES geb.mnd. beginniveauthuistaaletn.-cult. kind thuisschool

Toegevoegde waarde school sekse SES geb.mnd. beginniveauthuistaaletn.-cult. kind thuisschool

Toegevoegde waarde school sekse SES geb.mnd. beginniveauthuistaaletn.-cult. kind thuis klas

Toegevoegde waarde school sekse SES geb.mnd. beginniveauthuistaaletn.-cult. kind thuis leerjaar

Toegevoegde waarde van een school / klas / leerjaar = mate waarin gemiddelde prestatie (of: gemiddelde leerwinst) afwijkt van wat op grond van instroomkenmerken verwacht kon worden

Kansarm en kansrijk 4 schooltypes op basis van % lln. lage / modale / hoge SES % NL-taligen, % anderstaligen, % gemengd % Belgen, % West-Europees, % Turks – Maghrebijns, % andere

Kansarm en kansrijk Modale scholen (n = 106) 85 % NL-talig, vooral Belgen SES: 22 % laag, 60 % modaal, 18 % hoog 80 % van Vlaamse scholen BaO

Kansarm en kansrijk Kansarme scholen (n = 21) 60 % NL-talig, vooral Belgen SES: 45 % laag, 45 % modaal, < 10 % hoog 11 % van Vlaamse scholen BaO

Kansarm en kansrijk Zeer kansarme scholen (n = 25) 75 % TNN of gemengd, vooral allocht. SES: 75 % laag, 22 % modaal, < 3 % hoog 4 % van Vlaamse scholen BaO

Kansarm en kansrijk Eerder kansrijke scholen (n = 9) 80 % TNN of gemengd, vooral Belgen SES: 5 % laag, 55 % modaal, 40 % hoog 4 % van Vlaamse scholen BaO

WIS einde L1 Value added Kansarm - kansrijk en TW Vlaams gemidd.

WIS einde L1 Ruwe scores Kansarm - kansrijk Vlaams gemidd.

WIS einde L1 Value added Kansarm - kansrijk en TW Vlaams gemidd.

DMT einde L1 Value added Kansarm - kansrijk en TW Vlaams gemidd.

DMT einde L1 Ruwe scores Kansarm - kansrijk Vlaams gemidd.

SVS einde L1 Value added Kansarm - kansrijk en TW Vlaams gemidd.

SVS einde L1 Ruwe scores Kansarm - kansrijk Vlaams gemidd.

Individuele sociale achtergrond, heeft bovenop beginniveau –Nog een beperkte invloed –Effect wellicht cumulatief over jaren –Effect kan verschillen per school / per klas Invloed individuele thuistaal lijkt af te nemen Groepscompositie: zeer beperkte invloed Gemidd. SES, % TNN nauwelijks predictiewaarde Scholen met veel kansarmen kunnen hoge TW hebben Conclusies voor L1 Ongelijkheid neemt toe

Cijfergegevens 05-06

Cijfergegevens Stand van zaken op 8 juni 2006 –142 weigeringen 55 % autochtonen 45 % allochtonen –17 scholen hebben één of meer leerjaren ‘vol’ verklaard Stand van zaken te volgen via VRINT

Cijfergegevens anderstalige nieuwkomers

Cijfergegevens anderstalige nieuwkomers

Commissie Leerlingenrechten Er werden 3 zaken behandeld. –1 klacht werd ingetrokken –2 klachten: weigering ongegrond Beter voorkomen dan genezen! –Volg de afspraken –Bemiddelingscel –Bijzondere bemiddelingscel

VRINT Informatie Agenda en verslagen Formulieren bij weigering

Onderwijs en Welzijn

9 maart: kennismaken met zorgbeleid in scholen maart: schoolbezoeken 29 maart: kennismaken met welzijn

EEN PRETTIGE VAKANTIE ! U wordt vriendelijk uitgenodigd op de receptie.