Wie ben ik? Gijs van Banning, 64 jaar, meer dan 30 jaar ervaring in vloeistofdynamica en modellering, veel combinatie van weersverwachtingen met hydrodynamica, vroeger in twee dimensies, nu veelal in drie dimensies, overal op de wereld en ook in Nederland. Ik ben één van de 28.000 werknemers van ARCADIS.
Probleem: HR Wadden bevatten veel onzekerheden Voorspellingen Waddengebied soms wel 0,5 – 1,0 m te laag Onnauwkeurigheid = onzekerheid = extra marge Concept: Huidige voorspellingen voor Waddengebied te laag. Voorbeelden Sinterklaas storm van 5 december 2013 en Allerheiligenvloed 1 november 2006. In Waddengebied veel onzekerheden omtrent de hydraulische randvoorwaarden, die eigenlijk nog in ontwikkeling zijn. Bepaalde effecten worden nog niet meegenomen. Die onzekerheden worden vertaald in extra marge. Door het verhogen van de nauwkeurigheid kan de marge worden teruggebracht en kan de HR mogelijk naar beneden of naar boven worden bijgesteld.
Dit speelt o.a. bij: Hertoetsen Innovatieve dijken Effecten voorland Eems en Dollard Enkele voorbeelden van onderwerpen waarbij die HR een rol spelen en waarop ik in de inhoudelijke verdieping iets nader zal ingaan.
Onzekerheid verlagen door: Meer fysica, hogere resoluties in tijd en ruimte en koppeling tussen weer, golven en stroom Nieuwere modelconcepten toepassen met: Meer fysica (b.v. temperatuur en zout meenemen en rivierafvoeren en spuien) Veel hogere resoluties in tijd en ruimte van alle toe te passen modellen Meer interactie tussen die verschillende modellen. Meer integrale benadering van naar
Toepassing: hele Waddengebied Vraag: kunnen we het wel nauwkeuriger? Uiteraard is het toepassingsgebied heel groot en weten we niet of we het wel veel nauwkeuriger kunnen. Maar daarvoor moeten we onderzoek doen.