Introductie/Agenda 1 Cor Verbaas 1.Business Analist. 2.Werkzaam bij AEP sinds juni Verantwoordelijk voor de business applicaties binnen AEP. 4.MFGPro / Progress / CorVu / Jetform Nicelabel etc……..

Introductie/Agenda 2 Intro 10 jaar BI/Rapportage ervaringen MFGPro Rapportages CorVu Reporting tool Control queries SQL 2005 – SSIS – ETL -DWH

Introductie/Agenda 3 10 jaar Bi / Rapportage ervaringen MFGPro 85d CorVuEB2DWH

MFGPro Rapportages 1 Wildgroei aan rapportages. Ieder verzoek leidde tot nieuwe rapporten. Kolom eraf, andere erbij. Sorteringen, Extra Subtotalen etc…. Wiel werd steeds weer opnieuw uitgevonden. ( Na gebruik van centrale progress functies is dit minder geworden)

MFGPro Rapportages 2 Totaal zo’n 25 á 30 sales statistieken

CorVu 1 Waarom: 1.Betere en snellere informatie voorziening. 2.Gebruiker kan zelf rapporten maken. 3.Betere look and feel van de rapporten. 4.Drill-Down en filter mogelijkheden in rapporten. 5.Dynamischer dan het statische MFGPro 6.Dit gaat toch de “toekomst” worden etc…..

CorVu 2

CorVu 3 Waarom niet gelukt…….. 1.Het was/werd een ICT gedreven project, niet een organisatie gedreven project. (De organisatie was er nog niet aan toe) 2.Definities van data voor de KPI’s niet eenduidig vastgelegd. (Hoe wordt sales, marge, gemiddelde verkoopprijs bepaald) 3.Stabiliteit CorVu; scheduler liep wel eens niet. 4.Geen Datawarehouse structuur; Meeste rapporten waren gebaseerd op een zich zelf staande query. 5.Te complex voor gebruikers om zelf rapporten te maken.

CorVu 4 Gevolgen…….. 1.Geen vertrouwen in de rapportages. 2.Rapporten worden niet gebruikt. 3.Groei van eigen Excel rapportages. 4.Meer verzoeken voor MFGPro rapportages. Na de migratie naar EB2 is het CorVu gebruik nagenoeg nul geworden.

ReportingTool 1

ReportingTool 2

ReportingTool 3 Waarom: 1.Snelheid van ontwikkelen. (Voor ICT) 2.Gebruikers kunnen het zelf (rapporten maken) 3.Bron (query) vaker te gebruiken 4.Rapporten geven meer vertrouwen, omdat ze uit MFGPro komen.

ReportingTool 4 Nadelen 1.Nog steeds meerdere versies van de waarheid mogelijk. 2.Geen koppeling met andere bronsystemen. 3.Performance. 4.Geen inzicht in het gebruik van de rapportages.

ControlQueries 1 Goede informatie vereist dat: 1.Data Consistent is; ( Order regel moet een order header hebben.) 2.Data Compleet is; (Van een klant moet b.v. naam, adres, plaats en land vastgelegd worden) 3.Data logisch is; (pallet van 500kg = 1000m dan een pallet van 250kg = 500m) 4.Data voldoet aan gemaakt afspraken en procedures; ( Als de afspraak is gemaakt dat kredietlimieten voor klanten buiten de EU niet hoger mag zijn dan Euro, dan mag deze data ook niet bestaan in het systeem.)

ControlQueries 2

ControlQueries 3 Waarom 1.Belangrijkste: Rommel in = Rommel Uit 2.Voorkomen problemen in latere stadia van het bedrijfsproces. Gevolgen 1.Betere rapportage. 2.Men kan eerder en sneller ingrijpen bij problemen. PAS OP, DIT WIL NIET ZEGGEN DAT ER GEEN FOUTEN MEER KUNNEN ONTSTAAN!

SQL 2005 SSIS – ETL - DWH Waarom nu wel……. 1.Vanuit de organisatie nu wel behoefte voor “echte” analyses. 2.Vanuit strategisch plan volgen van doelstellingen. 3.Ontsluiten van meerdere bronsystemen. Waarom Tri-ennium / Jurgen van Gils 1.Kennis van MFGpro 2.Vanuit het CorVu “verleden” een bekende van ons. 3.Diverse andere redenen……..

Geleerd na 10 jaar Bi ervaringen BI is geen ICT project, maar moet gedreven worden door de organisatie. BI is helemaal geen project, maar gaat altijd door. (Er zullen altijd nieuwe behoefte zijn en nieuwe doelen te volgen) Stabiliteit en correctheid van data en rapportage zijn een MUST voor het slagen van iedere stap in het Bi proces. Ga niet te snel voorbij aan het goed opzetten van het datawarehouse inclusief alle validatie etc…..

PRESENTATIE JURGEN SQL 2005 / SSIS ETL - DWH

Bedankt voor uw aandacht ! Vragen ?