De Participatiewet en de rol van Paswerk Scenario’s en mogelijke samenwerkingsvormen voor Paswerk tbv Raadconferentie 20 november 2013 20.30u Raadhuis Heemstede

Inhoudsopgave I Presentatie Financiën Paswerk Financiën per gemeente Scenario’s Samenwerkingsvormen Gevolgen uittreding uit GR Keuzes, pijnpunten, vervolgtraject II Achtergrondinformatie

1. Financiën Paswerk

Het resultaat van Paswerk bestaat uit vier elementen Subsidieresultaat: bestaande uit loonkosten minus de rijkssubsidie. Operationeel resultaat: hier is het operationeel resultaat van een goed renderend SW-bedrijf genomen uit een recent rapport van CEDRIS. Hierbij is rekening gehouden met de 4 mogelijke scenario’s voor Paswerk, waarbij de scenario’s 1&2 een bedrijf in krimp laten zien en de scenario’s 3&4 een bedrijf met nieuwe instroom. Reorganisatiekosten: deze kosten zijn van toepassing op de scenario’s 1&2, waarbij de organisatiestructuur op lagere klantenaantallen moet worden aangepast. Inefficiency door relatief zwaarder wordende overhead en infrastructuur (o.a. leegstand): deze kosten zijn niet van toepassing op de scenario’s 3&4, aangezien het klantenbestand in deze gevallen relatief gelijk blijft door de opname van re-integratie en arbeidsmatige dagbesteding.

Resultaatontwikkeling Paswerk in de verschillende scenario’s Resultaatontwikkeling in scenario 1&2 (Paswerk voert alleen sw en beschut nieuw uit) In dit overzicht is te zien dat het operationeel resultaat van Paswerk licht verbetert door te nemen maatregelen. Het resultaat op re-integratie verdwijnt na 2014, omdat in deze scnenario’s ervan wordt uitgegaan dat Paswerk alleen nog sw en beschut nieuw uitvoert. Het subsidieresultaat verslechtert, als gevolg van de daling van de rijkssubsidie. En vanaf 2015 ontstaan kosten voor reorganisatie en inefficiency kosten omdat het bedrijf krimpt. Ontwikkeling operationeel resultaat en subsidieresultaat gelijk aan hierboven. Er blijft wel een resultaat re-integratie. En geen kosten voor reorganisatie en inefficiency.

Ontwikkeling bedrijfsresultaat scenario 1&2 (alleen sw en beschut nieuw)

Ontwikkeling bedrijfsresultaat scenario 3&4 (ook re-integratie en dagbesteding)

2. Financiën per gemeente

Aandeel per gemeente in aantal SW-ers en kosten van re-integratie Haarlem Zandvoort Bloemendaal Heemstede Haarlemmerliede

SW en re-integratiemiddelen per scenario Haarlem   Jaargemiddelde 2012-2014 Jaargemiddelde 2015-2018 huidige situatie 1&2: alleen SW 3&4: incl re-integratie 3&4: incl. reintegratie vorm 1: GR vorm 2 of 3: inkoop Gebundeld reintegratiebudget 6.251.006 4.845.366 SW tekort -688.331 -1.419.005 Reorganisatie + inefficiency -1.228.666 Resultaat re-integratie 714.153 295.713 340.892 Resultaat Paswerk 25.823 -2.647.671 -1.123.292 -1.078.113 Beschikbaar voor re-integratie 6.276.829 2.197.695 3.722.073 3.767.253 Besteed aan Paswerk voor re-integratie -2.616.667 vrij te besteden afspraak binnen GR Door Paswerk geen uitkering: gestopt aan de poort of uitstroom uit bestand 2012 2013 tot juli 257 135 sw tekort verslechtert de komende jaren doordat de rijkssubsidie per fte daalt in periode 2012-2014 wordt dat opgevangen door re-integratiegeld in te zetten voor betalen infrastructuur, vanaf 2015 niet meer bij scenario 'alleen SW' slecht resultaat vanwege kosten voor reorganisatie en inefficiency (leegstand en onderbenutting) in het meest rechter scenario wordt re-integratie uitgevoerd voor rekening van Haarlem en Zandvoort

SW en re-integratiemiddelen per scenario Zandvoort   Jaargemiddelde 2012-2014 Jaargemiddelde 2015-2018 huidige situatie 1&2: alleen SW 3&4: incl re-integratie 3&4: incl. reintegratie vorm 1: GR vorm 2 of 3: inkoop Gebundeld reintegratiebudget 525.825 418.182 SW tekort -28.486 -58.725 Reorganisatie + inefficiency -50.848 Resultaat re-integratie 29.555 12.238 14.108 Resultaat Paswerk 1.069 -109.572 -46.487 -44.617 Beschikbaar voor re-integratie* 526.894 308.609 371.695 373.565 Besteed aan Paswerk voor re-integratie -68.167 vrij te besteden afspraak GR (5 gem.) afspraak GR (H&Z) Uit uitkering via Paswerk : 2012 2013 tm sept 9 voltijds + 2 deeltijd * niet afgetrokken: verplichtingen inzake inburgering of gesubsidieerde arbeid sw tekort verslechtert de komende jaren doordat de rijkssubsidie per fte daalt in periode 2012-2014 wordt dat opgevangen door re-integratiegeld in te zetten voor betalen infrastructuur, vanaf 2015 niet meer bij scenario 'alleen SW' slecht resultaat vanwege kosten voor reorganisatie en inefficiency (leegstand en onderbenutting) in het meest rechter scenario wordt re-integratie uitgevoerd voor rekening van Haarlem en Zandvoort

SW en re-integratiemiddelen per scenario Bloemendaal   Jaargemiddelde 2012-2014 Jaargemiddelde 2015-2018 huidige situatie 1&2: alleen SW 3&4: incl re-integratie 3&4: incl. reintegratie vorm 1: GR vorm 2 of 3: inkoop Gebundeld reintegratiebudget 251.822 211.801 SW tekort -30.953 -63.810 Reorganisatie + inefficiency -55.251 Resultaat re-integratie 32.114 13.298 Resultaat Paswerk 1.161 -119.061 -50.513 Beschikbaar voor re-integratie 252.984 92.739 161.288 147.990 Besteed aan Paswerk voor re-integratie -63.333 vrij te besteden afspraak GR (5 gem.) Uit uitkering via Paswerk: 2012 2013 tm sept 2 voltijds + 6 deeltijd 9 voltijds + 3 deeltijd sw tekort verslechtert de komende jaren doordat de rijkssubsidie per fte daalt in periode 2012-2014 wordt dat opgevangen door re-integratiegeld in te zetten voor betalen infrastructuur, vanaf 2015 niet meer daar staat tegenover dat re-integratiegelden dan vrij besteedbaar zijn Bij scenario 'alleen SW' slecht resultaat vanwege kosten voor reorganisatie en inefficiency (leegstand en onderbenutting) indien Bloemendaal uit de GR treedt betaalt het in de periode 2015-2018 gemiddeld € 63.810 per jaar voor tekort Paswerk SW

SW en re-integratiemiddelen per scenario Heemstede   Jaargemiddelde 2012-2014 Jaargemiddelde 2015-2018 huidige situatie 1&2: alleen SW 3&4: incl re-integratie 3&4: incl. reintegratie vorm 1: GR vorm 2 of 3: inkoop Gebundeld reintegratiebudget 409.436 423.954 SW tekort -72.916 -150.317 Reorganisatie + inefficiency -130.154 Resultaat re-integratie 75.651 31.325 Resultaat Paswerk 2.735 -280.471 -118.992 Beschikbaar voor re-integratie 412.172 143.483 304.962 273.637 Besteed aan Paswerk voor reintegratie -129.667 vrij te besteden afspraak binnen GR Uit uitkering via Paswerk: 2012 2013 tm sep 4 voltijds + 4 deeltijd 8 voltijds + 2 deeltijd sw tekort verslechtert de komende jaren doordat de rijkssubsidie per fte daalt in periode 2012-2014 wordt dat opgevangen door re-integratiegeld in te zetten voor betalen infrastructuur, vanaf 2015 niet meer daar staat tegenover dat re-integratiegelden dan vrij besteedbaar zijn bij scenario 'alleen SW' slecht resultaat vanwege kosten voor reorganisatie en inefficiency (leegstand en onderbenutting) indien Heemstede uit de GR treedt betaalt het in de periode 2015-2018 gemiddeld € 150.317 per jaar voor tekort Paswerk SW

SW en re-integratiemiddelen per scenario Haarlemmerliede   Jaargemiddelde 2012-2014 Jaargemiddelde 2015-2018 huidige situatie 1&2: alleen SW 3&4: incl re-integratie 3&4: incl. reintegratie vorm 1: GR vorm 2 of 3: inkoop Gebundeld reintegratiebudget 93.744 68.875 SW tekort -5.648 -11.643 Reorganisatie + inefficiency -10.081 Resultaat re-integratie 2.426 Resultaat Paswerk -21.724 -9.217 Beschikbaar voor re-integratie 88.097 47.151 59.659 57.232 Besteed aan Paswerk voor re-integratie -24000 vrij te besteden -16.253 Uit uitkering via Paswerk: 2012 2013 tm sept 2 voltijds 1 voltijds + 4 deeltijd sw tekort verslechtert de komende jaren doordat de rijkssubsidie per fte daalt in periode 2012-2014 wordt dat opgevangen door re-integratiegeld in te zetten voor betalen infrastructuur, vanaf 2015 niet meer daar staat tegenover dat re-integratiegelden dan vrij besteedbaar zijn bij scenario 'alleen SW' slecht resultaat vanwege kosten voor reorganisatie en inefficiency (leegstand en onderbenutting) indien Haarlemmerliede uit de GR treedt betaalt het in de periode 2015-2018 gemiddeld € 11.643 per jaar voor tekort Paswerk SW

3. Scenario’s

Scenario’s De werkgroep heeft 4 scenario’s opgesteld t.b.v. Paswerk: SW oud SW oud + beschut nieuw SW oud + beschut nieuw + bemiddelen naar werk SW oud + beschut nieuw + bemiddelen naar werk + arbeidsmatige dagbesteding De volgende sheet toont per scenario de uitgangspunten zoals vastgesteld door DBd.

Beleidsuitgangspunten Haarlem en Zandvoort: Strategisch partnerschap met Paswerk waarbij Paswerk bepaalde ketentaken voor de gemeenten uitvoert. IASZ gemeenten: SW bij Paswerk. Bemiddeling naar werk: deels uitvoering bij IASZ, deels bij Paswerk als ‘preferred supplier’, deels maatwerk door inkoop elders. Paswerk: Benut opgebouwde kennis, werkgeversnetwerk en infrastructuur van Paswerk voor sw, bemiddeling naar werk en dagbesteding. Kijk naar integraal effect incl minder uitkeringen.

4. Samenwerkingsvormen

Samenwerkingsvormen Hoofdvraag: welke verantwoordelijkheid wil je dragen? GR (Gemeenschappelijke regeling): Zeggenschap over bedrijfsvoering Zeggenschap over beleid: welke product bied je aan, hoe Je loopt ook het risico, tekorten worden omgeslagen Inkoop: Voor inkopende gemeenten: Geen zeggenschap over bedrijfsvoering Geen zeggenschap over beleid Geen risico Consequentie voor Haarlem en Zandvoort: - Verantwoordelijkheid en risico

Per scenario: verschillende vormen denkbaar. De vijf gemeenten vormen samen een GR. Vorm 2: Haarlem en Zandvoort vormen een GR, IASZ gemeenten kopen los in (waarbij SW een verplichte relatie is). Vorm 3: De vijf gemeenten vormen samen een GR voor SW en kopen andere activiteiten los in. Paswerk fungeert als Stichting/BV/NV.

Scenario 1&2 - Vorm 1 Haarlem Bestuur GR Zuid-Kennemerland Bloemendaal Heemstede Zandvoort Haarlemmer liede Bestuur Paswerk: alleen SW oud (en beschut nieuw) GR Zuid-Kennemerland

Scenario 1&2 – Vorm 1 Beslissende factoren Beleid Haarlem wenst een strategisch partnerschap, waarin Paswerk een aantal taken van SZ uitvoert. Dit model past niet bij dat beleidsuitgangspunt van Haarlem. Financiën Leidt tot kosten voor inefficiency en reorganisatie van €3,6 miljoen over de periode 2015-2018. Governance ‘Samen sterker’. Gedeeld zeggenschap over beleid, gedeelde verantwoordelijkheid voor financiële tekorten. I.v.m. aantallen niet gunstig voor IASZ gemeenten. Standpunten Haarlem & Zandvoort: niet wenselijk: wil Paswerk als strategische partner IASZ gemeenten: indien GR alleen SW uitvoert is dit model voor IASZ gemeenten acceptabel.

SW oud + beschut nieuw + re-integratie (+ arbeidsmatige dagbesteding) Scenario 3&4 - Vorm 1 GR Zuid-Kennemerland Haarlem Bloemendaal Heemstede Haarlem Zandvoort Haarlemmerliede Bestuur Paswerk SW oud + beschut nieuw + re-integratie (+ arbeidsmatige dagbesteding)

Scenario 3&4 – Vorm 1 Beslissende factoren Beleid IASZ gemeenten hebben maatwerk en inkoop zonder verantwoordelijkheid voor de bedrijfsvoering als uitgangspunt . Dit model past niet bij dat uitgangspunt. Financiën Bespaart kosten voor reorganisatie en inefficiency van €3,6 miljoen over de periode 2015-2018 Governance Gedeelde financiële verantwoordelijk, geen bestuurlijke ruimte voor inkoop elders. Niet gunstig voor IASZ gemeenten. Standpunten Haarlem & Zandvoort: plausibel scenario vanwege GR vorm IASZ gemeenten: niet wenselijk: willen niet via GR verantwoordelijk zijn voor re-integratie.

SW oud + beschut nieuw + re-integratie (+ arbeidsmatige dagbesteding) Scenario 3&4 - Vorm 2 Haarlem Zandvoort Bestuur GR Zuid-Kennemerland Bloemendaal SW Reintegratie Werk Heemstede Haarlemmer- liede Inkooprelatie Paswerk = verplichte relatie = vrije relatie SW oud + beschut nieuw + re-integratie (+ arbeidsmatige dagbesteding)

Scenario 3&4 – Vorm 2 Beslissende factoren Beleid IASZ gemeenten hebben maatwerk en inkoop zonder verantwoordelijkheid voor de bedrijfsvoering als uitgangspunt . Dit model past bij dat uitgangspunt. Financiën Bespaart kosten voor reorganisatie en inefficiency van €3,6 miljoen over de periode 2015-2018 Governance Voor IASZ: geen verantwoordelijkheid voor functioneren van uitvoerend orgaan, maatwerk mogelijk door elders in te kopen. Voor Haarlem & Zandvoort: meer zeggenschap, minder bureaucratie. Standpunten Haarlem & Zandvoort: voorkeur voor GR verband, maar dit model is een optie. Heemstede & Bloemendaal: plausibel scenario vanwege inkooprelatie. Haarlemmerliede: voorkeur voor GR verband voor SW taken.

Scenario 3&4 - Vorm 3 1000 SW-ers GR Zuid-Kennemerland Inkooprelatie Bloemen-daal Heem-stede Haar-lem Zand-voort Haarlemmer- liede 1000 SW-ers Inkooprelatie Verplichte inkoop via Dienstverlenings overeenkomst SW Reintegratie Haarlem Werk Reintegratie Zandvoort Werk Reintegratie Paswerk BV/NV/Stichting Bloemendaal Aandeelhouder Haarlem Werk Reintegratie Heemstede Aandeelhouder Zandvoort Werk SW oud + beschut nieuw + re-integratie (+ arbeidsmatige dagbesteding) Reintegratie Haarlemmer- liede Werk

Scenario 3&4 – Vorm 3 Beslissende factoren Beleid Past in maatwerk en inkoopbeleid van IASZ gemeenten. Financiën Bespaart kosten voor reorganisatie en inefficiency van €3,6 miljoen over de periode 2015-2018. Governance Heldere structuur voor SW, verantwoordelijkheid bij bedrijf zelf. Maatwerk re-integratie en werk mogelijk via inkoopstructuur. Ontbinding bestaande GR niet nodig. Voor H&Z: meer geregel/bureaucratie. Standpunten Haarlem & Zandvoort: voorkeur voor volledig GR verband, maar dit model is een optie. Heemstede & Bloemendaal: plausibel scenario vanwege inkooprelatie. Haarlemmerliede: voorkeursscenario vanwege GR voor SW.

5. Gevolgen uittreding uit GR

Is uittreden uit GR, mogelijk? financieel Eenmalige afkoop: Nu toekomstig resultaat Paswerk, ontwikkelingen gebouw en werk inschatten en afkopen.   Doorlopende verplichtingen voor uittreders: sw en beschut nieuw medewerkers blijven bij Paswerk tekort sw wordt betaald gebouw: bij verkoop wordt resultaat verdeeld over oorspronkelijke GR leden gemeenten blijven Paswerk werk gunnen (met name groen, schoonmaak)

6. Keuzes, pijnpunten en vervolgtraject

Keuzes Vraag: Wat vindt elke gemeente voor zichzelf winst en verlies voor elke variant?

Pijnpunten Variant uittreden: Betekent voor Haarlem en Zandvoort dat zij de verantwoordelijkheid dragen en worden aangekeken op tekorten. Variant GR inclusief re-integratie: Betekent dat IASZ gemeenten verantwoordelijkheid dragen voor uitvoering van re-integratie en dagbesteding door Paswerk waarbij Haarlem dominant is.

Vervolgtraject Raadsconferentie 20 nov: DB 11 december: principekeuze Betrokkenheid raden daarna afhankelijk van keuze keuze behoud volledige GR -> raad informeren Keuze uittreding -> raadsbesluit Keuze kleine GR met alle bedrijfsvoering in bv -> zo’n grote wijziging dat betrekken raden onontkoombaar is

II Achtergrondinformatie

Inhoudsopgave Participatiewet Financien en aantallen doelgroepen Scenario’s Samenwerkingsvormen en uittreden

Achtergrondinformatie Participatiewet

Sociaal akkoord: meest relevante wijzigingen voor Paswerk t.o.v. P-wet Participatiewet Sociaal akkoord WWB Instroom voorheen Wajong (excl <20%) Instroom voorheen SW (excl beschut) Klanten zonder handicap Werkplein Arbeidsgehandicapten SW oud Beschut Werkbedrijf Wajong <20% Wajong <20% UWV

Voor de GR Paswerk meest relevante gevolgen Participatiewet Minder rijkssubsidie per fte sw (miv 2015)  oplopend tekort sw In P-wet maakt het ongedeelde budget het mogelijk tekort sw te betalen uit P-budget (nu niet mogelijk uit w-deel) Geen quotum, wel taak werkgevers om 125.000 banen voor mensen die niet wml kunnen verdienen te creëren Geen instroom meer in SW, wel in beschut werken Een deel van de mensen die voorheen naar SW en Wajong gingen, komen nu in Participatiebudget Arbeidsgehandicapten in P-budget: loonkostensubsidie, taak werkgevers en vooralsnog onduidelijke rol regionale werkbedrijven

Keuzes voortvloeiend uit P-wet en regionale wensen Wie gaat wat uitvoeren: Wie voert SW-oud uit? Wie voert beschut-nieuw uit? Wie voert arbeidsgehandicapten in P-deel uit (zoals loonkostensubsidie)? Wie voert re-integratie uit? Wie voert Werkgeversservicepunt uit? Voor zover voor dit project relevant: Wie voert arbeidsmatige dagbesteding uit? Hoe: GR of inkoop?

Regionale samenwerking Inkoop of GR? Of combinatie daarvan? Takenoverzicht Regionale samenwerking Inkoop of GR? Of combinatie daarvan? Werkplein Werkgevers-servicepunt Direct bemiddelbare wwb-ers Bemiddelen naar werk Plaatsing bij inleners Loonkosten-subsidie detachering Werkbedrijf Sw oud Beschut nieuw Relatie met dagbesteding Paswerk? Paswerk?

Toelichting op takenoverzicht In het overzicht is de volgende driedeling gebruikt: Werkplein Bovenkant, kortste afstand tot de arbeidsmarkt. Maakt gebruik van e-dienstverlening richting werk. Bemiddelen naar werk Aanvullende instrumenten nodig om in werk te plaatsen, zoals loonkostensubsidie, detachering, stageplaatsen (zonder betaling). Hier gebruiken we niet het woord re-integratie omdat daar meestal mee wordt bedoeld re-integratie binnen werkedrijf. Werkbedrijf Werken begeleid door werkleiders van Paswerk, binnen, buiten (bv groen) of bij werkgevers (groepsdetacheren).

Achtergrondinformatie 2. Financien en aantallen doelgroepen

Financien Paswerk: sw-resultaat prognose 2012-2018 Bedragen in miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Subsidieresultaat -1,5 -1,9 -2,5 -2,8 -3,2 -3,6 Operationeel resultaat SW (scenario 1&2) 0,7 1,1 1,2 1,3 1,4 Resultaat re-integratie & dagbesteding 0,9 0,8 0,0 Kosten reorganisatie + inefficiency (1&2) -2,3 -0,4 Paswerk totaal resultaat (scenario 1&2) 0,1 -3,5 -4,3 -2,7 Operationeel resultaat SW (scenario 3&4) 0,2 0,4 0,5 Kosten reorganisatie + inefficiency (3&4) Paswerk totaal resultaat (scenario 3&4) -1,0 -1,2 -1,8

Aantallen nieuwe doelgroepen Haarlem 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 WWB-uitkeringen 2885 3203 3108 3175 3091 3002   Vml. Sw-ers 41 67 94 121 Geherindiceerde Wajongers 16 155 319 460 Vml. Wajongers 39 78 117 SW nieuw beschut 18 36 53 70

Ontwikkeling voor re-integratie bestemde middelen 5 gemeenten Haarlem Miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Participatiebudget oude stijl 7,2 6,4 5,1 4,7 4,4 4,1 Budget nieuwe doelgroepen 0,2 0,7 1,2 1,5 Gebundeld re-integratiebudget 4,9 5,3 5,5 Budget bestemd voor beschut nieuw -0,15 -0,30 -0,45 -0,60 Resultaat Paswerk (scenario 1&2) 0,1 0,0 -2,9 -3,6 -1,9 -2,2 Resultaat Paswerk (scenario 3&4) -0,8 -1,0 -1,2 -1,5 Beschikbaar voor re-integratie (1&2) 7,3 1,9 3,0 2,7 Beschikbaar voor re-integratie (3&4) 4,0 3,8 3,7 3,4

Aantallen nieuwe doelgroepen Zandvoort 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 WWB-uitkeringen 349 345 399 445 405 380 Vml. Sw-ers 1 3 4 5 Geherindiceerde Wajongers 2 17 34 49 Vml. Wajongers 8 13 SW nieuw beschut

Ontwikkeling voor re-integratie bestemde middelen 5 gemeenten Zandvoort Miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Participatiebudget oude stijl 0,61 0,54 0,43 0,40 0,37 0,35 0,34 Budget nieuwe doelgroepen 0,02 0,05 0,09 0,11 Gebundeld re-integratiebudget 0,42 0,44 0,45 Budget bestemd voor beschut nieuw -0,01 -0,02 Resultaat Paswerk (scenario 1&2) 0,00 -0,12 -0,16 -0,08 -0,09 Resultaat Paswerk (scenario 3&4) -0,03 -0,04 -0,05 -0,06 Beschikbaar voor re-integratie (1&2) 0,29 0,26 0,33 Beschikbaar voor re-integratie (3&4) 0,38 0,36

Aantallen nieuwe doelgroepen Bloemendaal 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 WWB-uitkeringen 158 170 172 177 160 149 Vml. Sw-ers 3 6 8 Geherindiceerde Wajongers 1 14 29 42 Vml. Wajongers 4 7 11 SW nieuw beschut 2

Ontwikkeling voor re-integratie bestemde middelen 5 gemeenten Bloemendaal Miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Participatiebudget oude stijl 0,31 0,25 0,20 0,18 0,17 0,16 Budget nieuwe doelgroepen 0,02 0,05 0,08 0,10 Gebundeld re-integratiebudget 0,22 0,24 0,26 Budget bestemd voor beschut nieuw -0,01 -0,02 -0,03 Resultaat Paswerk (scenario 1&2) 0,00 -0,13 -0,17 -0,09 -0,10 Resultaat Paswerk (scenario 3&4) -0,04 -0,05 -0,06 -0,07 Beschikbaar voor re-integratie (1&2) 0,32 0,06 0,04 0,13 0,12 Beschikbaar voor re-integratie (3&4)

Aantallen nieuwe doelgroepen Heemstede 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 WWB-uitkeringen 213 208 232 235 221 210 Vml. Sw-ers 3 6 8 13 Geherindiceerde Wajongers 4 43 88 127 Vml. Wajongers 11 22 32 SW nieuw beschut 2 7

Ontwikkeling voor re-integratie bestemde middelen 5 gemeenten Heemstede Miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Participatiebudget oude stijl 0,47 0,42 0,34 0,31 0,29 0,27 Budget nieuwe doelgroepen 0,05 0,14 0,23 Gebundeld re-integratiebudget 0,36 0,43 0,50 0,56 Budget bestemd voor beschut nieuw -0,02 -0,03 -0,05 -0,06 Resultaat Paswerk (scenario 1&2) 0,01 0,00 -0,30 -0,38 -0,20 -0,23 Resultaat Paswerk (scenario 3&4) -0,08 -0,10 -0,13 -0,16 Beschikbaar voor re-integratie (1&2) 0,04 0,02 0,26 Beschikbaar voor re-integratie (3&4) 0,30 0,33

Aantallen nieuwe doelgroepen Haarlemmerliede 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 WWB-uitkeringen 50 48 43 37 33 Vml. Sw-ers Geherindiceerde Wajongers 3 5 8 Vml. Wajongers 1 2 SW nieuw beschut

Ontwikkeling voor re-integratie bestemde middelen 5 gemeenten Haarlemmerliede Miljoenen € 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Participatiebudget oude stijl 0,12 0,09 0,07 0,06 Budget nieuwe doelgroepen 0,003 0,009 0,016 0,019 Gebundeld re-integratiebudget 0,08 Budget bestemd voor beschut nieuw 0,00 -0,01 Resultaat Paswerk (scenario 1&2) -0,02 -0,03 Resultaat Paswerk (scenario 3&4) Beschikbaar voor re-integratie (1&2) 0,04 0,05 Beschikbaar voor re-integratie (3&4)

Achtergrondinformatie 3. Scenario’s

Scenario’s De werkgroep heeft 4 scenario’s opgesteld t.b.v. Paswerk: SW oud SW oud + beschut nieuw SW oud + beschut nieuw + bemiddelen naar werk SW oud + beschut nieuw + bemiddelen naar werk + arbeidsmatige dagbesteding De volgende sheet toont per scenario de uitgangspunten zoals vastgesteld door DBd.

Scenario’s uitgangspunten Alleen Sw oud Scenario 2: Alleen SW oud + Beschut nieuw Scenario 3: Scenario 2 + Bemiddeling naar werk Scenario 4: Scenario 3 + Arbeidsmatige dagbesteding Uitgangspunten: Afbouw naar 0 Reorganisatiekosten cf rapport Cedris Uitgangspunten beschut nieuw: Voor elke 3 sw-ers eruit, 1 beschut nieuw erin Operationeel resultaat per fte gelijk aan sw oud productie Uitgangspunten bemiddeling naar werk: Substantieel deel gemeentelijke middelen besteed bij Paswerk Re-integratie vindt volledig plaats bij externe werkgevers Uitgangspunten arb. dagbesteding: deel gemeentelijke middelen besteed bij Paswerk

Beleidsuitgangspunten Haarlem en Zandvoort: Strategisch partnerschap met Paswerk waarbij Paswerk bepaalde ketentaken voor de gemeenten uitvoert. IASZ gemeenten: SW bij Paswerk. Bemiddeling naar werk: deels uitvoering bij IASZ, deels bij Paswerk als ‘preferred supplier’, deels maatwerk door inkoop elders. Paswerk: Benut opgebouwde kennis, werkgeversnetwerk en infrastructuur van Paswerk voor sw, bemiddeling naar werk en dagbesteding. Kijk naar integraal effect incl minder uitkeringen.

Beleidsuitgangspunten SW: bij Paswerk, daar zijn ze goed in Werkgeversservicepunt: Uitvoering door Haarlem. Paswerk heeft daarin een belangrijke rol, toegespitst op arbeidsgehandicapten. Social firm: Alleen indien het een doorstroominstrument is en gemeenten naast loonkostensubsidie niet hoeven betalen voor infrastructuur. Re-integratietrajecten (6.000-10.000 per traject) Is nu geen geld voor. Wel belangrijk/

Resultaten bemiddeling naar werk Haarlem: goede resultaten Paswerk, in 2012 257 klanten geen uitkering uitgevraagd of uitgestroomd. Resultaat beter dan Randstad. IASZ gemeenten: Resultaten Paswerk ongeveer op hetzelfde niveau als IASZ consulenten. Belangrijk om maatwerk te kunnen bieden en per klant te kiezen. Zandvoort: 2012: geen goede resultaten Paswerk. Sinds nieuw proces mei 2013: goede resultaten, vergelijkbaar met andere partijen.

Achtergrondinformatie 4. Samenwerkingsvormen en uittreden

Per scenario: verschillende vormen denkbaar. De vijf gemeenten vormen samen een GR. Vorm 2: Haarlem en Zandvoort vormen een GR, IASZ gemeenten kopen los in (waarbij SW een verplichte relatie is). Vorm 3: De vijf gemeenten vormen samen een GR voor SW en kopen andere activiteiten los in. Paswerk fungeert als Stichting/BV/NV.

Matrix verschillende modellen   Scenario 1 SW-oud Scenario 2 + beschut nieuw Scenario 3 + re-integratie Scenario 4 + arbeidsmatige dagbesteding Vorm 1 GR Vorm 2 Inkoop Vorm 3 GR SW + inkoop

Voor en nadelen van GR of inkoop in theorie Gemeenschappelijke Regeling Inkooprelatie Voordelen Zeggenschap over het beleid van de GR Zeggenschap over de prijsstelling Administratieve rompslomp bij uitvoerend orgaan van GR Samen met andere gemeenten = samen sterker Aanbestedingsrechtelijke procedures door GR en niet door gemeenten Geen verantwoordelijkheid voor functioneren uitvoerend orgaan Geen verantwoordelijkheid voor financiële tekorten binnen GR Betrokkenheid via P x Q: voor prijs mag je bepaalde kwaliteit verwachten Opzeggen contract relatief eenvoudig Maatwerk mogelijk door elders in te kopen Onderhandelen over prijs en product Nadelen Verantwoordelijkheid voor functioneren uitvoerend orgaan Verantwoordelijk voor financiële tekorten binnen GR Aanspreekbaar op leveren mindere kwaliteit Opzeggen deelname GR procedureel lastig Geen (politiek/bestuurlijke) ruimte om producten elders in te kopen Geen invloed op de bedrijfsvoering en kostenstructuur Wel invloed, maar geen zeggenschap over het beleid Vaak eigen inkoopbeleid gemeenten Eigen administratie en procedures bijhouden Zelf verantwoordelijk voor aanbestedingsrechtelijke procedures

Verschillende scenario’s + vormen Mogelijke opties Voor elk scenario zijn 3 verschillende vormen denkbaar, waarmee 12 verschillende opties gepresenteerd kunnen worden Van de 12 verschillende opties zijn 4 opties het meest relevant Hierbij worden zowel de scenario’s 1&2 als de scenario’s 3&4 samengevoegd. Beslissende factoren Per uitgewerkte vorm wordt een tabel gepresenteerd met beslissende factoren die van toepassing zijn op de specifieke vorm. beleidsfactoren, financiën en governance Niet elke gemeente wordt genoemd, maar met name de specifieke gemeente die bepalend kan zijn in de uiteindelijke afweging.

Is uittreden uit GR, mogelijk? Juridisch, bestuurlijk Dit kan juridisch gezien. Bestuurlijk en politiek ook, maar daar luistert het nauwer. Bij zo’n voorstel moet worden gekeken naar de gevolgen voor de onderlinge verhoudingen, het sowieso functioneren van de GR Paswerk (past dit nog steeds bij gekozen scenario met taken voor Paswerk) de procedures (college- en raadsbesluiten!) om gedeeltelijk uit de GR te stappen de positie van de op dit punt achterblijvende partij (Haarlem): de nadelen bij een GR komen dan steviger op de schouders van Haarlem te rusten. Aanname: als gemeente uit GR treedt blijven de SW oud medewerkers wel bij Paswerk werken.

Is uittreden uit GR, mogelijk? financieel Financiële consequenties uittreden: Kosten SW: de SW kent een negatief resultaat. Bij uittreding zouden afspraken gemaakt moeten worden over de verrekening van het negatieve resultaat. Gebouw: het gebouw van Paswerk aan de Spieringweg in Cruquius is relatief groot. De algemene mening is dat dit pand te zijner tijd van de hand gedaan moet worden en een nieuwe locatie gezocht moet worden. De vraag of daarbij winst of verlies wordt gemaakt wordt bepaald door een aantal factoren. Werk: op dit moment besteden alle gemeenten werk uit bij Paswerk. Met name werk in groen en schoonmaak is een bepalende factor bij het operationele SW resultaat.

Is uittreden uit GR, mogelijk? financieel Eenmalige afkoop: Nu toekomstig resultaat Paswerk, ontwikkelingen gebouw en werk inschatten en afkopen.   Doorlopende verplichtingen voor uittreders: sw en beschut nieuw medewerkers blijven bij Paswerk tekort sw wordt betaald gebouw: bij verkoop wordt resultaat verdeeld over oorspronkelijke GR leden gemeenten blijven Paswerk werk gunnen (met name groen, schoonmaak)

Werkgroep Laura van Rossem Haarlem Esther Pauel Haarlem Annemiek van Outvorst IASZ Marjan Beneker Zandvoort Jeroen Coops Paswerk Wouter Mooijekind Paswerk Maarten Adelmeijer Berenschot m.adelmeijer@berenschot.nl 06-23537966