Centrumplan Schaijk informerend en opiniërend voorbereidende raadsvergadering van 7 december 2010

voorbereidende vergadering 22 juni 2010 Plan MRE beoordeeld conform stappenplan: 1) planologische haalbaarheid * past niet in vigerend BP, aantallen appartementen past niet in geactualiseerde woonvisie > woningmarktinformatie ) functionele (stedenbouwkundige) haalbaarheid * schaalgrootte: 3 hoog + kap te hoog, forse bouwmassa * ruimtelijke kwaliteit: appartementen aan Emte parkeerplaats commerciële plint (“blinde gevels”) aanwezigheid groen parkeren gebruik Europaplein (markt en kermis) 3) financiële haalbaarheid * tekort op grex berekening 4) planning * tussentijds overleg gevoerd met MRE * november rapportage aan B&W * december terugkoppeling aan Raad - Actualisatie Woonvisie > Woningmarktinformatie Actualisatie grondexploitaties/vastgestelde begroting gemeente Landerd

Initiatieven buiten Centrum Plan ) Rabo 30 PG+4 app. 2) v.d Bosch 7 app.+comm. 3) Bruna 9 app.+uitbr. comm. 4) 3 Heere 3 app. uitbr. 5) slagerij zaal + won. 6) Wingens 4 app.+comm. 7) Graauw ntb app.+comm. totaal meer dan 27 app. (locatie 1 t/m7)

Grondpositie gemeente

Plan MRE juni 2010

Plan MRE oktober 2010 behoud van: - Plus supermarkt - 2 woningen nr. 12 en 14

Verschillen - minder bouwmassa - minder appartementen - geen bibliotheek - geen fysiotherapie - minder tekort grex (nog te onderzoeken) - functie Europaplein (markt/kermis)

Dilemma’s A)Planologisch-bestuurlijk B) Geschiktheid doelgroepen C) Omgeving D) Financieel

Welke initiatieven wel en welke geen doorgang? Woningmarktinformatie 2010 * behoefte in Schaijk: 195 won. ( ) * aanbod in Schaijk: 425 won. ( ) AANBOD GROTER DAN BEHOEFTE ! Vraagt om keuzes ! Op basis waarvan kiezen? Dilemma’s A) Planologisch-bestuurlijk

Dilemma’s * Past initiatief in gemeentelijke woonvisie? -> woningmarktinformatie 2010 basis -> woonvisie * Planologisch-juridische aspecten voor de betreffende locatie? -> Wro: structuurvisie (niet voorhanden -> uitvoeren) -> Wro: kostenverhaal (grex beleid -> in ontwikkeling) -> Wro: bestemmingsplan (actueel houden -> in bewerking)

Dilemma’s B) Geschiktheid doelgroepen * Initiatief nabij (400m) winkelvoorzieningen, voorrang op ander initiatief? M.a.w. gaat inbreiding voor uitbreiding? -> ouderen en jongeren * Initiatief nabij (400m) zorgvoorzieningen? -> ouderen en minder validen huisvesten nabij zorgvoorzieningen in levensloopbestendige woonvormen

Dilemma’s C) Omgeving * Ruimtegebruik vrijkomende locaties? -> nieuwe initiatieven / herbestemming * Parkeren op eigen terrein? * Milieutechnische aspecten? -> archeologie, geluid, bodem * Locatie geschikt voor gestapelde bouw? -> betaalbare woningen (2 pers. huishouden/levensloopbestendig) -> stedenbouwkundige inpassing

Dilemma’s D) Financieel * Locatie(s) van gemeente eerst? -> is legitiem maar mogelijk schadeclaim(s) van derde(n) * Afspraken met initiatiefnemer(s)? -> alleen schriftelijk overeengekomen of B&W besluiten zijn afspraken

Hoe verder ? 1) Visie (structuur/centrum) per kern maken, waar en welke ontwikkelingen de komende 5 tot 10 jaar ontwikkelingen gewenst zijn: - stedenbouwkundig (kwaliteit verbeteren); - doelgroep (ouderen, jongeren, zorgbehoevenden) - typologie (grondgebonden, gestapeld, levensloop) - financieel (huur / koop en prijs-differentatie) 2) Op basis van visie (structuur/centrum) kan kostenverhaal worden toegepast. 3) Doorgaan met onderzoek initiatief MRE 4) Reeds bekende initiatieven, indien inpasbaar, verder behandelen.

Planning Visie (structuur/centrum) Schaijk - offerte/opdracht traject 1 e kwartaal concept visie maken en aanbieden aan B&W/Raad 2 e kwartaal aanpassingen en mogelijk definitieve visie vaststellen 3 e kwartaal terugkoppeling voortgang aan Raad maart/april 2011