De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub

PEPPER Persistent Ear Problems, Providing Evidence for Referral Ontwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM 20 september 2011 W.

Verwante presentaties


Presentatie over: "PEPPER Persistent Ear Problems, Providing Evidence for Referral Ontwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM 20 september 2011 W."— Transcript van de presentatie:

1 PEPPER Persistent Ear Problems, Providing Evidence for Referral Ontwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM 20 september 2011 W. Lok

2 PEPPER onderzoek Waarom dit promotie onderzoek Waarom dit promotie onderzoek Opzet van het onderzoek Opzet van het onderzoek Resultaten van het onderzoek Resultaten van het onderzoek

3 Waarom dit onderzoek? Screening voor slechthorendheid bij kinderen is noodzakelijk Screening voor slechthorendheid bij kinderen is noodzakelijk Permanente perceptieve of conductieve slechthorendheid zorgt voor een taal/spraak ontwikkeling achterstand Permanente perceptieve of conductieve slechthorendheid zorgt voor een taal/spraak ontwikkeling achterstand Vroege detectie en behandeling voorkomt deze achterstand Vroege detectie en behandeling voorkomt deze achterstand

4 Screening voor slechthorendheid Gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden (Capas/Ewing) Gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden (Capas/Ewing) 5 % werd doorverwezen (NSDSK) 5 % werd doorverwezen (NSDSK) Rond de leeftijd van 18 maanden vaak pas voltooiing van diagnostisch traject Rond de leeftijd van 18 maanden vaak pas voltooiing van diagnostisch traject Neonatale gehoorscreening Neonatale gehoorscreening <0.5 % wordt verwezen <0.5 % wordt verwezen Vroege detectie zorgt voor eerdere behandeling Vroege detectie zorgt voor eerdere behandeling

5 CAPAS/Ewing (5 %) kinderen werden doorverwezen (5 %) kinderen werden doorverwezen 200 ( %) kinderen hebben perceptieve of permanent conductieve slechthorendheid 200 ( %) kinderen hebben perceptieve of permanent conductieve slechthorendheid Ewing: 81 % heeft OM* Ewing: 81 % heeft OM* CAPAS: 59 % heeft OM* CAPAS: 59 % heeft OM* OM: otitis media OM: otitis media * Rovers MM, et al. Comparison of the CAPAS and Ewing tests for screening of hearing in infants. J Med Screen 1999; 6(4):188-92

6 Piek prevalentie van OM 0-10 jaar: piek tussen 1-2 jaar en neemt langzaam af na de leeftijd van 2 jaar* 0-10 jaar: piek tussen 1-2 jaar en neemt langzaam af na de leeftijd van 2 jaar* 0-2 jaar: piek op de leeftijd van 10 maanden** 0-2 jaar: piek op de leeftijd van 10 maanden** piek op de leeftijd van 16 maanden*** * Zielhuis GA, et al. The prevalence of otitis media with effusion: a critical review of the literature. Clin Otolaryngol 1990;15: ** Engel J, et al. Prevalence rates of otitis media with effusion from 0-2 years of age: healthy-born versus high risk-born infants. (MOMES) Int J Pediatr Otorhinolaryngol 1999; 47: *** Alho OP, et al. Chronic otitis media with effusion in infancy. How frequent is it? How does it develop? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1995; 121: 432-6

7 Gehoorscreening op de leeftijd van negen maanden werkt ook als case-finding instrument voor kinderen met (chronische) OM Gehoorscreening op de leeftijd van negen maanden werkt ook als case-finding instrument voor kinderen met (chronische) OM

8 Piek incidentie van behandeling van OM * Engel JAM et al. Treatment with grommets in the Netherlands. Incidence in children from birth to 12 years. Otitis media today. Copenhagen June 1-5, 1997: p

9 Piek incidentie van behandeling van OM * Engel JAM et al. Treatment with grommets in the Netherlands. Incidence in children from birth to 12 years. Otitis media today. Copenhagen June 1-5, 1997: p

10 Screenen en OM Er lijkt een relatie te zijn tussen het tijdstip van screening voor slechthorendheid en het moment van behandeling van OM Er lijkt een relatie te zijn tussen het tijdstip van screening voor slechthorendheid en het moment van behandeling van OM Door het wegvallen van screening op 9 maanden geen verwijzing en dus geen behandeling? Door het wegvallen van screening op 9 maanden geen verwijzing en dus geen behandeling? Is het erg dat er minder verwijzingen en behandelingen zouden zijn? Is het erg dat er minder verwijzingen en behandelingen zouden zijn?

11 Gehoorverlies en OM Screenen: gemiddeld gehoorverlies 5-6 dB, maar kan 0-50 dB zijn* Screenen: gemiddeld gehoorverlies 5-6 dB, maar kan 0-50 dB zijn* Poli KNO: gemiddelde gehoordrempel 27 dB, maar kan 0-60 dB zijn* ** Poli KNO: gemiddelde gehoordrempel 27 dB, maar kan 0-60 dB zijn* ** * Anteunis LJC, et al. Otitis media with effusion algorithms and the associated hearing loss in infants 0-2. Ch 10. Maastricht Otitis Media with Effusion Study. A prospective longitudinal study in infants from 0-2 years. LJC Anteunis, JAM Engel. ** Fria TJ, et al. Hearing acuity of children with otitis media with effusion. Arch Otolaryngol 1985; 111:10-6

12 Behandeling van OM Effect van MOB op gehoor* Effect van MOB op gehoor* 20 dB direct na plaatsing 20 dB direct na plaatsing 9 dB na 6 maanden 9 dB na 6 maanden 6 dB na 12 maanden 6 dB na 12 maanden * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (review). The Cochrane Database of Systematic Reviews 2004; Issue 4. Art. No.: CD pub2. DOI: / CD pub2.

13 Evidence based: OM Screenen voor OM en behandelen: kortdurend effect op het gehoor* Screenen voor OM en behandelen: kortdurend effect op het gehoor* Gehoordrempel vs reactiedrempel vs gehoorverlies Gehoordrempel vs reactiedrempel vs gehoorverlies * Rovers MM, et al. The effect of short-term ventilation tubes versus watchful waiting on hearing in young children with persistent otitis media with effusion: a randomized trial. Ear & Hearing 2001; 22: * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev Jan 25;(1):CD001801

14 Evidence based: OM Screenen voor OM en behandelen: geen effect op taal ontwikkeling* Screenen voor OM en behandelen: geen effect op taal ontwikkeling* * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev Jan 25;(1):CD * Simpson SA, et al. Identification of children in the first four years of life for early treatment for otitis media with effusion. Update of: Cochrane Database Syst Rev. 2003;(2):CD Cochrane Database Syst Rev Jan 24;(1):CD * Rovers MM, et al. The effect of ventilation tubes on language development in infants with otitis media with effusion: a randomized trial. Pediatrics 2000; 106; E42

15 Evidence based: OM Behandeling van OM: wel of geen effect op kwaliteit van leven?* Behandeling van OM: wel of geen effect op kwaliteit van leven?* * Rovers MM, et al. Randomised controlled trial of the effect of ventilation tubes (grommets) on quality of life at age 1-2 years. Arch Dis Child 2001; 84: 45-9 * Timmerman AA, et al. Response-shift bias and parent-reported quality of life in children with otitis media. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2003; 129 (9): * Lous J, et al. Grommets (ventilation tubes) for hearing loss associated with otitis media with effusion in children (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2005; 25 (1): CD * Timmerman AA, et al. Level of psychosocial adaptation in young school children with otitis media. Int J Pediatr Otorhinolaryngol (2007), doi: /j.ijporl

16 Evidence based: OM Behandeling van gehoorverlies door OM: wel effect op taal ontwikkeling* Behandeling van gehoorverlies door OM: wel effect op taal ontwikkeling* * Rovers MM et al. The effect of ventilation tubes on language development in infants with otitis media with effusion: a randomized trial. Pediatrics 2000; 106; E42

17 Evidence based: OM Conclusie Conclusie Behandeling van OM niet zinvol? Behandeling van OM niet zinvol? Maar: behandeling van gehoorverlies op basis van OM wel zinvol Maar: behandeling van gehoorverlies op basis van OM wel zinvol

18 Ouders kunnen slechthorendheid bij hun kind niet goed constateren* Ouders kunnen slechthorendheid bij hun kind niet goed constateren* * Rosenfeld RM, et al. How accurate is parent rating of hearing for children with otitis media? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1998; 124: * Stewart MG, et al. Is parental perception an accurate predictor of childhood hearing loss: A prospective study. Otolaryngol Head Neck Surg 1999; 120: * Anteunis LJ, et al. A longitudinal study of the validity of parental reporting in the detection of otitis media and related hearing impairment in infancy. Audiol 1999; 38 (2): 75-82

19 Consequentie wegvallen screening Slechthorendheid op basis van OM waarschijnlijk niet geconstateerd Slechthorendheid op basis van OM waarschijnlijk niet geconstateerd Slechthorendheid op basis van OM verdient wel aandacht en eventueel behandeling Slechthorendheid op basis van OM verdient wel aandacht en eventueel behandeling Subgroep van kinderen die ernstige OM hebben Subgroep van kinderen die ernstige OM hebben

20 Promotie onderzoek Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

21 Promotie onderzoek Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (Pepper) Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (Pepper) Hypothese: de Pepper vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM Hypothese: de Pepper vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

22 Studies Studie 1: aantal chirurgische behandelingen (MOB en adenotomie) van Studie 1: aantal chirurgische behandelingen (MOB en adenotomie) van Studie 2: relatie tussen uitslag gehoorscreening op leeftijd van negen maanden en chirurgische behandeling (MOB) van OM Studie 2: relatie tussen uitslag gehoorscreening op leeftijd van negen maanden en chirurgische behandeling (MOB) van OM Studie 3: voor en na de introductie van de neonatale screening Studie 3: voor en na de introductie van de neonatale screening

23 Behandelen van OM Behandeling van OM: effect invoering neonatale screening/verdwijnen CAPAS Behandeling van OM: effect invoering neonatale screening/verdwijnen CAPAS MOB MOB Adenotomie Adenotomie Prismant: aantal behandelingen Prismant: aantal behandelingen CBS: aantal kinderen CBS: aantal kinderen Vervolg studie op studie van Engel et al Vervolg studie op studie van Engel et al

24 Aantal MOB 0-24 mnd (95-07) W. Lok et al, Int J Ped ORL 2009

25 Aantal adenotomieën (95-07) W. Lok et al, Int J Ped ORL 2009

26 Odds ratios (with 95% confidence intervals) for surgical procedures with the period 1995–1997 as the reference category. Tubes 0–11 monthsTubes 12–23 months OR (95% CI) Sig. OR (95% CI) Sig. 1998– (0.849–0.932) < (0.957–0.997) – (0.924–1.012) < (1.004–1.046) – (1.150–1.249) < (1.100–1.145) < Adenoidectomy 0–11 months Adenoidectomy 12–23 months OR (95% CI) Sig. OR (95% CI) Sig. 1998– (0.845–0.930) < (0.964–0.999) – (0.700–0.773) < (0.916–0.950) < – (0.691–0.759) < (0.875–0.905) <0.0005

27 Er is een daling opgetreden van het aantal adenotomieën (13-18 maanden) Er is een daling opgetreden van het aantal adenotomieën (13-18 maanden) Het aantal MOB’s is niet echt gedaald (neemt zelfs iets toe), wel lijkt er een toename van het aantal jonge kinderen dat behandeld wordt (8-14 maanden) Het aantal MOB’s is niet echt gedaald (neemt zelfs iets toe), wel lijkt er een toename van het aantal jonge kinderen dat behandeld wordt (8-14 maanden)

28 Er lijkt een verschuiving op te treden: Er lijkt een verschuiving op te treden: Meer jongere kinderen worden behandeld Meer jongere kinderen worden behandeld Is dit een toename van ernstige gevallen? Is dit een toename van ernstige gevallen? Er zijn geen veranderingen in protocollen die de toename kunnen verklaren Er zijn geen veranderingen in protocollen die de toename kunnen verklaren Verandering van ‘help-seeking behaviour’ ? Verandering van ‘help-seeking behaviour’ ? Minder adenotomie en hoog aantal MOB Minder adenotomie en hoog aantal MOB Kiest de arts voor minder risico volle ingreep? Kiest de arts voor minder risico volle ingreep? Geen duidelijke evidence voor nut adjuvante adenotomie Geen duidelijke evidence voor nut adjuvante adenotomie

29 Relatie screening en behandeling Studie 2: Studie 2: Screenen voor slechthorendheid op leeftijd van negen maanden Screenen voor slechthorendheid op leeftijd van negen maanden Huisartsen bezoek ivm oor en/of gehoor problemen Huisartsen bezoek ivm oor en/of gehoor problemen Behandeling met MOB’s Behandeling met MOB’s Retrospectieve vragenlijst Retrospectieve vragenlijst Kinderen geboren van t/m Kinderen geboren van t/m

30 Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** specialistaudiology to ENT treatment* specialistaudiology to ENT treatment* Group (75.7%)16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems

31 Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** specialistaudiology to ENT treatment* specialistaudiology to ENT treatment* Group (75.7%)16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Groep 1 heeft 2.9 grotere kans op verwijzing en behandeling met MOB

32 Percentages according to the total number of children in groups 1-4. Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** Total N Referral toReferral to Referral Surgical ENT Tubes** specialistaudiology to ENT treatment* specialistaudiology to ENT treatment* Group (75.7%)16 (21.6%) 36 (48.6%) 30 (40.5%) 29 (39.2%) Group (92.9%) 5 (17.9%) 22 (78.6%) 19 (67.9%) 16 (57.1%) Group (31.5%) 6 (1.3%) 132 (28.7%) 94 (20.4%) 83 (18.0%) Group (1.7%) 5 (0.2%) 14 (0.7%) 25 (1.2%) 11 (0.5%) Total Group 1: children failing CAPAS and referred to the GP, no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 2: children failing CAPAS and referred to the GP, parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 3: children passing CAPAS and parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Group 4: children passing CAPAS and no parent initiated GP consult regarding ear/hearing problems Groep 2 heeft 6.1 grotere kans op verwijzing en behandeling met MOB

33 Zakken voor de CAPAS gehoorscreening heeft een significante invloed op het verwijsbeleid en het aantal behandelingen met MOB’s Zakken voor de CAPAS gehoorscreening heeft een significante invloed op het verwijsbeleid en het aantal behandelingen met MOB’s MAAR…. wat voor effect heeft het wegvallen van de screening op de leeftijd van negen maanden (door de introductie van de neonatale screening) MAAR…. wat voor effect heeft het wegvallen van de screening op de leeftijd van negen maanden (door de introductie van de neonatale screening)

34 Vervolg studie Retrospectieve vragenlijst voor kinderen geboren van t/m (21-33 maanden oud in september 2010) Retrospectieve vragenlijst voor kinderen geboren van t/m (21-33 maanden oud in september 2010) Vergelijking van het aantal bezoeken aan de huisarts met oor/gehoor problemen Vergelijking van het aantal bezoeken aan de huisarts met oor/gehoor problemen Vergelijking van het aantal chirurgische behandelingen (MOB) Vergelijking van het aantal chirurgische behandelingen (MOB)

35 Number of children visiting their GP with ear/hearing problems, number of children referred to a specialist by their GP and number of children treated (surgically) by an ENT, specialist) CAPAS cohort Neonatal screen cohort CAPAS cohort Neonatal screen cohort N (%) N (%) p-value N (%) N (%) p-value GP visit ear/hearing problems 478 (18.7) 192 (21.9) GP-referral to a specialist* 252 (9.8) 89 (10.2) n.s. ENT-surgery 170 (6.6) 86 (9.8) Neonatale screen cohort: significant meer kinderen op jongere leeftijd naar de huisarts Neonatale screen cohort: significant meer kinderen op jongere leeftijd naar de huisarts Neonatale screen cohort: significant meer kinderen op jongere leeftijd verwezen en behandeld Neonatale screen cohort: significant meer kinderen op jongere leeftijd verwezen en behandeld

36 Neonatale screen cohort: meer klachten en risicofactoren, maar geen verschuiving naar meer klachten op jongere leeftijd Neonatale screen cohort: meer klachten en risicofactoren, maar geen verschuiving naar meer klachten op jongere leeftijd Landelijk ook een verschuiving van meer huisartsen bezoeken op jongere leeftijd (nivel) Landelijk ook een verschuiving van meer huisartsen bezoeken op jongere leeftijd (nivel) Help-seeking behaviour??? Help-seeking behaviour???

37 Conclusie Aantal kinderen dat behandeld wordt met MOB’s blijft heel hoog na de introductie van de neonatale screening, ondanks dat er een relatie was tussen de CAPAS en behandeling Aantal kinderen dat behandeld wordt met MOB’s blijft heel hoog na de introductie van de neonatale screening, ondanks dat er een relatie was tussen de CAPAS en behandeling Mogelijk overbehandeling, maar er is een groep kinderen die wel behandeling nodig heeft: Mogelijk overbehandeling, maar er is een groep kinderen die wel behandeling nodig heeft:  CASE-FINDING INSTRUMENT

38 Promotie onderzoek Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

39 Pepper vragenlijst Doel: ontwikkeling van een doelmatig case- finding instrument voor die kinderen met OM die slechthorend zijn Doel: ontwikkeling van een doelmatig case- finding instrument voor die kinderen met OM die slechthorend zijn Case-finding instrument voor de eerste lijn Case-finding instrument voor de eerste lijn Vragenlijst voor de ouder* Vragenlijst voor de ouder* * Engel JA, et al. Chronic otitis media with effusion during infancy, have parent-reported symptoms prognostic value? A prospective longitudinal study from 0 to 2 years of age. Clin Otolaryngol Allied Sci. 1999; 24(5):

40 Risico factoren Intrinsieke risico factoren Intrinsieke risico factoren Geslacht, Down, schisis, leeftijd eerste oorontsteking, broer/zus, familie geschiedenis mbt OM, BLWI Geslacht, Down, schisis, leeftijd eerste oorontsteking, broer/zus, familie geschiedenis mbt OM, BLWI Extrinsieke risico factoren Extrinsieke risico factoren Seizoen, borst-/flesvoeding, crèche, passief roken Seizoen, borst-/flesvoeding, crèche, passief roken * Rovers MM, et al. Prognostic factors for otitis media with effusion in infants. Clin Otolaryngol 1998: 23: 543-6

41 Pepper en CAPAS Limburg: start implementatie neonatale gehoorscreening in januari 2005 Limburg: start implementatie neonatale gehoorscreening in januari 2005 Het laatste cohort kinderen dat gescreend werd met CAPAS: januari 2005-september 2005 Het laatste cohort kinderen dat gescreend werd met CAPAS: januari 2005-september 2005 Kinderen geboren van t/m Kinderen geboren van t/m

42 Pepper en CAPAS Alle kinderen die opgeroepen werden voor gehoorscreening kregen ook Pepper vragenlijst toegestuurd Alle kinderen die opgeroepen werden voor gehoorscreening kregen ook Pepper vragenlijst toegestuurd Pepper vragenlijst Pepper vragenlijst CAPAS gegevens (fail/pass) CAPAS gegevens (fail/pass) Dit cohort kreeg op de leeftijd van 21 maanden de retrospectieve vragenlijst toegestuurd Dit cohort kreeg op de leeftijd van 21 maanden de retrospectieve vragenlijst toegestuurd

43 Pepper en CAPAS CAPAS met Pepper CAPAS met Pepper 6631 kinderen getest 6631 kinderen getest 3687 ingevulde vragenlijsten (55.6% respons) 3687 ingevulde vragenlijsten (55.6% respons) 3.45% verwezen kinderen 3.45% verwezen kinderen CAPAS zonder Pepper CAPAS zonder Pepper 4341 kinderen getest 4341 kinderen getest 5.16% verwezen kinderen 5.16% verwezen kinderen

44 Risico factoren Risicofactoren voor het zakken van de CAPAS Risicofactoren voor het zakken van de CAPAS Geslacht (OR 1.9 voor mannelijk geslacht) Geslacht (OR 1.9 voor mannelijk geslacht) Broers/zussen (OR 2.8) Broers/zussen (OR 2.8) Crèche (OR 1.4; OR 1.9 bij >4 kinderen) Crèche (OR 1.4; OR 1.9 bij >4 kinderen) Kenmerken van bovenste luchtweg infecties Kenmerken van bovenste luchtweg infecties (snurken, verkoudheid, verstopte neus, open mond ademhaling) (snurken, verkoudheid, verstopte neus, open mond ademhaling) (OR 1.3; OR 1.9; OR 1.8; OR 1.4) (OR 1.3; OR 1.9; OR 1.8; OR 1.4) Roken (OR 1.0/1.1/1.3) Roken (OR 1.0/1.1/1.3) NIET: BORSTVOEDING NIET: BORSTVOEDING

45 Promotie onderzoek Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: door het wegvallen van de gehoorscreening op de leeftijd van 9 maanden worden er minder kinderen verwezen en behandeld voor OM Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: een vragenlijst naar risicofactoren kan fungeren als een case-finding instrument voor kinderen die gehoorverlies hebben obv OM (PEPPER) Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM Hypothese: de PEPPER vragenlijst kan fungeren als een case- finding instrument voor kinderen die behandeld worden voor OM

46 Statistische analyse Univariate analyse: 10 items die behandeling met MOB voorspellen Univariate analyse: 10 items die behandeling met MOB voorspellen Multivariabele regressie analyse: per item een coëfficiënt die gebruikt kan worden om een score per individu te bereken Multivariabele regressie analyse: per item een coëfficiënt die gebruikt kan worden om een score per individu te bereken Bepalen afkappunt score: wanneer moet een kind doorverwezen worden Bepalen afkappunt score: wanneer moet een kind doorverwezen worden Bepalen sensitiviteit en specificiteit Bepalen sensitiviteit en specificiteit

47 Treatment with tubes Coefficient OR (95% CI)p-value Gender (=male) ( ) Having siblings ( ) Siblings with OM ( ) Day care >4 children ( ) Being exclusively bottle fed ( ) Having cold symptoms ( ) Nasal congestion ( ) Ear infection last 3 months ( ) Sucking was weak ( ) Smoking ( ) W. Lok et al, Int J Ped ORL 2011

48 Scoring sheet predicting 'treatment with tubes'. Item No Yes OM score Boy? 0 6 ………… Siblings? 0 6 ………… Siblings with OM? 0 4 ………… Day care >4 children? 0 12 ………… Bottle fed only? 0 3 ………… Sucking was weak? 0 7 ………… Smoking ≥ 20 cigarettes or > 1 smoker around the child? 07 ………… smoker around the child? 07 ………… Ear infection last 3 months? 0 8 ………… Often cold symptoms? 0 4 ………… Often stuffed nose? 0 9 ………… TOTAL ………… If total 20 or more then referral ROC-curve: ROC-curve: Sensitiviteit 0.72; specificiteit 0.73 Sensitiviteit 0.72; specificiteit 0.73 W. Lok et al, Int J Ped ORL 2011

49 Toekomst Testen score formulier in de praktijk Testen score formulier in de praktijk Verder ontwikkelen instrument om slechthorendheid te detecteren (nu behandeling) Verder ontwikkelen instrument om slechthorendheid te detecteren (nu behandeling)

50 Discussie/ Vragen


Download ppt "PEPPER Persistent Ear Problems, Providing Evidence for Referral Ontwikkeling van een case-finding instrument voor kinderen met OM 20 september 2011 W."

Verwante presentaties


Ads door Google