Netwerktafels in de gemeenschapsinstelling

Presentatie over: "Netwerktafels in de gemeenschapsinstelling"— Transcript van de presentatie:

1 Netwerktafels in de gemeenschapsinstelling
Dr. Sarah Van Grieken, kinder-en jeugdpsychiater OPZGeel & Sara Leysen, psychologe GBJ De Markt Antwerpen, 7 april 2011

2 Netwerktafels in de gemeenschapsinstelling
Inleiding Uitvoering Evaluatie: Cijfers Krachten Bedenkingen Aanbevelingen

3 1. Inleiding Populatie jongeren in de gemeenschapsinstelling
Eindstation Samenwerking sectoren

4 Populatie jongeren in de gemeenschapsinstelling
Complexe ‘multiproblem’ dossiers: Gedragsproblemen Opvoedingsproblemen Psychiatrische problemen Ontwikkelingsproblemen Sociale problemen, culturele, financiele, nieuwe migranten ….

5 Eindstation uitgebreide hulpverleningsgeschiedenis
‘te moeilijke’ jongeren moeilijke uitstroom (vnl. VAPH + GES profiel) te lange verblijven (> 1 jaar) nood aan samenwerking en structurele oplossingen!

6 Samenwerking sectoren
Reeds inspanningen geleverd (GKRB, GES+) MAAR Doorschuiven van de hete aardappel Geen opvolging lange termijn jarigen

7 2. Uitvoering Agenda vrijdagvoormiddag 10u & 11u30
Jongere jeugdrechtbank Antwerpen Aangemeld bij Inreach Inreach Intake jongere Uitnodiging kinder-en jeugdpsychiater (dr. van West, dr. Debruyne, dr. Van Grieken) Uitnodiging voorzitter (Capri, UKJA, Inreach) Deelname casemanager

8 Psycholoog gemeenschapsinstelling
Uitnodiging jongere en ouders Uitnodiging betrokken hulpverleners (verleden & toekomst) Uitnodiging consulent JRB Voorbereiding jongere en ouders IZIKA & SDQ & korte probleemstelling

9 Resultaat: Geïndividualiseerd zorgplan & zorgteam:
Wie doet wat tegen wanneer ? Advies aan de jeugdrechter: consulent Terugkoppeling jongere en ouders: psycholoog gemeenschapsinstelling Opvolging en evaluatie: casemanager Inreach en psycholoog gemeenschapsinstelling

10 3. Evaluatie: cijfers Eind feb – dec 2010: 41 NWT 26 jongeren
88% jongeren: plan gerealiseerd ! Binnen de 3 maanden, uitz. VAPH 53% tweede NWT nodig Screening, pretherapie,… 12%: 2 expertise, 1 exit

11 3. Evaluatie: krachten Grotere betrokkenheid jongere en ouders/context
Aanwezigheid grote tafel Uitgaan van hun hulpvraag Makkelijkere motivatie Grotere betrokkenheid hulpverleners Groter engagement aanwezigen (kinder-en jeugdpsychiater,…) Meer doordacht advies samen Volledigere uitwerking zorgplan – meestal opgevolgd door jeugdrechter Minder tijdsinvestering jongere en personeel gemeenschapsinstelling (cfr. intakes)

12 3. Evaluatie: bedenkingen
Goede voorbereiding jongere nodig SDQ: sociaal wenselijk ? Nood aan instrument risicotaxatie ? Nood aan aanpassing vreemde cultuur ? Voorzieningen: afwezig Toekomst >> verleden VAPH Bijzondere jeugdzorg CLB

13 3. Evaluatie: bedenkingen
Niet steeds tijd voor terugkoppeling jongere en ouders Zorgplan & expertise Jeugdrechter Noden: Beperkt zorgaanbod IZIKA 4-5 Beperkt zorgaanbod 17-18j Beperkte combinatiemogelijkheden Plan A en plan B

14 3. Evaluatie: bedenkingen
IRO, … - complexe NWT elders Tot wanneer casemanagement ? Jongeren buiten provincie ?

15 3. Evaluatie: aanbevelingen
Risicotaxatie? Samen invullen IZIKA ? Aanwezigheid culturele coach Aanwezigheid VAPH !, bijzondere jeugdzorg, CLB: expert & engagement Betere bekendheid casemanagement Koppeling NWT en andere overlegvormen (IRO, …)

16 Kom eens kijken en dank voor uw aandacht !