systematiek benchmarking beheerprestaties

Presentatie over: "systematiek benchmarking beheerprestaties"— Transcript van de presentatie:

1 systematiek benchmarking beheerprestaties
systematiek benchmarking beheerprestaties 8 maart 2017

2 aanleiding Initiatief G4-gemeenten:
Behoefte om beheerprestaties op beleidsniveau te kunnen vergelijken Vergelijking ‘schoon, heel en geld’ is nu nog te vaak appel met peren Behoefte om van elkaar te kunnen leren Ontwikkel een landelijke benchmarkmethodiek

3 Unieke samenwerking G4-gemeenten 29-1-2015
Startpunt voor een unieke samenwerking

4 Resultaat !! Benchmarkmethodiek voor
beheer van reiniging openbare ruimte, groen en verhardingen bestaande uit: Standaard methoden voor: meten van kwaliteit registratie van kosten berekening kosten per areaaleenheid Tools: Standaard uitwissel formats voor meting beeldkwaliteit en weginspectie Centrale CROW-database met beeldkwaliteit openbare ruimte

5 Beschrijven Eenduidige beheerprestaties
Kosten (Beeld)Kwaliteit Areaal

6 Op Twee detailniveaus

7 Simpel te presenteren

8 Volledig Aangesloten op BBV voor groen

9 voor reiniging

10 en voor wegen

11 Met Exploitatiekosten en kapitaallasten
Beheerkosten Omschrijving & afbakening Exploitatiekosten Kosten van beheer en onderhoud in het lopende jaar Personeelskosten Kosten van eigen en ingehuurd personeel: eigen personeel: salaris en sociale lasten ingehuurd personeel: inhuur op uren basis x tarief Materiële kosten Gebruikte materialen, kosten van uitbesteding en kosten van inzet van materieel/machines (incl. onderhoud, brandstof, afschrijving, verzekering) en (beheer-gerelateerde) ICT. Goederen: algemene kantoorbenodigdheden, kleine gebruiksgoederen als gereedschap, werkkleding, straatmeubilair, specifieke verbruiksgoederen zoals water, energie, zaai/pootgoed Duurzame goederen: lasten voor verbeteringen, toevoegingen en wijzigingen (maar niet voor nieuwe objecten (zoals aanleg, inrichting en nieuwbouw) Verzekeringen: WA, ongevallen Kosten van algemene plannen incl. uitbesteding hiervan Uitbestede werkzaamheden beheer en onderhoud Huur van machines, vervoermiddelen, werktuigen en gebouwen Kapitaallasten Kosten van investeringen (in heden en verleden) Afschrijvingen Afschrijving van geactiveerde investeringen Rente Aan de (eerdere) afschrijvingen toegerekende rente

12 Zonder de Overhead

13 Met de Kosten en kwaliteit per deelgebied
Deelgebieden Omschrijving Centrum Gebieden waar extra beheerinspanningen worden gedaan vanwege een hoger ambitieniveau en gebruiksdruk. Centrumgebieden hebben te maken met verhoogde beheerkosten vanwege: de toepassing van bijzondere elementen of materialen, een hoger na te streven beheerniveau, de noodzaak voor andere en/of meer frequente beheermaatregelen door extra vervuiling, slijtage en/of verkeersmaatregelen als gevolg van de hoge gebruiksintensiteit . Overig Binnen de Kom (BIBEKO) Overige gebieden binnen de bebouwde komgrens. Buitengebied (BUBEKO) Gebieden buiten de bebouwde komgrens, inclusief bossen en natuurgebieden.

14 Met Arealen conform BGT/IMBOR voor groen
CROW-subtaakveld Level 1 Level 2 (code & omschrijving) IMBOR Objecttype eenheid 5.71 Beheer openbaar groen 5.71.2 Uitvoering bomen Boom niet vrij uitgroeiend, Knotboom Leiboom Vormboom Gekandelaberde boom Fruitboom st 5.71.3 Uitvoering beplanting Bodembedekkers (bodembedekkende heesters en bodembedekkende rozen) Bosplantsoen (boomvormers, struikvormers en bomen en struikvormers) Haag (blokhaag, lijnvormige haag, vormhaag, alle in m2 grondoppervlak) Heesters (fijne sierheesters, grove sierheesters, heesterrozen, botanische rozen) Planten (bodem bedekkende vaste planten, vaste planten, wisselperken) Struikrozen (cultuurrozen) m2 5.71.4 Uitvoering gras Gazon Recreatief gras Bloemrijk gras Ruw gras Ruigte Berm (groen-begroeide berm) Waterdeel (greppel, droge sloot) Begroeide oever / ondersteunend waterdeel (oever, slootkant)

15 Voor verhardingen CROW-subtaakveld Level 1
Level 2 (code & omschrijving) IMBOR Objecttype eenheid 2.12 Beheer wegen 2.12.2 Uitvoering gesloten verhardingen Rijbaan Woonerf Parkeervlakken (parkeerstrook, parkeerterrein en parkeervak) Voetpad (vrijliggend, aanliggend en halte) Voetgangersgebied (plein, winkelerf) Fietspad (vrijliggend en aanliggend) Berm (verhard, dus alleen ‘onbegroeid’) Rabatstrook Rammelstrook Verkeerseiland (verhard, dus alleen ‘onbegroeid’) Haltekom Pechhaven Inrit Ov-baan Spoorbaan en overweg (alleen deel in beheer gemeente) Trambaan (alleen deel in beheer gemeente) Voetpad op trap Inclusief markering gesloten verharding m2 2.12.3 En Uitvoering open verharding 2.12.4 Uitvoering halfverharding

16 En voor reiniging CROW-subtaakveld Level 1
Level 2 (code & omschrijving) IMBOR Objecttype eenheid 2.11 Reiniging openbare ruimte 2.11.2 Uitvoering afval in de openbare ruimte Totaal areaal openbaar gebied: boomspiegels, gras- en kruid­achtigen, beplanting, open verharding, gesloten verharding, waterloop, watervlakte, greppel en droge sloot Areaal afvalbakken m2 st 2.11.3 Uitvoering onkruid op verharding Totaal areaal open verharding (elementen, half verhard) 2.11.4 Uitvoering uitwerpselen Totaal areaal openbaar gebied: boomspiegels, gras- en kruid­achtigen, beplanting, open verharding, gesloten verharding 2.11.5 Uitvoering bijplaatsing containers Optioneel per stuks inzamelcontainer afval of st 2.11.6 Uitvoering kauwgom Buiten de huidige scope 2.11.7 Uitvoering graffiti en beplakking

17 Kwaliteitsmeting conform CROW beeldkwaliteit
betrouwbaar meten per deelgebied (steekproefgrootte 10%, minimaal meetlocaties) meetfrequentie voor benchmarking: Niet-seizoensgebonden: 1 x per jaar Seizoensgebonden: 4 x per jaar totaalscore is 90%-score op basis van: aantal metingen, of gemiddelde score over onderliggende beeldmeetlatten

18 En Kwaliteitsvergelijking
per deelgebied per gebiedstype (conform BGT/IMBOR) per wijk/buurt (conform CBS) per stedelijkheidsklasse

19 Met Standaard meetlatten voor groen

20 reiniging

21 en conform de CROW weginspectie verhardingen

22 voordelen Beter vergelijkbare data door landelijke standaarden
Eenvoudiger dataverzameling door landelijke standaarden Minder discussie over resultaten benchmarks Meer tijd/energie over voor benchlearning Toename van deelname aan benchmarks want onderdeel van professioneel beheer

23 conclusies Beheerprestaties zijn vergelijkbaar gemaakt
Vergelijking is geen ‘appels met peren’ meer Mogelijk om van ‘best practices’ te leren Publicatie landelijke benchmarkmethodiek

24 En Nu de praktijk !! Benchmark proces Basisregistratie gereed maken
Benchmark gegevens verzamelen Benchmarken van beheerprestaties Benchlearning Ontwikkelen en verbeteren

25 doelen voor 2018 Registratie kwaliteit, kosten en arealen conform benchmarksystematiek in de organisaties van de G4EA-gemeenten (en andere gemeenten) Vergelijking beheerprestaties G4EA-gemeenten (en andere gemeenten) over 2017 Overzicht van verbetermogelijkheden per gemeente op grond van het benchlearning-traject Verbetering en uitbreiding benchmarkmethodiek

26 1. registratie Kostenregistratie en begroting inrichten conform codering Uitgaven per subtaakveld registreren Uitvoeren beeldkwaliteitsmetingen en weginspecties Beheer- en GIS -systemen inrichten conform IMBOR Deelgebieden vastleggen Gebiedstypen vastleggen

27 2. Vergelijken beheerprestaties
Kostencijfers per subtaakveld aanleveren (incl. uren medewerkers en uitbestede werkzaamheden) Beeldkwaliteitsmetingen en weginspecties aanleveren Arealen voor benchmark aanleveren

28 3. verbetermogelijkheden
Uitfilteren invloedsfactoren en benoemen ‘best practices’ Ontdekken leerpunten en verbetermogelijkheden

29 4. Verbetering systematiek
Ontwikkeling indicatoren voor gebruiksdruk Uitbreiding naar de vakgebieden meubilair, civiele kunstwerken, gladheidsbestrijding, verlichting, VRI’s en handhaving Toevoegen beheerprestatie voor ecologie Uitbreiding met kwaliteitsmeting ‘beleving’ Onderzoek de bruikbaarheid van de NEN-conditiemeting Uitbreiding met andere kwaliteitsindicatoren (duurzaamheid, participatie e.d.) Uitbreiding met de baten-kant

30 Benchmarksystematiek Beheer Openbare Ruimte een feit!
Vlnr op de foto: Yvonne Kokx (gemeente Utrecht), Walter van Beuzekom (gemeente Den Haag), Pieter Altena (gemeente Arnhem), Edim Hadziavdic (gemeente Rotterdam), Cor van den Broek (gemeente Amsterdam), Ineke Westerbroek (CROW) en Harro Verhoeven (CROW)