Nadere presentatie van de Centrale Onderzoeksagenda t.b.v. Zomerschouw te Emmen op 6 juni 2013 door Ineke Delies

Korte kennismaking deelnemers en toelichting opzet presentatie (5 min) Inhoud en werkwijze Centrale Onderzoek (5 min) Presenteren verkenning eerste resultaten (10 min) Conclusies en reacties: discussies en verdere vragen (20 min) Inhoud presentatie

1. Kwaliteit van de samenwerking: heel goed want: gezamenlijk leren inspelen op regio, minder op opleiding en scholing veel ervaring met bilaterale samenwerking, niet met multilaterale, weinig met multilevel risico persoonsgebonden dynamiek er wordt veel geleerd in MDK en projecten 2. Multidisciplinariteit: bedrijven denken multidisciplinair, maar besteden nog te weinig aandacht aan het werken daarmee binnen teams 3. Multilevel: multilevel alleen in hogere organisatielagen 4. Comakership: heel belangrijk diverse fases ervan aanwezig in MDK groeit wel, heeft tijd nodig 5. Regionale binding: wel met gemeentes, niet met provincie wel met MKB, niet met KvK sterk met regionale vestigingen en werknemers uit de regio, minder met studenten uit de regio en afnemende bedrijven uiteenlopende scores op aantallen regionale verbindingen: Van der Valk Emmen en Coresta hoogste, DPE laagste Conclusies op SWR bij bedrijven

1. Kwaliteit van de samenwerking: benutten expertise van lectoraat vooral ook nieuwe combi’s leren en werken wel ervaring met innovatie, multilevel ook wel, multidisciplinair niet, maar daar wordt wel over geleerd in MDK grote waardering voor korte lijnen en reallife learning-aspect vergroot de kwaliteit van het onderwijs zeer, m.n. bij de projecten nieuwe vorm van kennisdeling ook belangrijk voor corebusiness en onderwijs 2. Multidisciplinariteit: ervaring met multidisciplinariteit matig tot redelijk samenwerking met beroepsveld nog te weinig, lectoraat geeft wel grote impuls daartoe 3. Multilevel: veel ervaring mee, m.n. binnen eigen organisatie/onderwijsvorm 4. Comakership: grootste innovatiekracht, heeft onderwijs in beweging gezet en regionale binding ook de betrokkenheid met de regio is sterk toegenomen 5. Regionale binding: sterk vergroot door studenten in regionale bedrijven: bedrijf kent hen en vice versa Conclusies op SWR bij onderwijs

1. Samenwerking: wel ervaring mee, maar meestal monolevel/monodisciplinair ervaring met innovaties, niet met clusters dat laatste wordt nu als heel innovatief gevonden 2. Leren en werken: vooral leren van elkaar en leren van het bedrijf is nieuw en wordt zeer gewaardeerd veel meer contacten met het beroepenveld (stages) en met collega’s (veelal intervisie) 3. Competenties: vooral “leren op de werkplek” scoren hoog samenwerking en communicatieve vaardigheden idem, maar ook nieuwe beroepscompetenties worden aangetoond 4. Context: samenwerken met andere disciplines geeft bewustzijnsverhoging van eigen expertise eigen expertise neemt toe om die toe te passen in niet-eigen discipline of branche veel meer collegiale raadpleging en contacten tussen studenten door MD/ML-teams kwaliteitseisen van beroep worden veel duidelijker zo Conclusies op KIN bij docenten/begeleiders

1. Samenwerking: nauwelijks ervaring mee, is zeer toegenomen nu samenwerking tussen studenten en ook met werknemers scoort hoog ervaring met innovaties, neemt toe, is nog gering 2. Leren en werken: voorstel duidelijke taakverdeling is belangrijk om te leren 3. Competenties: communicatie en samenwerking in teams 4. Context: wordt veel interessanter in multidisciplinaire teams je leert ook sneller multilevel ervaring is minder uit de verf gekomen vooral projecten worden zeer gewaardeerd Conclusies op KIN bij studenten/werknemers