VRAAG 1: Wie van de aanwezigen heeft wel eens een rapport/ notitie/ artikel/ presentatie etc. etc. geschreven voor een opdrachtgever en daarin conclusies geformuleerd op basis van criteria? Graag hand opsteken bij ja!

VRAAG 2: Is dat rapport/notitie/artikel/presentatie etc. misschien ook bij derden terechtgekomen? Zo’n rapport/notitie/artikel/presentatie etc. zou kunnen gaan over beoordeling en samenstellen van financiële verantwoordingen, vrijwillige en andere controles, automatisering, due-diligence, mededelingen bij prospectussen, forensische en/of advies­werkzaamheden, waardebepalingen, herstructurering/reorganisatie en/of advies of onderzoek op fiscaal, juridisch, human resources etc.. De enige voorwaarde is dat u vakbekwaamheid als accountant hebt aangewend. Graag hand opsteken bij ja! Waarschijnlijk velen in de zaal.

CONCLUSIE: In dat geval heeft u een aan assurance verwante opdracht uitgevoerd zoals de NVKS bedoeld in deze Begrippenlijst NV COS. Die stelt dat dit gaat om opdrachten tot het verrichten van overeengekomen specifieke werkzaamheden en samenstellingsopdrachten. Die definitie is wel erg ruim en vaag. Ook zou u een assurance opdracht kunnen hebben uitgevoerd ingevolge de COS waardoor tal van zeer specifieke standaarden van toepassing zouden kunnen zijn. Dan heeft u ook een accountantsverklaring afgelegd zoals bedoeld in de NVKS: een schriftelijke verklaring van een accountant naar aanleiding van een assurance- of aan assurance verwante opdracht. De COS is dan ook van toepassing volgens deze toelichting NVKS Een betere definitie heb ik niet kunnen vinden. Is er iemand in de zaal die betere definities kan vinden van assurance en aan assurance verwant ?

CONCLUSIE NVKS: Helaas vermoed ik dat velen van u die een dergelijke verklaring gaven de volgende voorschriften niet kennen of niet hebben toegepast! Naast de al genoemde NVKS, toelichting NVKS en COS wijs ik op meer voorschriften. Standaard 4410 + de bijbehorende Handreiking 1136 laat ik gemakshalve maar buiten beschouwing nu het hier niet gaat over openbare accountants. Maar wist u bijv. dat u met een dergelijk rapport/notitie/artikel/presentatie waarschijnlijk kwalificeert als accountantsafdeling: organisatorische eenheid binnen een organisatie, waar een accountant een NVKS-opdracht uitvoert in opdracht van deze organisatie. En dus accountantseenheid bent. En dat de NVKS voorschrijft dat accountantseenheden een (externe) kwaliteitsbepaler en een kwaliteitssysteem moeten hebben dat een redelijke mate van zekerheid geeft dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de van toepassing zijnde wet- en regelgeving? En daartoe aan tal van zeer concrete voorschriften moeten voldoen: registreren +bewaken +evalueren etc. Heel rule based dus!  

CONCLUSIE VIO: Misschien heeft u ook wel eens gehoord van de ViO + Toelichting ViO Deze onafhankelijkheids voorschriften beperken zich tot: professionele dienst als bedoeld in artikel 1 van de Verordening gedrags- en beroepsregels accountants waarbij een accountant een conclusie formuleert die beoogt het vertrouwen van de gebruiker niet zijnde de verantwoordelijke partij in de uitkomst van de evaluatie of de toetsing van het object van onderzoek ten opzichte van de van toepassing zijnde criteria te versterken. En het begrip professionele dienst moet ruim worden uitgelegd zegt de toelichting VGBA. In dat geval moet er naast de tientallen standaarden uit de COS ook een heel gedetailleerd assurance-dossier komen dat vastlegt hoe de onafhankelijke uitvoering van de assurance- opdracht is gewaarborgd. Heel rule based dus!

CONCLUSIE COS: Ongetwijfeld heeft u wel eens gehoord van de COS, Controle en Overige Standaarden Deze Nadere voorschriften Controle- en Overige Standaarden maakt tientallen andere standaarden van toepassing. Het soort opdracht bepaalt welke standaard van toepassing is. Vaak met heel gedetailleerde specifieke en branche vreemde voorschriften. Als voorbeeld neem ik 4400N Opdrachten tot het verrichten van overeengekomen specifieke werkzaamheden. Onder de kop Verantwoordelijkheden moet een serie van 4/5 gedetailleerde voorschriften over vastleggingen worden uitgevoerd. Alleen NBA-leden kunnen die voorschriften duiden qua achtergrond. In de praktijk komen ze wat wat branche vreemd over. Hetzelde geldt voor de verplichte vastleggingen onder de kop Werkzaamheden en Bevindingen. In concurentie met andere branche deskundigen zet dit branche vreemde woordgebruik een accountant op commerciele achterstand. Heel rule based dus!

SLOTCONCLUSIE: De NBA-voorschriften uit de HRA zijn zeer complex , niet altijd even duidelijk en lenen zich vaak voor meerderlei uitleg. De materiele inhoud is op zich veelal nog niet altijd zo slecht als je alle voorschriften principle based mag interpreteren. Het probleem is dat die voorschriften dat vaak expliciet niet toelaten. Die zijn nu eenmaal geschreven vanuit een controlefilosofie met focus op grotere organisaties met veel vastleggingen. De meeste accountants in bussines werken in kleine organisaties , niet in een controlepraktijk en met minder v astleggingen . Met uitzondering van controle en samenstellingsopdrachten, komt de voorgeschreven toepassing van die NBA-voorschriften, in veel situaties wereldvreemd over. De branchegebruiken en voorschriften zijn nu eenmaal vaak heel anders dan de NBA-regelgeving verondersteld. Dat zet een NBA-accountant op commerciele achterstand t.o.v . concurrenten die zich niet aan die formele regels hoeven te houden (advocaten, grote accountantskantoren, branche specialisten etc.). Daarnaast loopt een NBA-accountant die de regelgeving principle based toepast een groot tuchtrechtelijk risico. Het is dus nodig de hele HRA te herschrijven vanuit kleinere groepen gespecialiseerde accountants.