De aansprakelijkheid van de vroedvrouw Marlies Eggermont 13 september 2012 Verloskunde in beweging

 Zoektocht  80 relevante cases inzake medisch handelen vroedvrouw in ziekenhuis:  Feiten  6 klachten, geen procedure  10 zaken hangende in eerste aanleg  Analyse 64 zaken (nog 6 lopende zaken in HB of burgerlijk na buitenvervolgingstelling) Methodiek

 1. Risicodomeinen  2. Samenwerking met arts: aangestelde/uitvoeringsagente of eindverantwoordelijke voor eigen handelen  3. Richtlijnen ter bevordering van samenwerking en ter preventie van aansprakelijkheid Inhoud

A.Risicoselectie B.Interpretatie CTG-monitoring C.Communicatie met arts/patiëntendossier D.Gezondheidsvoorlichting aan patiënte 1. RISICODOMEINEN

 Autonome bevoegdheid:  KB 1962: bevallingen met heel waarschijnlijk “eutokisch” verloop (7 cumulatieve voorwaarden)  KB 1991: catch all clausule (uitsluiting verhoogd risico)  Normaal verloop bewaken met “tools”  Vaststelling pathologie: consult arts/transfer ziekenhuis  KB 1962: in 5 gevallen  KB 1991: bij elke pathologie + nodige schikkingen nemen → risicoscreening EN schadebeperkingsplicht A. Risicoselectie

 Uterusruptuur:  Brussel 08/02/1995 (feiten 1991): veroordeling HA voor onopzettelijke doding moeder en kind: “onverantwoorde professionele lichtzinnigheid”  Brussel 04/11/2004 (feiten 1991): BA VR en gynaeco voor schade baby en BA gynaeco voor schade moeder: “gynaeco moet zelf risicopatiënte opvolgen” en VR heeft “onnodig getalmd” om gynaeco te verwittigen A. Risicoselectie

 Placentaloslating:  Luik 26/03/1991(feiten 1984) en Brussel 23/11/2010 (feiten 1989): BA gynaeco: continue monitoring/echo doen na verontrustende berichten VR inzake foetale monitoring  Brussel 10/10/2007 (feiten 1996): vrijspraak HA, gynaeco en 2 anesthesisten, fout lag bij organisatie ZH  Rb. Antwerpen 02/11/2011 (feiten 2007): VR nam geen parameters en bloedafname bij bloedverlies, te laat gynaeco verwittigd (dading na GME) A. Risicoselectie

 Autonome bevoegdheid:  KB 1962: auscultatie hartgeluiden foetus  KB 1991: beluisteren foetale harttonen en toezicht door CTG  Pathologische foetaal hartritme: consult arts  Taak vroedvrouw: captatie en registratie  Taak arts: diagnose pathologie en interventie → risicoscreening EN schadebeperkingsplicht B. Interpretatie CTG-monitoring

 Onzorgvuldigheid vroedvrouw:  Luik 25/06/1986 (feiten 1981) en Brussel 02/03/2005 (feiten 1993): veroordeling VR en gynaeco voor onopzettelijke doding baby  Corr. Eupen 10/10/1994 (feiten 1992): veroordeling VR en gynaeco voor onopzettelijke slagen en verwondingen baby (burgerlijk 75-25)  Brussel 05/04/2011 (feiten 2002): veroordeling gynaeco ; VR in HB vrijgesproken, geen professionele fout (contra)  Gent 07/12/2006 (feiten 1990): fout VR, geen causa  Rb. Gent 14/04/2006 (feiten 1997): BA gynaeco voor fout VR B. Interpretatie CTG-monitoring

 Onzorgvuldigheid gynaeco na correcte rapportage VR:  Rb. Namen 09/01/2002 (feiten 1993) en Corr. Hasselt 24/12/1999: te laat sectio  Rb. Brussel 09/02/2009 (feiten 1994): BA van gynaeco (tijd OP)  Corr. Gent 30/06/1995 (feiten 1991): veroordeling gynaeco (niet meteen ter plaatse komen); “financiële verzuchtingen” eigen consulten  Corr. Antwerpen 24/11/2000 (feiten 1993) en Corr. Antwerpen 02/04/2009 (feiten 2003): veroordeling gynaeco voor schuldig verzuim B. Interpretatie CTG-monitoring

 Communicatie: samenwerking en info uitwisselen  Arts: Code geneeskundige plichtenleer  Vroedvrouw: Beroepsprofiel  Patiëntendossier:  Ziekenhuiswet 2008  Patiëntenrechtenwet 2002  KB 1999 inzake medisch dossier  KB 2006 inzake verpleegkundig dossier  Lancune inzake partogram  Zorgvuldigheid loont! C. Communicatie en patiëntendossier

 Gebrekkige communicatie:  Luik 31/01/2000 (feiten 1977) en Antwerpen 21/10/2002 (feiten 1988): veroordeling HA: te laat gynaeco geroepen  Bergen 25/10/1996 (feiten 1985): veroordeling gynaeco en anesthesist voor onopzettelijke doding moeder (gebrek aan richtlijnen); veroordeling assistent-gynaeco voor schuldig verzuim (niet inroepen hulp internist); VR “niet bij machte om meer aan te dringen”  Gent 30/11/2004 (feiten 1995): veroordeling gynaeco; te laat gastro- consult gevraagd (discussie tussen gynaeco en hoofdVR) en geen richtlijnen aan VR gegeven  Rb. Gent 25/09/2009 (feiten 1995): BA van HA (25%) en gynaeco (75%), resultaat triple test C. Communicatie en patiëntendossier

 Gebrek in bijhouden/consulteren patiëntendossier:  Brussel 12/12/2007 (feiten 1977): BA van gynaeco en ZH (verkeerd klassement van brief pediater, behandeling te laat opgestart)  Corr. Dinant 31/05/2004 (feiten 2001:) veroordeling gynaeco en pediater (resultaat GBS);VR verkreeg vrijspraak: niet consulteren computer is geen fout  Rb. Turnhout 18/02/2010 (feiten 2007): dading na GME: fout VR breken vliezen zonder kennis patiëntendossier of contact gynaeco C. Communicatie en patientendossier

 KB 1991: GVO  Patiëntenrechtenwet 2002: informatieplicht  Geïnformeerde patiënte is er 2 waard:  Dading na verslag raadsgeneesheer (feiten 1981/1999): schending infoplicht gynaeco (rhesus) en fertiliteitsbehandeling (echocontrole)  Luik 24/06/2002 (feiten 1993): BA van gynaeco (immuniteit toxoplasmose) D. Gezondheidsvoorlichting

 Strafrechtelijk: eigen daden  Burgerlijk:  Extracontractueel: eigen daden of aangestelde arts (feitelijke/juridische mogelijkheid om gezag uit te oefenen)  Contractueel arts: uitvoeringsagente (arts doet beroep op VR voor uitvoering behandelingsovereenkomst)  Bescherming: art. 18 WAO of art. 2 Wet overheidspersoneel 2003  Vanaf 01/01/2007: bij risico’s of pathologie: VR handelt volledig onder verantwoordelijkheid arts 2. SAMENWERKING MET ARTS

 Assistentie bij EDA:  Corr. Charleroi 23/11/1989 (feiten 1984): veroordeling anesthesiste voor onopzettelijke doding moeder en kind; buitenvervolgingstelling VR-VPK  Corr. Dendermonde 19/03/1991 (feiten 1986): veroordeling anesthesist en VR voor onopzettelijke slagen en verwondingen moeder 2. SAMENWERKING MET ARTS

 Assistentie bij foetale nood: inroepen arts= verlies autonomie  Antwerpen 21/10/2002 (feiten 1988): “onmiddellijk en feitelijk gezag”  Rb. Gent 13/12/2000 (feiten 1990): “leiding, gezag en toezicht” (gelegenheidsaansteller)  Rb. Gent 14/04/2006 (feiten 1997): fout VR (uitvoeringsagente) is arts toerekenbaar 2. SAMENWERKING MET ARTS

 Goede kennis bevoegdheid betrokken zorgverlener  Competentie = wetenschappelijke bijscholing  Interventie na grondige anamnese of studie PD  Risicoselectie en foetale monitoring zijn cruciaal  Risico/pathologie: waakzaamheid en correspondentie ↑  Interventie/correspondentie noteren in PD  Informeren/bevragen patiënte  Richtlijnen vragen = richtlijnen geven en opvolgen 3. RICHTLIJNEN

PARTNERS FOR LIFE NOT PARTNERS IN CRIME