Een internetpanel als meetinstrument? Jelke Bethlehem en Barry Schouten NOSMO-middag Internetpanels – 12 nov 2004.

Presentatie over: "Een internetpanel als meetinstrument? Jelke Bethlehem en Barry Schouten NOSMO-middag Internetpanels – 12 nov 2004."— Transcript van de presentatie:

1 Een internetpanel als meetinstrument? Jelke Bethlehem en Barry Schouten NOSMO-middag Internetpanels – 12 nov 2004

2 Verkiezingen januari 2003 UitslagKennisnet N=11,000 RTL4 N=10,000 PartijZetelsVoorsp.VerschilVoorsp.Verschil CDA4429 -1524-20 LPF 818 +1012 +4 VVD2824 -438+10 PvdA4213 -2941 SP 922 +1310 +1 GL 826 +18 9 +1 D66 6 4 -2 7 +1 Andere 5 14 +9 9 +4 MAD = 12,5 MAD = 5,3

3 Verkiezingen januari 2003 UitslagSBS6 n=3,000 Netwerk N=1,200 PartijZetelsVoorsp.VerschilVoorsp.Verschil CDA4442-242-2 LPF 8 6-27 VVD28 PvdA4245+343+1 SP 911+29 GL 8 6-28 D66 6 56 Andere 5 7+27 MAD = 1,8 MAD = 0,8

4 Hoe kunnen onderzoeken zulke verschillende resultaten geven? Kennisnet: Nederlandse website voor onderwijs. Zelfselectie, geen controle over frequentie. RTL4: Zelfselectie, toegang eenmalig. SBS6: Uitnodiging voor deelname aan panel op website. Steekproef uit panel via achtergrond kenmerken die gevraagd zijn bij registratie. Nederland 1: Selectie via RDD

5 Theorie

6 Steekproeven en panels Grote steekproeven of omvangrijke panels zijn goed voor een kleine variantie ofwel een kleine schattingsfout. Vertekening door niet-waarnemingsfout kan alleen klein zijn als de respons op de steekproef of in het panel een goede weerspiegeling is van de doelpopulatie.

7 Voordelen internet als meetinstrument • Goedkoop, want geen interviewers nodig • Routing in vragenlijsten • Controle regels in antwoorden • Multimedia-toepassingen • Data verwerking en opslag eenvoudig en snel • Informatie over onderzoek en enquête

8 Nadelen internet als meetinstrument • Relatief grote groep mensen heeft geen toegang tot internet. • De groep die wel toegang heeft is anders van samenstelling. • Er is geen interactie met een interviewer. • Er is geen steekproefkader voor gebruikers van internet. • Werving is lastiger. • Internet is net als schriftelijk enquêteren passief.

9 Gebruik internet; geslacht

10 Gebruik internet; leeftijd

11 Gebruik internet; opleiding

12 Werving; geregistreerde telefoon

13 Vraag CATI CAPI Koopwoning?64.4%62.6% Actief in clubverband? 45.7%44.4% In bezit van PC?75.6%74.7% Ontvangt uitkering? 8.9%9.8% Bron: Cobben (2004) POLS 2002

14 Voordelen van internetpanels • Longitudinaal onderzoek. • Snel • Flexibel • Voordelen van internet als interviewmode

15 Nadelen van internetpanels • Lagere respons in werving van panel • Onderhouden van panel • Nadelen van internet als interviewmode.

16 Conclusies • Internetpanels hebben een toekomst als meetinstrument maar alleen als het panel representatief gemaakt en gehouden kan worden. • Internet is geen goed selectie-instrument.

17 Conclusies  Alternatief moet geboden worden aan: - Huishoudens zonder pc en/of internet - Personen voor wie internet onbekend is of die niet met internet kunnen omgaan  Mixed-mode als meetinstrument en wel van goedkoop naar duur.  Eindige horizon voor deelname aan panel in combinatie met mixed-mode werving van nieuwe panelleden.