FLORIADE 2012 IN PERSPECTIEF Managen van verwachtingen, sturen van resultaten.

Presentatie over: "FLORIADE 2012 IN PERSPECTIEF Managen van verwachtingen, sturen van resultaten."— Transcript van de presentatie:

1 FLORIADE 2012 IN PERSPECTIEF Managen van verwachtingen, sturen van resultaten

2 Samenkomst in Horst aan de Maas Toeval of eerbetoon aan de regio en aan de voormalig burgemeester van Horst, die aan de wieg heeft gestaan van dit prachtige evenement? Samenwerking loont! 2

3 Geen wereldtentoonstelling zonder evaluatie  Wat ging er goed?  Wat kan beter?  Leergeld Haarlemmermeer en Zoetermeer 3

4 Wat maakt gevoel over Floriade 2012 zo apart?  Afsluiting Floriade in positieve sfeer  indruk dat exploitatie ongeveer op nul eindigt  Kanteling!! Out of the blue: “Miljoenen in het rood”  Hoe kan dat? 4

5 Onderzoek gemeenteraden  Venray: Tino Zandbergen en Jac Derikx  Gennep: Holger Rodoe en Jan Welles  Horst aan de Maas: Anthony van Baal en Rudy Tegels  Peel en Maas: Fred Bongers en Arno Janssen  Venlo: Jos Feller en Ger Lommen Dank - met name ook aan Carina de Wijs!! 5

6 Noodzaak gecoördineerde aanpak Wat is er terecht gekomen van de doelstellingen? A.Baten B.Kosten C.Governance 6

7 Samenloop van verkenningen en verantwoordelijkheden  Primaire verantwoordelijkheden van BV en Regio Venlo  Onderzoek van de gemeenteraden niet in plaats van …….  Lange duur van de financiële afwikkeling 7

8 A. Baten (spin off) Er is besloten de Floriade te organiseren op basis van maatschappelijke doelstellingen (regionale samenwerking, land- en tuinbouw, economische impuls, infrastructurele investeringen, branding etc.) Doelstellingen zijn goeddeels gerealiseerd …. maar acties zijn nog nodig! 8

9 B. Kosten Doelstelling: break even resultaat o.b.v. 2 miljoen bezoekers Break even resultaat is niet tot stand gekomen (Voor verklarende factoren zie hoofdstuk 4 aangeleverd door regio en presentatie regiovoorzitter) 9

10 Managen verwachtingen Een eerdere gecoördineerde reactie op kosten en baten zou de beeldvorming eerder in overeenstemming hebben gebracht met de werkelijkheid 10

11 C. Governance Doelstellingen van het besturingsmodel waren:  Vermijden politieke invloed  Commerciële operatie  Effectieve invloed gemeenten en NTR 11

12 Thema’s governance onderzoek  Vormgeving bestuurlijk model  Praktisch functioneren van het model  Risico’s bestuurlijk model  Verloop van de informatievoorziening  Lessons learned 12

13 8 normen ter beoordeling  Keuze besturingsmodel is weloverwogen  Rolverdeling en verantwoordelijkheid is eenduidig vastgelegd  Informatievoorziening is eenduidig vastgelegd  Financiële kaders en risico’s zijn tijdig in beeld voor keuzemomenten 13

14 Normenkader (vervolg)  Goede inrichting beheer financiële risico’s  Afspraken rolverdeling en verantwoordelijkheid zijn in de praktijk inzichtelijk gebleken  Afspraken informatievoorziening zijn in de praktijk toegepast  Samenwerking tussen gemeenten verliep efficiënt 14

15 Tal van aanbevelingen over Governance, waaronder:  Organiseer countervailing power  Financiële verwevenheid grootschalige projecten gaat t.k.v. transparantie  Afwikkelfase is net zo belangrijk als voorbereidingsfase  Publiek-private samenwerking ja! Maar wel onder voorwaarde info & sturing (raad) 15

16 Aanbevelingen (vervolg)  Kom als Floriade BV en Regio Venlo met een gedeelde analyse van de vraag waarom break even resultaat niet is gehaald  Structureer de regionale samenwerking 16

17 Conclusie  Floriade 2012 was in vele opzichten succesvol  De politiek heeft de Floriade op afstand gezet maar bleef garant staan voor de kosten. Dit is niet mogelijk zonder nadrukkelijke afspraken over informatievoorziening en bijsturing  Hoge ambities veronderstellen eigenaarschap bij de regio 17

18 Voorkom een slechte nasmaak Relatief goede sturing op resultaat/spin off, Relatief minder succesvol management van financiële verwachtingen 18

19 19