WP1: Gebruikersnoden Deeltaak 1: Open en dynamisch archief 16 januari 2009

Archief niet alleen als instrument om het verleden vast te leggen Archief ook als instrument met potentieel voor de toekomst - interrelaties niet zuiver statisch - open voor interpretaties van verschillende gebruikers(groepen) Kernvraag: Hoe kan men een archief meer open en dynamisch maken, binnen en buiten dit project? Kern van de deeltaak

Eerste stap: aandachtspunten en uitdagingen Wat kunnen we verstaan onder een open en dynamisch archief? Deze oefening leidt tot mogelijke selectiecriteria voor cases en projecten voor analyse (tweede stap) Verschillende met elkaar verbonden aspecten: Tagging en folksonomies Open en dynamisch metadatamodel Ontwikkelen van betekenisvolle relaties Open en dynamisch datamodel Toegankelijkheid

Tweede stap: onderzoeksprojecten en cases Hoe komt deze materie aan bod in onderzoek en in de praktijk? Hoe zijn onderzoeksprojecten met deze materie bezig? Europees grensoverschrijdend (10) Nederlands (3) Vlaams (7)

Tweede stap: onderzoeksprojecten en cases (2) Hoe is men in de praktijk met deze materie bezig? Tagging en folksonomies: Indianapolis Museum of Art, Smithsonian Photography Initiative, Openbare Bibliotheek Amsterdam Open en dynamisch metadatamodel: Steve, Variazioni Ontwikkelen van betekenisvolle relaties: Powerhouse Museum, Viewdle, I like... museums Open en dynamisch datamodel: Your Archives (National Archives of the UK), Zicht op Maastricht Toegankelijkheid: Koninklijk Museum voor Midden- Afrika, Creative Archive (BBC), Universiteitsbibliotheek Gent en Google Books, Library of Congress en Flickr

Derde stap: panelgesprek en workshop Doel: toetsen en kaderen van onze bevindingen Uit vorige stap blijkt dat weinig of geen projecten/cases alle aspecten van open en dynamische archieven integreren De mening van expertenpanel kan misschien verklaren waarom: Conceptuele openheid wordt als goed bevonden maar steeds nadruk op realiteit: digitaliseringsachterstand en gebrek aan metadata (te weinig content beschreven) Dus wel interesse voor open en dynamische mogelijkheden, maar kan niet de prioriteit zijn

Derde stap: panelgesprek en workshop (2) De workshop plaatst dit in een internationaal perspectief Keuze voor lezingen over innovatieve ontsluitingsexperimenten: CC-achtige licenties; gebruikers laten kiezen welke content eerst te digitaliseren en ontsluiten; P2P verspreiding van programma’s, aanwezigheid op Flickr en YouTube,... Paul Gerhardt (Creative Archive Licence Group, VK) Tobias Golodnoff (Dansk Kulturarv, Denemarken) Marius Arnesen (NRK Media, Noorwegen) Geert Wissink en Johan Oomen (Beelden voor de Toekomst, Nederland). Inderdaad, nood aan data / metadata, maar het moet als een uitdaging gezien worden, niet als een probleem Nood aan open en experimentele blik

Tot slot: conclusies en prioriteiten BOM-Vl als ijkpunt: praktische problemen (metadata, digitalisering, auteursrechten) volgens goede methode oplossen om basisprobleem van gebrek aan data en metadata aan te pakken MAAR: het systeem moet openheid voorzien, verschillende toegangswegen tot het archief zijn belangrijk WANT: gebruik creëert waarde, activeren van content is waardevol DUS: Durven experimenteren en initiatief nemen Archiefstructuren moeten in deze openheid voorzien

Vragen en contact IBBT-SMIT, Studies on Media, Information & Telecommunication Vrije Universiteit Brussel