Integrale veiligheid als dogma Integrale veiligheid als dogma? Grenzen aan het heersende veiligheidsdiscours Stefaan Pleysier

Stefaan Pleysier: Curriculum Verbonden aan het Expertisecentrum Maatschappelijke Veiligheid Docent in de Maatschappelijke Veiligheid (KATHO Kortrijk) Vrijwillig wetenschappelijk medewerker in het LINC Uitgebreide bibliografie hier te vinden.

Integrale veiligheid als dogma Integrale veiligheid als dogma? Grenzen aan het heersende veiligheidiscours Inhoudstafel: Inleiding…..p.34 ‘Integrale Veiligheid’ als modeterm…..p.35 2.1. Integraliteit…..p.36 2.2. Samenwerking in de lokale veiligheidszorg…..p.38 Grenzen aan het integrale veiligheidsdiscours…..p.39 Conclusie: de modetermen voorbij?.....p. 42 Literatuur…..p. 44

1. Inleiding Maatschappelijke veiligheid: prioriteit Kadernota Integrale Veiligheid (2004) Integrale veiligheid: modieuze term Risicovol, in praktijk: sensitizing concept Organisatie van integraal veiligheidsbeleid: geen evidentie Essentie van ‘Integrale Veiligheid’? ‘Integraliteit’ en ‘samenwerking’

2. ‘Integrale veiligheid’ als modeterm ‘Criminaliteit en overlast zo breed mogelijk benaderen’ Vereist ‘integrale werking’ Veiligheid=dwarsfunctie Integraal veiligheidsbeleid is: Integratief en inclusief (integrale aanpak) Een gedeelde verantwoordelijkheid voor alle betrokken partijen zie volgende slide: ‘Integraliteit’

2.1. Integraliteit Integraal veiligheidsbeleid: containerbegrip Oplossingen om dieper erop in te gaan: Veiligheidsketen (bron: Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIBRA) Preventiepiramide (bron: DEPUYDT A. De preventiepiramide. KU Leuven)

2.2. Samenwerking in de lokale veiligheidszorg Veiligheidszorg in praktijk: Netwerken Comités Public-private partnerships Kortom: brede verantwoordelijkheid voor veel participanten Structureel soms problematisch Boutellier: vergelijking met structuur sportteam

3.Grenzen aan het integrale veiligheidsdiscours Problemen Wie heeft de regierol?  Identiteitscrisis politie Samenwerking gaat niet vanzelf  Tegenstrijdigheden in sociale netwerken Heersend veiligheidsdiscours goede basis? Gevaarlijk: welzijnsproblematiek van de meest kwetsbaren wordt vertaald als een ‘onveiligheidsprobleem’ voor de minst kwetsbaren

4. Conclusie: de modetermen voorbij? Is er een alternatief? Naar een kanteling van het integrale veiligheidsconcept? Bv. inclusieve veiligheid Nood aan integrale aanpak, ook mbt betere levenskwaliteit Veiligheidsparadox: volledige veiligheid is utopie

Conclusie volgens Zedner We moeten het hoofd koelhouden: “to promise personal security is no more rational than to promise universal wealth, freedom from unhappiness or ill health”