HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Art. 60 en welzijnwetgeving Werkgroep activering 7 juli 2012.
Advertisements

EEN LOOPBAAN BIJ DE RECHTERLIJKE MACHT Examen beroepsbekwaamheid
Pilot Loondispensatie Oktober •Aanleiding aanmelding / deelname pilot •Doelgroep •Toegangstoets •Uitgangspunten - ontwikkelingen •Huidige status.
RUIMTELIJKE ORDENING Wat is RO? Historiek Doelstelling.
Handelingsgericht werken in het ZBO Workshop VIA Amsterdam.
Logo van de desbetreffende sectie hier toevoegen.
Toetsen en leerlijnen in nieuwe scheikunde
Examenjaar vmbo-t 2010 / 2011.
THESISSEMINARIE 2 VAKGROEP EXPERIMENTEEL-KLINISCHE EN GEZONDHEIDSPSYCHOLOGIE Probleemstelling, methode LES 1; Klinische Psychologie; Universiteit Gent;
Hoofdstuk 11 Vrij kapitaalverkeer. (2/14) Het vrije kapitaalverkeer (inclusief het vrije betalingsverkeer) wordt gewaarborgd door artikel 56 van het Verdrag:
EEN LOOPBAAN BIJ DE RECHTERLIJKE MACHT Vergelijkend toelatingsexamen tot de gerechtelijke stage HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE.
Hoge Raad voor de Justitie Informatievergadering magistratuurexamens
Het centraal examen voor kandidaat-energiedeskundigen type A en type C
Omzetten van input naar beslissing
Examenjaar havo atheneum
Powerpoint template Gemeente Maasdriel.
Sandra van Ginneken, Adviseur DHW
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
EEN LOOPBAAN BIJ DE RECHTERLIJKE MACHT Examen inzake beroepsbekwaamheid HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE.
Hfdst 15 strafprocesrecht
Welkom Bij de onafhankelijke partij voor elke Bestenaar.
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
De (T)OR en de bestuurder
Voorbije periode Vertraging van de organisatie
Rechtsstaat 22 april Rechtsstaat 22 april 2008.
Hfdst 18 Staandehouden Blz
Workshop evalueren Dcp
Keuzes in regionale samenwerking Eerste verkennende regiobijeenkomst declaratieprocessen.
Het examen mavo Powerpoint staat op de website.
Het examen havo-vwo Cijfers in eindexamenjaar Eindcijfer = Schoolexamencijfer + centraal eindexamen cijfer : 2 PTA = Programma van Toetsing.
Alles rondom het huishoudelijk reglement door mr. J.A. (John) Liewes
Het openbaar ministerie tussen uitvoerende en rechterlijke macht Annelies Balcaen & Tom Vander Beken Institute for International Research on Criminal Policy,
EEN LOOPBAAN BIJ DE RECHTERLIJKE MACHT Examen inzake beroepsbekwaamheid Infosessie 29 februari 2016 Ria Mortier, voorzitter BAC HOGE RAAD VOOR.
Infosessie studievoortgangs- maatregelen criminologie December 2014.
Taak Bouwpathologie, Renovatie en Onderhoud Charlotte Swertvaegher 2MAK Dirk Gijsemans.
Beoordelen binnen het Friesland College Trudie Wiersma Joost Philipsen.
Decentralisaties en gegevensverwerking. Even voorstellen Henk Wolsink Teamleider Algemeen Juridische Zaken gemeente Hengelo Adhoc werkgroep privacy provinciebreed.
VOORLICHTINGSAVOND TL 3. PROGRAMMA PLENAIR EXAMENPROGRAMMA PTA VOORBEELDEN VAN PTA VRAGEN VAN OUDERS MENTOREN BEGELEIDING CONTACTEN INDIVIDUELE VRAGEN.
Nieuwe hemelwaterverordening Geldig voor bouwdossiers ingediend na !
Mantelzorg is goedkoop maar niet gratis Voordracht van prof. Guus Schrijvers bij het Congres organisatie en financiering van CVA-zorg op weg naar 2020.
…..LET OP…………. Deze powerpoint gaat over het onderwerp: “Voor de rechter”. De powerpoint bevat de basisstof die je moet kennen om het centraal schriftelijk.
…..LET OP…………. Deze powerpoint gaat over het onderwerp: “Voor de rechter”. De powerpoint bevat de basisstof die je moet kennen om het centraal schriftelijk.
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
Inleiding recht Hoofdstuk 5.
Bewijsrecht in ondernemingszaken (hervorming van de basiswetgeving – hercodificatie) FORUM ADVOCATEN BVBA Nassaustraat Antwerpen T
Recht in Gedwongen Kader
Wetboek van Strafrecht in het algemeen
…..LET OP…………. Deze powerpoint gaat over de Knelpunten in de politiek.
…..LET OP…………. Deze powerpoint gaat over de Politieke besluitvorming.
Afsluiting Infocyclus Informatie over de examens en evaluatie
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
Presentatie Korpschef G.H.P.K. Huijser van Reenen
De organisatie en implementatie van IHT
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPERIEUR DE LA JUSTICE
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPERIEUR DE LA JUSTICE
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPERIEUR DE LA JUSTICE
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
Spreken en gesprekken 4.1 en 4.2 Formuleren en stijl 3.3
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE
Rode boek h2 paragraaf 7 Blauwe boek h2 paragraaf 5
WIJKCAFE LEEFBAARHEID EN VEILIGheID OKTOBER 2017
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPERIEUR DE LA JUSTICE
Wft vakbekwaamheidsbouwwerk
Examen samenvatten 2010 II Hoe luidt de beoordeling van de samenvatting? Hoe ziet de samenvatting eruit?
Wft vakbekwaamheidsbouwwerk
HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPERIEUR DE LA JUSTICE
Informatie examen Leerjaar 4 BL en KL Groen en E&O
Informatie examen Leerjaar 4 BL en KL Z&W en HBR
Informatie examen Leerjaar 4 BL en KL BWI en PIE
informatieavond havo-5 / vwo-6
Transcript van de presentatie:

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE EEN LOOPBAAN BIJ DE RECHTERLIJKE MACHT Examen inzake beroepsbekwaamheid 2016-2017 Infosessie 7 maart 2017 Joris Lagrou, voorzitter BAC HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Examen inzake beroepsbekwaamheid Examen bestaat uit twee delen:   Schriftelijk deel De oplossing van een casus in de door de kandidaat gekozen materie Psychologische proeven Mondeling deel HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Schriftelijk deel: casus Keuze uit driemateries: burgerlijk recht, met inbegrip van gerechtelijk recht strafrecht, met inbegrip van strafprocesrecht sociaal recht, met inbegrip van gerechtelijk recht Voor de casusanalyse heeft u 5 uur tijd. Enkel het gebruik van (geannoteerde) wetboeken en van de stukken van het dossier is toegelaten  geen rechtsleer! HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Casus: peilen naar juridisch denkvermogen Op basis van een stukkenbundel wordt gepeild naar de volgende vermogens: (casus)analyse, juridisch denkvermogen en redactie (structuur/grammatica/zinsbouw/spelling) het vermogen om de gekozen juridische oplossing te verantwoorden Van de kandidaat wordt verwacht dat hij bij het formuleren van de juridische oplossing optimaal rekening houdt met de eigenheid van de feiten en met de specifieke en breed- maatschappelijke context die de casus kenmerkt. U werkt in drie fases: HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Casus: eerste fase In een eerste fase geeft u een omschrijving van het 'maatschappelijk' probleem van de voorgelegde casus. Van de kandidaten wordt verwacht dat zij de vijf, voor hen meest belangrijke, actoren van de casus opgeven. De kandidaten dienen tevens de onderliggende affectoren van deze actoren, m.a.w. de 'beweeg'-redenen van deze partijen, op te sommen en in een hiërarchisch verband te plaatsen. Waarom nemen de opgegeven partijen (actoren) een bepaalde positie in en blijven ze die aanhouden? Hoe kunnen deze affectoren elkaar beïnvloeden en vooral, hoe verhouden ze zich tot elkaar? Maar ook: hebben partijen voldoende inzicht in mogelijke (andere) determinanten, die hun positie kunnen beïnvloeden, en in hun (onderlinge) evolutie? HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Eerste fase: eenvoudig voorbeeld ter illustratie Louis en Jos wonen reeds vanaf hun jeugd in de rustige en landelijke gemeente Brussegem. Zij bewonen beiden hun ouderlijke woning en zijn reeds vanaf hun kindertijd buren (en jeugdvrienden). Nu de kinderen van Louis het huis uit zijn zou Raymonde, zijn echtgenote, graag de oude veranda van hun woning ombouwen tot een grote living met aanpalende lounge- en dansruimte. De werken omvatten de volledige afbraak van de veranda, die in de 70’er jaren in strijd met de bouwkundige voorschriften eigenhandig werd gezet door Louis ’vader, de uitbreiding daarvan (met 25m²) en het verhogen van de bestaande constructie met anderhalve meter. Eén en ander is in strijd met de huidige bouwkundige voorschriften, aangezien het verboden is bestaande constructies aan de achterzijde van woningen op te trekken en het niet toegestaan is meer dan 12 meter vanaf de rooilijn te bouwen (de constructie zou 16 meter diep komen). Louis zou evenwel geen vergunning aanvragen en heeft aan Jos gevraagd om aan de aanpassingen geen ruchtbaarheid te geven, nu deze, behalve van in hun tuinen, toch niet zichtbaar zijn. Hij rekent ook op enige clementie vanwege zijn kameraad, die een tiental jaar geleden zelf een illegale constructie heeft opgetrokken aan de achterzijde van zijn woning. Jos zit bijzonder verveeld met deze kwestie. Zijn echtgenote Kate beklaagt zich over de geluidsoverlast die zou kunnen gepaard gaan met de danszaal (die weliswaar enkel voor familiefeesten zou gebruikt worden). Zij is ook van mening dat het optrekken van de achtergevel afbreuk zal doen aan het uitzicht. Zij wil dat haar echtgenoot de nodige stappen onderneemt om de werken (die vorige week gestart zijn) stil te leggen. Jos denkt aan zijn vriendschap met Louis en vreest dat in het kader van een onderzoek/procedure zijn illegale veranda aan het licht zal komen. Uiteindelijk beslissen Jos en Kate om naar de gemeente te stappen teneinde de werken te laten stilleggen. De stedenbouwkundige ambtenaar komt ter plaatse en beveelt, overeenkomstig artikel 6.1.47 van de VCRO, de onmiddellijke staking van de werken. Louis en Raymonde vorderen in kort geding de opheffing van deze maatregel bij de rechtbank van eerste aanleg te Brusville. HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Actoren? Louis Jos Raymonde Kate de gemeente Een casus kan een veelvoud aan actoren bevatten: U bepaalt zelf welke vijf van deze actoren voor U het meest belangrijk zijn Som op welke affectoren bepalend zijn voor de door deze actoren ingenomen posities HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Affectoren Vb. Louis: Houdt rekening met het standpunt van zijn jeugdvriend, Jos en diens echtgenote (geluidsoverlast, uitzicht) Neemt in overweging dat de buren zelf een illegale constructie opgetrokken hebben Houdt rekening met het standpunt van Raymonde, zijn echtgenote Wenst zelf zijn veranda te verbouwen Neemt in overweging dat de stedenbouwkundige voorschriften aan zijn plannen in de weg staan, maar legt dit naast zich neer (hij weegt de risico’s hiervan af tegen de voordelen) -> Wees zo volledig mogelijk bij de opsomming van de affectoren en plaats deze in een hiërarchisch verband HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Casus: tweede fase In een tweede fase dienen de kandidaten op te geven welke de verschillende mogelijke juridische oplossingen zijn, dienen zij hieruit één juridische oplossing te kiezen en deze uit te werken. Hierbij zijn zowel het materieel recht als de procedurele aspecten van belang. Deze centrale fase is de meest klassieke. Zij is erop gericht te kunnen vaststellen op welke wijze de kandidaat omgaat met de wettelijke bepalingen/juridische beginselen (bv. rechtsmisbruik). Men moet zich bij het uitwerken van die juridische oplossing baseren op de gegevens van de casus, maar tegelijk moet deze ook al gericht zijn op de volgende fase HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Casus: derde fase In een derde fase dient men de gekozen juridische oplossing te toetsen aan het 'maatschappelijk’ probleem: met andere woorden, ga na hoezeer de door u weerhouden en uitgewerkte juridische oplossing aan de determinerende factoren van de voorgelegde casus beantwoordt. Ga na in hoeverre de gekozen juridische oplossing ook een maatschappelijk effectieve oplossing is. De kandidaat dient de gekozen oplossing te kunnen verantwoorden in het licht van de relevantie van de onderlinge affectoren: de kandidaat geeft een hiërarchie van affectoren (zie fase 1) en verantwoordt waarom hij, rekening houdend met de belangrijkste affectoren, de door hem naar voor geschoven oplossing heeft weerhouden. HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

Oplossing casus: belangrijke aspecten Iedere kandidaat dient elke fase volledig uit te werken: verdeel uw aandacht over de verschillende fases en zorg dat u niet in tijdsnood komt naar het einde toe De juridische fase (tweede fase), weegt qua puntentoekenning minstens even zwaar door als de beide andere fases Van een (kandidaat-)magistraat mag verwacht worden dat hij/zij zich in geschriften vlot, correct, genuanceerd en to-the-point weet uit te drukken: vergeet niet de nodige aandacht te besteden aan zinsbouw, aan een correct (juridisch) taalgebruik en aan de coherentie van uw tekst Het is, op straffe van uitsluiting, verboden uw naam te vermelden op uw examenkopij, dan wel in uw tekst eender welke vermelding op te nemen die de jury toelaat uw identiteit te achterhalen: elk jaar worden kandidaten uitgesloten! HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Schriftelijk deel De kandidaten die ten minste 60% van de punten hebben behaald op de schriftelijke proef worden toegelaten tot de mondelinge proef. Deze kandidaten moeten bovendien de psychologische proeven (cognitief analytische tests/persoonlijkheidstest en interview) hebben afgelegd om te mogen deelnemen aan de mondelinge proef. HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Schriftelijk deel: psychologische proeven 1. Cognitief-analytische test Test logisch denkvermogen Verbale intelligentietest HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE 2. Persoonlijkheidstest & interview met een psycholoog = toetsen van 9 aan de rechterlijke macht gekoppelde basisvaardigheden men écrit 1 Besluitvaardigheid 2 Integriteit 3 Aanpassingsvermogen 4 Vermogen tot plannen en organiseren / vermogen tot stellen van prioriteiten 5 a) Empathie b) Sociabiliteit 6 Stressbestendigheid 7 a) Samenwerking b) Collegialiteit 8 Dominantie (adequaat omgaan met macht) 9 Zelfreflectie HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Mondeling deel Een verdere bespreking van de schriftelijke proef In voorkomend geval, een gedachtewisseling over: andere juridische vragen van algemene aard de rechterlijke organisatie en de werking ervan de motivatie en de competenties van de kandidaat (met name: omgaan met informatie, omgaan met taken, omgaan met medewerkers, omgaan met relaties, omgaan met het eigen functioneren) de resultaten van de psychologische proeven Het gebruik van geannoteerde wetboeken (zonder rechtsleer) is toegelaten HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Mondeling deel De kandidaten die voor het mondelinge deel ten minste 60 % van de punten hebben behaald, zijn geslaagd en verkrijgen het getuigschrift van beroepsbekwaamheid voor de uitoefening van gerechtelijke functies, dat zeven jaar geldig is. Overzicht van de meest recente slaagpercentages (examen inzake beroepsbekwaamheid): Gerechtelijk jaar 2013-2014: 12,50% Gerechtelijk jaar 2014-2015: 9,76% Gerechtelijk jaar 2015-2016: 12,38% HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE

HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE Te noteren data Eerste schriftelijke proef zaterdag 18 maart 2017 van 9u tot 14u (deliberatie nader te bepalen) Psychologische proeven eind maart-midden april 2017 Mondeling gedeelte mei 2017   Geen uitstel mogelijk! Veel succes… HOGE RAAD VOOR DE JUSTITIE | CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA JUSTICE