Onderscheid naar geslacht bij afhandeling letselschade? Siewert Lindenbergh 5 juni 2014.

Presentatie over: "Onderscheid naar geslacht bij afhandeling letselschade? Siewert Lindenbergh 5 juni 2014."— Transcript van de presentatie:

1 Onderscheid naar geslacht bij afhandeling letselschade? Siewert Lindenbergh 5 juni 2014

2 Waar gaat het om? Aansprakelijkheidsrecht Benadeelde plaatsen in situatie alsof… ‘Concreet en volledig’ Wissel op de toekomst: –na ongeval –zonder ongeval In het verleden behaalde resultaten…

3 Schadeposten bij letsel Kosten van herstel Verlies aan arbeidsvermogen –Betaald (loondienst/zelfstandige) –Onbetaald (huishouden, tuin, onderhoud) Smartengeld

4 Rechtspraak vav Hoge Raad NJ 1998/624 (Vehof): –plaatsen in situatie alsof… –uitgaan van redelijke verwachtingen t.a.v. goed en kwade kansen –geen zware eisen aan bewijs hypothetische situatie zonder ongeval NJ 2000/437 (Van Sas): maar ook niet alleen uitgaan van voor benadeelde gunstigste situatie NJ 2003/212 (Olifiers): benadeelde bewijst omvang

5 Praktijk > 95% buiten rechte Stellingen van partijen beslissend Medisch deskundige, arbeidsdeskundige, rekenkundige spelen grote rol Onderhandelen: ‘kerstboom en ballen’ Vaststellingsovereenkomst Resultaat: lumpsum: samenstelling (schadeposten, argumenten, uitgangspunten) moeilijk te traceren

6 Gelijke behandeling 7 AWGB: geen direct of indirect onderscheid naar geslacht bij ‘diensten’, sluiten ovk terzake, indien in beroep/bedrijf In elk geval first party verzekering CGB: ook third party verzekering Ook geen onderscheid bij ‘voorvragen/bouwstenen’ van deze diensten

7 Statistische gegevens CGB: gebruik is neutraal, tenzij…(vb. arbeidsparticipatie na krijgen van kinderen = indirect onderscheid) Geoorloofd, mits relevant, kwalitatief goed en actueel Rechtspraak is in het algemeen voorzichtig, maar kijkt er (uiteraard) wel naar

8 Bevindingen in het veld (N=8) ‘Vrouwen vrijwel altijd gevraagd naar kinderwens, mannen nooit’ ‘Relevantie voor duur onderbreking en omvang terugkeer in arbeidsproces, vooral bij hoger opgeleiden’ ‘Wel verandering merkbaar (vaker: ‘tijdelijk 80%’)’ ‘Referentiekader (leeftijd) schadebehandelaar relevant’ In onderhandelingen ‘opportunistisch gedrag’ ‘Kwantificeerbare relevantie niet vast te stellen’

9 En verder Bij overlijden vrouw: ‘man deed niets in huishouden’; bij letsel man: ‘deed ook nog huishouden’ Statistische levensduur in voordeel vrouw Verlies zelfwerkzaamheid: huishoudelijke hulp beter vergoed dan andere werkzaamheden Pensioenleeftijd vooral gerelateerd aan aard werk, niet zozeer aan sekse

10 Dus(?) Het gaat om verlies aan arbeidsvermogen Betaald én onbetaald Zo concreet mogelijk vast te stellen Abstraheren van realiteit? Of ook vergoeding voor ‘zorgtijd’?