Download de presentatie
De presentatie wordt gedownload. Even geduld aub
GepubliceerdSilke Pieters Laatst gewijzigd meer dan 8 jaar geleden
1
Op het snijvlak van psychologie en geloof Geloof op zoek naar inzicht Fides quaerens intellectum
2
Vragen Hebben we een lichaam, ziel en geest? Of zijn wij alleen ons brein? Als 90% van onze keuzes onbewust is, is je identiteit dan niet het product van toeval? Is geloven niet gewoon een psychologisch trucje vanuit de evolutionaire ontwikkeling?
3
Programma 1. Verhouding wetenschap – geloof Fides quaerens intellectum FQI Credo ut intelligam 1. Vragen op het snijvlak van geloof en psychologie
4
Wij modernen bevangen verstand ontkent haar Schepper gesmoord geweten ontvlucht haar Rechter gekortwiekt verlangen mist haar Verlosser
5
Populair beeld: Conflict! Conflict tussen geloof en wetenschap Bv historicus White: in 1896: ‘Een geschiedenis van de oorlog tussen wetenschap en theologie’ Historisch onderzoek na 1950 toont aan: conflictmodel veel te simplistisch
6
Boedelscheiding wetenschappelijke kennis zeker en objectief Geloof: subjectief, geen wetenschap Conflict tussen beide Dus gescheiden domeinen
7
Geloof en psychologie
8
Resultaat: Hoe ‘christelijk’ psychiater? Beyond oplossing ‘Faith beyond professionalism’ Want er is een probleem / conflict
9
Boedelscheiding bepaalt bril DSM-V (biologisch) regelt geldstroom Suïcide onderzoek Sterke aanwijzingen geloof helpt…. Naar betekenis geloof Biologisch onderzoek
10
Farmacie blij ‘Wij hebben hele goede jaren gehad’ Topman farmacie over verkoop antidepressiva Veel invloed op…… guess ….
11
Geloof op zoek naar inzicht Start in het geloof: want dat is waarheid Geloofsverantwoording Vraag dat ook van ongeloof
12
Fides quaerens intellectum Geloof op zoek naar inzicht
13
Fides quaerens intellectum Niet toef slagroom Maar basis
14
Ooit afgevraagd: Waar is natuurwetenschap opgekomen? Niet wiskunde (noodzakelijk) maar: Systematisch empirisch natuuronderzoek? Waar eerste universiteiten ontstaan?
15
Christendom gunstig opkomst natuurwetenschap 1. Schepping waardevol <> boeddhisme 2. niet iets goddelijks <> Java, ook Grieken 3. niet noodzakelijk <> Grieken, islam 4. vertrouwen in kenvermogen <> naturalisme 5. sfeer van nieuwsgierig onderzoek <> islam
16
2: niet iets goddelijks Johannes Philiponus (490-570) Verwerpt tweedeling in kosmos vergankelijk <> onvergankelijk vergankelijk <> onvergankelijk Sterren dus gewoon uit onze 4 elementen Simplicius Neoplatonist: betweterij en ontering van het goddelijke! Werkt door: kracht scheppingsidee
17
illusteren Roger Bacon, Albertus Magnus, pioniers in de experimentele methode, Johannes Kepler, Robert Boyle, Blaise Pascal, Isaac Newton, Michael Faraday, James Maxwell, Johannes van der Waals en Cees Dekker.
18
Kopstukken: Pascal ‘In het geloof zit voldoende licht voor degenen die willen geloven en voldoende schaduw om degenen die niet willen geloven te verblinden.’
19
James Maxwell (1831 -1879) Boven laboratorium: Psalm 111: 2 Machtig zijn de werken van de HEER, wie ze liefheeft, onderzoekt ze. Maxwellvergelijkingen: basistheorie elektromagnetische verschijnselen
20
Alvin Plantinga Amerikaans Filosoof Where the conflict really lies
21
Conclusie Universiteit ontstaan binnen Christendom onbetwist oorzakelijk verband: men wil niet dat je dat gelooft: buiten mind set sterke aanwijzingen dat dat er wel is
22
Fides quaerens intellectum Geloof op zoek naar inzicht Geloof op zoek naar inzicht Ten eerste in theologie Ook in alle andere wetenschap
23
TU-Delft en FQI Selectie van onderzoek: zonnecellen Grondslagen kwesties: bv. wiskunde noodzakelijke structuren (Pythagoras/Plato) Logicisme (Russell) Constructivisme Intuïtionisme (Brouwer) If 2n − 1 is prime, then (2n − 1) · 2n−1 is perfect Liefde (Maxwell Psalm 111:2)
24
Vragen Hebben we een lichaam, ziel en geest? Of zijn wij alleen ons brein? Als 90% van onze keuzes onbewust is, is je identiteit dan niet het product van toeval? Is geloven niet gewoon een psychologisch trucje vanuit de evolutionaire ontwikkeling?
25
zijn wij ons brein? Kans: Gegeven naturalisme? Gegeven naturalisme + boedelscheiding? Gegeven het bestaan van één ‘eenig en eenvoudig geestelijk wezen, hetwelk wij God noemen: eeuwig, onbegrijpelijk, onzienlijk, onveranderlijk, oneindig, almachtig; volkomen wijs, rechtvaardig, goed en een zeer overvloedige fontein van alle goed’
26
Drie visies: 1. Physicalism / materialisme 1.Hard 2.Soft 2. Cartesiaans Dualisme 3. Compositie-denken (ME) (Thomas/Scotus)
27
Jeagwon Kim:(1996) ‘In het huidige debat is … fysicalisme het uitgangspunt, niet langer de conclusie die nog zou moeten worden bewezen.’
28
Drie visies: 1 Physicalism Hard: alles herleidbaar tot materie (computer) Zacht: niet herleidbaar, wel materie (standbeeld)
29
Paar soorten: Mind-Body Identity (Smart) Bliksem = elektrische ontlading Intentional stance-theorie (Dennett, 2011) Hans wil gaan vissen Moleculen willen dan kristalvormig uitkristalliseren NRP – Non Reductive Physicalism Mentale = aspect van hersenen Mentale supervenieert op hersenprocessen Hersenprocessen realiseren mentale Nog 10 anderen
30
Sterk bij fysicalisme Grote verwevenheid mind en body Daardoor goede verklaring neurowetenschappen Zwak: Bezwaar: bij velen (behalve NRP): qualia Bij allemaal: vrijheid als alternativiteit neurobiologie ‘in charge’ (Kim, 1995, 2011).
31
Descartes’ dualisme Bezwaar: veel te weinig eenheid tussen mind en body Bête-machine Verband metafysica
32
Sterk bij Descartes geest = ondeelbaar niet uitgebreidheid niet stoffelijk potentieel zelfstandig
33
Compositie-denken ME Even goede eenheid als bij fysicalisme Ziel = vorm van lichaam Bezielt Geeft leven/ beweging/ sensitiviteit Relatieve zelfstandigheid van geest Waarborgt vrijheid als alternativiteit Waarborgt qualia
34
Psychologie geënt op geloof Theoretisch sterker in Mind-Body vraagstuk Onderzoekt mens als schepsel Gods Psychologische wetten die gelden Neurobiologische wetmatigheden Vrijheid / ruimte voor vrijheid Sociologische dimensie Mens als gericht op God (Augustinus) Triniteit als beeld van onze mind Claim: ware mens in het vizier
35
Vraag 2 Als 90% van onze keuzes onbewust is, identiteit dan niet het product van toeval? Eerst vraag analyseren
36
Vraag 2: uiteen rafelen Nee: let op die 10%: heel belangrijk Identiteit gevormd door individuele bewuste keuze? Dat je dat denkt (deel van identiteit) = onbewust gevormd (door cultuur) Identiteit gevormd door God? (meekrijgt) Bewust nog geen reddingsboei: draait om vrijheid als alternativiteit
37
Vraag 2: 90% Fysicalisme: 10% illusie Compositie-denken 10% effectief 90% onbewust wordt je identiteit gevormd 10% bewust: vrijheid om je identiteit verder te vormen: in antwoord op de genade, of in afwijzing van de genade
38
Vraag 3 Is geloven niet gewoon een psychologisch trucje vanuit de evolutionaire ontwikkeling? Evolutionaire versie van Freud Analyse vraag
39
Vraag 3: evolutionair trucje Geraamte: nuttig … dus: bestaat niet Water in de woestijn Argument is circulair Stel dat alles wat je hoopt daarom illusie is: Wat dan als iemand hoopt God niet bestaat?
40
Restant vragen?
41
Godsdienstfilosofie En dus bestaat God, de beste argumenten, Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder, Amsterdam 2015. Alvin Plantinga (internet)
Verwante presentaties
© 2024 SlidePlayer.nl Inc.
All rights reserved.