Wat is nieuw in EUCAST WAMM 12-02-2019 G.A. Kampinga.

Presentatie over: "Wat is nieuw in EUCAST WAMM 12-02-2019 G.A. Kampinga."— Transcript van de presentatie:

1 Wat is nieuw in EUCAST WAMM G.A. Kampinga

2 Inleiding Nieuwe betekenis van I Enkele aangepaste breekpunten
Begrip ATU: areas of technical uncertainty Vragen aan publiek

3 Definities breekpunten
S – Susceptible: microorganism is categorised as "Susceptible, standard dosing regimen", when there is a high likelihood of therapeutic success using a standard dosing regimen of the agent. I – Susceptible, increased exposure: microorganism is categorised as I when there is a high likelihood of therapeutic success because exposure to the agent is increased by adjusting the dosing regimen or by its concentration at the site of infection. R - Resistant: A microorganism is categorised as "Resistant" when there is a high likelihood of therapeutic failure

4 Interpretatie van I vanaf 2019
Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

5 Gevolgen aanpassing Aanpassingen in sommige breekpunten
Lab moet I toelichten voor aanvragers Meningitis specifieke breekpunten Cave: bij Enterobaceterales niet voor bijv. meropenem gedaan Cave: geldt mogelijk voor meer infecties, bijv bot? Vergt kennis bij aanvrager t.a.v. omgaan met I! EUCAST doseringstabel: toont dosis voor S en I Opnemen doseringstabel in ziekenhuis AB-boekje? Voor Pseudomonas moeten veel middelen eigenlijk standaard als I worden gerapporteerd Taak lab: maak voor kliniek duidelijk dat hoge dosering van toepassing is bij dit m.o. Rapportages resistentie data: op R doen en niet I/R Meningitis specifiek breekpunt alleen voor strpne gedaan!

6 Inconsistenties nog in versie 2019
Pseudomonas Moet standaard hoge dosis zijn (m.u.v. meropenem) S. aureus en ciprofloxacine Moet standaard hoge dosis zijn S. pneumoniae en levofloxacine Enterobacterales Aminopenicillines en cefuroxim standaard hoog In 2020 wil men dit oppakken Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

7 Area of Technical Uncertainty (ATU’s )
Speelt met name voor diskdiffusie Overzicht van ATU’s (onder clinical breakpoints) PPT / filmpje met info (onder New definitions…) Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

8 Opties bij ATU’s Er is een goede genetische test
Bij meting in ATU gebied PCR doen Indien alleen ATU met disk Aanvullend MIC bepaling doen Cave: in veel labs is dit waarschijnlijk een Etest. Formeel niet conform de EUCAST MIC methode. In ATU gebied voor veiligheid kiezen voor S naar I of R veranderen en I naar R. Uitdaging: borging in labproces Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

9 Omgaan met ATU’s in routine
Weinig therapeutische opties: probeer betrouwbaar resultaat te krijgen (vb meerdere methoden testen) Bloedkweek: idem Als alterenatieve methode kan zonder vertraging (vb PCR): toepassen (of op indicatie) Veel alternatieven beschikbaar: rapporteer als R Als men wil rapporteren en onzeker: voeg commentaar toe om onzekerheid aan te geven of houdt AB interpretatie leeg

10 Minder relevante ATU’s in routine
Enterobacterales en ceftaroline S. aureus en ceftaroline, ceftobiprole en amikacine H. influenzae en imipenem

11 ATU cefoxitin en S. epidermidis
ATU disk: 25 – 27 mm UMCG: In /1840 (4,5%) stammen bij 60 patiënten in ATU gebied en 16,2% van stammen die als S zouden uitgaan Optie: zones ≤27 mm R maken als men geen PCR doet en als behandeling nodig altijd PCR doen bij zone

12 ATU’s Enterobacterales
Amoxi/clav Amoxi/clav: overwegen 20 of 21 mm aan te houden voor S? Geen Etest voor die voldoet aan EUCAST methode (vast 2 mg/L clav.) en MIC 8 is al te hoog voor oraal. Cipro en pip/tazo: I breekpunt met MIC en disk Pip/tazo: MIC>8 en zone <20 veiligheidshalve als R doen? Cipro: I liever als R uit doen? Standaard hoog doseren? Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

13 ATU’s Enterobacterales en amoxi/clav
Breekpunt ongecomp. UWI geen probleem Breekpunt voor <=32

14 ATU’s Enterobacterales en cipro
Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

15 ATU’s Pseudomonas Pip/tazo Ceftzidime-avibactam Colistine
MIC bepaling doen als ATU gemeten met disk Cave: voor gradiënttesten is een ‘warning’ op EUCAST site! Ceftzidime-avibactam MIC bepaling doen Colistine Bepalen met micro-dilutie methode Breekpunt valt midden in wild-type verdeling Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

16 ATU’s Haemophilus influenzae
Interpretatie leunt sterk op penicilline disk Bij meting in ATU gebied: MIC bepaling doen als peni R is. Cefuroxim: MIC 2 is ATU. MIC≥2 veiligheidshalve R doen als disk is? Is ATU probleem voor interprettaie naar de kliniek??

17 ATU’s en Haemophilus influenzae
Cave: disk van BD geeft veel foutief peni R UMCG: 37% R ( /477) Bla+: 7,6% Cfur: MIC 2 (I) ATU

18 Vragen aan artsen-microbioloog
Is gewenst dat NVMM leden melding krijgen van EUCAST nieuws bijv. via NVMM secretariaat? Testen alle laboratoria standaard penicilline disk bij Haemophilus? Is gewenst dat we in Nederland afspraken maken over handelwijze bij ATU? Dit om elkaars resistentie data te kunnen begrijpen? Vinden we interpretatie blank laten een optie? Of gewenst speciale letter wat trigger voor kliniek is dat er een opmerking is?