Invoering WWZ en de gevolgen

Presentatie over: "Invoering WWZ en de gevolgen"— Transcript van de presentatie:

1 Invoering WWZ en de gevolgen
De veranderingen na 2015 in het ontslagrecht toegelicht (Wet Werk en Zekerheid) Door: Ted Janssen - Ontslag - Voor de leden van ETN 29 augustus 2017

2 Inhoud Inleiding / l’ histoire Oude situatie (2014)
huidige situatie (2015) “Vereenvoudigde” ontslagroute Vergoedingen Bedoelingen WWZ gerealiseerd? Tot slot

3 “Janssen, je hoeft maandag niet meer te komen!”

4 Oude situatie (2014) 1907 Wet op de arbeidsovereenkomst
1945 Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen Keuze vrijheid in de te nemen ‘ontslagroute’ Ontslagvergunning UWV Verzoek tot ontbinding bij kantonrechter Beëindiging met wederzijds goedvinden

5 Oude situatie (2014) Ontslagvergunning UWV voor:
Bedrijfseconomische redenen Slechte financiële situatie Structurele werkvermindering Bedrijfsorganisatorische redenen Persoonlijke redenen Disfunctioneren Langdurig ziek Verstoorde arbeidsrelatie BIJ VERLEENDE VERGUNNING: GÉÉN VERGOEDING

6 Oude situatie (2014) Verzoek tot ontbinding bij Kantonrechter
Gewichtige / dwingende redenen Wanprestatie RECHTER BEPAALT VERGOEDING - KANTONRECHTERSFORMULE Beëindiging met wederzijds goedvinden Vaststellingsovereenkomst (GEMATIGDE) VERGOEDING ONDERDEEL VAN ONDERHANDELING

7 Huidige situatie sinds 2015 Onder voorbehoud van wettelijke wijzigingen
Ingangsdatum: per 1 juli 2015 Geen keuzevrijheid in de te bepalen ‘ontslagroute’ rechtvaardigheidsprincipe Vereenvoudiging van het ontslagstelsel Goedkoper qua vergoedingen Minder flex meer vaste dienstverbanden De ontslagreden bepaalt de route! Transitievergoeding i.p.v. ontslagvergoeding Bezwaarprocedure: UWV  Kantonrechter  het Hof  de Hoge Raad

8 “Vereenvoudigde” ontslagroute
Ontslagroute wordt bepaald door inhoud Route UWV of route Kantonrechter Beëindiging met wederzijds goedvinden Bedenktijd van 14 dagen Onder voorbehoud van wettelijke wijzigingen

9 Wijzigingen 2015 1 januari 2015 1 juli 2015 1 januari 2016 Proeftijd
Ketenregeling Verrekening inkomsten Aanpassing duur WW/WIA Concurrentie beding Ontslagrecht Maand systematiek Max. uitkering bij faillissement Aanzeg verplichting Transitie vergoeding Onder voorbehoud van wettelijke wijzigingen

10 Verschil nu en dan Onder voorbehoud van wettelijke wijzigingen

11 Vergoedingen Transitievergoeding Billijke vergoeding
Bij ernstige verwijtbaarheid Zeer zware toets

12 A. Transitievergoeding
Wie en wanneer ? Bij onvrijwillig ontslag “altijd” een financiële vergoeding: door opzegging werkgever na toestemming UWV / kantonrechter ook bij WGA / IVA Voor werknemers met een vast of tijdelijk contract ( minimaal 24 maanden e.v.) De transitievergoeding hoeft niet aangewend te worden voor scholing of outplacement

13 A. Transitievergoeding
Wat? 1/6e maandsalaris per zes maanden (= 1/3 mnd sal) in dienst gedurende eerste 10 dienstjaren 1/4e maandsalaris per zes maanden (= ½ mnd sal) dienstjaar vanaf 10e dienstjaar Maximaal €77.000,- of (hoger) jaarsalaris Maar…minus (collectieve) inspanningen/kosten van employability of werk- naar-werktraject

14 A. Transitievergoeding
Uitzonderingen tot 2020 Overgangsregeling voor werknemers 50+ (op ) en reeds 10 jaar in dienst (1 mnd sal) Geldt niet voor MKB <25 werknemers Tijdelijke overbruggingsregeling MKB MKB <25 werknemers Te rekenen dienstjaren vanaf Bij ontslag wegens bedrijfseconomische redenen of slechte financiële situatie

15 A. Transitievergoeding
Voor wie niet? Jongeren tot 18 jaar met contract van 12 uur of minder Ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van werknemer (OOSV) Bereiken van pensioengerechtigde leeftijd Faillissement / surseance van betaling

16 B. Billijke vergoeding Bij een ernstig verwijt van de werkgever:
Toekenning van ”additionele vergoeding naar billijkheid” door de rechter aan werknemer Bij een ernstig verwijt van de werknemer: Geen transitievergoeding

17 Tot slot – L’histoire se répète!
Wet ondoordacht en te gehaast ! Bedoelingen gerealiseerd? Eenvoudiger, goedkoper, minder flex.. NEE Rechtvaardiger…..ja, ten koste van………? scholingskosten in mindering staat ter discussie ruimte voor billijkheid, staat ter discussie rechters wijzen vaker af omdat ze geen hogere vergoedingen kunnen / mogen geven Billijke vergoeding overal hetzelfde? Conclusie “overleg in plaats van procederen”