Assessorentraining 3 Hannah Wielenga april 2016.

Presentatie over: "Assessorentraining 3 Hannah Wielenga april 2016."— Transcript van de presentatie:

1 Assessorentraining 3 Hannah Wielenga hannah.wielenga@hu.nl 06-53665109 14 april 2016

2 Inhoud basistraining 1.Introductie op het assessment (3 maart) 2.Oefenen met assessmentinstrumenten (24 maart) 3.Beoordelen en rapporteren (14 april) 4.Oefenassessment met student (9 juni) 5.Peerassessment en certificering (na de zomer)  Vervolgtraining masters (12 mei en 9 juni)

3 Programma bijeenkomst 3 n CGI voorbeeldstudent n Beoordelingskader n Beoordelen en rapporteren n Gebruik beoordelingsformulier n Beoordelingsfouten

4 Criteriumgericht interview n Uitgaan van wat de student wél kan n Vragen over zaken waarover je nog meer informatie nodig hebt n Geeft kandidaat de mogelijkheid om competenties (verder) te etaleren n Laat OMA thuis, neem LSD mee!

5 Criteriumgericht interview

6 Oefening voorbeeldstudent: uitwisselen in duo’s n Wat vind je al aangetoond en waar baseer je je dat op? bewijslast n Waar zou je in het CGI naar willen vragen? STARR n Waar vroegen de assessoren naar? beeldopname n Wat antwoordde de student? aantekenformulier

7 Uit: “Aan de slag met assessment”; G. P.J. Sinke; Hoofdstuk 2 Verzamelen  Waarderen  Beslissen Beoordelen

8 Verzamelen n Portfolio n Presentatie n Criterium Gericht Interview

9 Beoordelen Waarderen n gegevens over student vergelijken met kwalificatieprofiel (de competenties met bijbehorende indicatoren) n zichtbaar handelen en onderliggende kennis, vaardigheden, attitude, visie, etc.

10 Beoordelen Beslissen Een competentiebeoordeling is gericht op de vraag: 'Ben je op basis van jouw competenties in staat om adequaat op te treden in relevante beroepssituaties?'

11 Beoordelen Beslissen Een competentiebeoordeling is een integratief oordeel: = competenties in onderlinge samenhang ≠ complexe processen ontleden in apart te scoren onderdelen ≠ vaste optelsom van deelbeoordelingen = student toont hem kenmerkende bewijzen ≠ vaste lijst van te tonen onderdelen of gedragingen = waardering en weging bewijzen verschilt per student ≠ rubric met vaststaande cesuur = beoordelingscriteria: competenties met indicatoren

12 WACKER-methode Waarnemen Aantekenen Classificeren Kwalificeren Evalueren Rapporteren portfolio, presentatie, CGI tijdens elke fase na lezen, kijken en luisteren  bepaalt vragen CGI pas als alle informatie is verzameld bevindingen bespreken als oordeel is vastgesteld en onderbouwd Beoordelen

13 kernwoordengedragsindicatoren

14 Beoordelen waarderen bewijslast beschrijven

15 Beoordelen bewijslast beschrijvenwaarderen

16 Beoordelen beslissen waardering voor bijzondere kwaliteiten doorgroeiadvies

17 Beoordelen

18 Oefening voorbeeldstudent n Vul in duo’s samen het beoordelingsformulier in n Vergelijk met een ander duo en bespreek de verschillen n Plenair uitwisselen

19 Rapporteren Aandachtspunten:  In positieve bewoordingen: wat een kandidaat aantoonbaar weet, kan en doet  Benoem relevante bewijslast (= passend bij competentie)  Benoem in de conclusie ook evt. leemtes er zijn in relatie tot de SBL competenties  Vermijd algemene verwoordingen zoals ‘ervaring met…’ maar wees concreet en specificeer  Gebruik zo min mogelijk afkortingen en vakjargon  Navolgbaar voor de student én voor anderen

20 Beoordelen Oefening voorbeeldstudent n In duo’s aanscherpen formuleringen op beoordelingsformulier en voorbereiden rapportagegesprek n In drietallen rollenspel rapportage: 3 rondes (C2, C3 en ‘eindoordeel’) A. assessor B. student C.observant n Telkens nabespreken op: n formulering en effect op student n onderbouwing vanuit bewijslast n navolgbaarheid

21 Kwaliteitsborging  klassieke middelen niet (allemaal) bruikbaar  kwaliteitsborging bij assessments:  kwaliteit van de assessmentprocedure en instrumenten  kwaliteit van de competentie-indicatoren  aantal beoordelingsvormen  aantal beoordelingsmomenten  aantal beoordelaars  kwaliteit van de beoordelaars  telkens blijven uitwisselen: intersubjectieve overeenstemming Beoordelen

22 Beoordelingsfouten n Halo- en Horn-effect n Mildheid of strengheid n Consequente fout n Centrale tendens n Generaliseren n Selectieve waarneming

23 Beoordelen Oefening beoordelingsfouten n Welke mogelijke beoordelingsfouten herken je bij jezelf? n Wat kun je doen om te voorkomen dat je deze fouten maakt? n Wissel uit: je ‘goede voornemen’ m.b.t. het beoordelen

24 Terugblik bijeenkomst 3 n CGI voorbeeldstudent n Beoordelingskader n Beoordelen en rapporteren n Gebruik beoordelingsformulier n Beoordelingsfouten

25 Vooruitblik bijeenkomst 4 n Oefenassessment met student

26 Voorbereiding op bijeenkomst 4 – zie map 1.Lees Sinke § 13.5 2.Schrijf een korte reflectie op trainingsbijeenkomst 3 3.Voorbereiden oefenassessment -Noteer op aantekenformulier wat je al aangetoond vindt en wat je in CGI wilt vragen Neem het portfolio en je ingevulde aantekenformulier mee op 9 juni