Micro- and macro-level consequences of IJ in cross- cultural joint ventures Luo, Y. (2006). Human Relations, 59(8),

Definitie Interactional Justice (IJ) Nu Colquitt: DJ (O1), PJ (O1), Interpersonal, Informational justice Hier: interpersonal + informational = IJ IJ = individuele percepties van kwaliteit van interpersoonlijke behandeling (gevoelig en respectvol zijn, uitleggen, info delen) IJ in JV = mate waarin interpersoonlijke behandeling en informatie-uitwisseling tussen BSOs fair zijn

Verdere definities Joint Venture: 1 vreemde + 1 lokale partner Boundary-spanning officers: top managers representeren elk eigen organisaties; vertalen IJ (ind.niveau)  strategische besluitvorming & acties moederbedrijf (org. niveau); interface organisatie-organisatie; vormen venture’s top management team Cultural Distance (CD) = afstand Hofstede scores 2 betrokken landen; ook met GLOBE scores  geen significante verschillen

Objectieven Effect IJ BSOs op effectiviteit besluitvorming en interpersoonlijk vertrouwen (micro-niveau gevolgen) Effect IJ BSOs op conflict en verbondenheid (attachment) tussen JV- organisaties (macro- niveau gevolgen) Kan IJ bufferen tegen negatieve effecten van culturele verschillen op 2 micro- en 2 macro- niveau-gevolgen?

Social exchange perspectief en H1, H2, H3, H4 BSOs rekenen op informatie van andere partij  social information processing  H1 IJ + effectieve besluitvorming BSOs bouwen lange-termijn contacten op met andere partij  social interaction effect  H2 IJ + vertrouwen BSOs vertegenwoordigen elk eigen org  representation effect  H3 IJ - conflict BSOs coöperatie lange-termijn  fairness heuristic effect  H4 IJ + attachment

Cultural distance H5a/b, en H6a/b Nationale culturele verschillen  : –  conflict tussen 2 partijen –  interorganisatie-verbondenheid – Effect op relaties tussen BSOs IJ kan buffer zijn, want kan: –Culturele spanning verminderen –CD tussen BSOs inkorten en zo compenseren voor culturele verschillen op organisatieniveau

Methode - Data JVs met China (waarom?) 3 bronnen (welke, wat, hoe gemeten?) Pretest Selectie van JVs  N = 152 Beschrijving JVs p Geen verschillen tussen deelnemende en niet-deelnemende bedrijven

Methode - Meetinstrumenten Tekst alle items in Appendix 1; kwaliteit in Table 1; bron, schaal, alle voorzorgen op p.1032 Formule voor CD Hofstede (GLOBE op p.1041) 9 controlevariabelen Table 2 met M, SD, alpha’s, correlaties

Methode Statistische analyses Voor H1 t/m H4: –Regressie met 2 stappen (controle var, IJ) Voorzorgen (VIF, logaritmische transformatie bij niet- normale verdeling) Regressie herhalen op split samples –MANOVA want DVs zijn gerelateerd (zie Table 2) Voor H5a t/m H6b: –Moderated regressie (controle var, CD, IJ, CDxIJ) Voorzorgen (mean centred intereactions) Criteria voor buffer-effect IJ p. 1036

Resultaten Table 3 en 4 4 regressiemodellen goed voorspeld Controle var (p ), vooral vorige samenwerking CD - effect excl. decision effectiveness IJ - effecten zoals H1, 2, en 4 (H3 niet) MANOVA bevestigt regressies; IJ - effecten op micro en macro gevolgen

Resultaten Table 5 IJ buffert enkel CD voor interorganisational attachment (H6a) (CD op DV=-.22; CDxIJ sign en  teken =.19; CD op DV  na inbrengen CDxIJ =-.13) Waarom andere Hs niet bevestigd? –H5a: CD geen effect decisionmaking effectiveness –H5b en H6b: CD en IJ ieder eigen effect (niet  )

Conclusies (1) IJ doet ertoe! Effect op sommige micro en macro outcomes; buffer tegen negatief effect culturele verschillen op relational attachment. Theoretische implicaties: –IJ volgt social exchange perspectief –IJ en micro (BSOs) - macro (org.) link –IJ in interfirm, cc cooperation

Conclusies (2) Praktische implicaties: IJ is veel goedkoper dan allerlei economie-gerelateerde mechanismen bij JVs Toekomstig onderzoek: –Andere gevolgen –Andere niveaus van OBS –Longitudinaal –Andere landen –Onderliggende processen