450 dieren gedood 1 bedrijf geruimd verwarring en onzekerheid Besluit tot ruiming bedrijf Teunissen op 26 maart 2001 bijna dieren gedood 240 bedrijven verdachtverklaard en geruimd fl 500 mln schade in toezichtsgebied immens leed bij mens en dier Besluit tot besmetverklaring bedrijf Teunissen op 28 maart 2001

Uitpraken ministerie in 2001 ter onderbouwing diagnose: Nadere duidelijkheid kwam doordat:Werkelijkheid op moment besmetverklaring, zoals blijkt uit nader onderzoek: Welk deel van de beweringen houdt nog stand per eind 2009? Spoor naar een besmet bedrijf in Oene gevonden AID kon in 2001 ondanks intensief speurwerk geen spoor vinden Geen spoor naar Oene, aanvankelijke uitspraak gedaan voorafgaand aan navraag bij contactpersoon Niets Serologische test positief (d.w.z. er zijn antilichamen tegen MZK gevonden) Kamer vroeg in 2002 om opheldering over uitspraak uit 2001, minister antwoordde dat het een vergissing was Uitspraak over positieve serologische test was een vergissing, serologische test was negatief Niets Klinische verschijnselen van MKZ gezien Rechter stelde vast in 2005 dat klinische verschijnselen niet ten grondslag lagen aan besmet- verklaring, maar alleen labuitslag MKZ niet vast te stellen a.d.h.v. klinische verschijnselen. Klinische verschijnselen lagen niet ten grondslag aan besmetverklaring. Niets Labuitslag ontvangen: monsters positief bevonden in drie verschillende testen: 1. Virusisolatie op cellen 2. RT PCR 3. In een rund Onderzoek in 2002 van door RVV van lab ontvangen stukken bevatten slechts uitslag van 1 monster dat positief was op moment van besmetverklaring Slechts één van de heparinemonsters is positief bevonden. 1 heparinemonster waarop 1. virusisolatie op cellen positief is bevonden. Minister deelde Kamer mee in 2009 dat voor de besmetverklaring van het ene overgebleven heparinemonster alleen een geaccrediteerde en gevalideerde test bepalend was en de andere twee testen niet. Alleen 1.virusisolatie op cellen was bepalend voor besmetverklaring. 2. RT PCR en 3. In een rund zijn niet gevalideerde en niet geaccrediteerde testen die niet bepalend waren voor besmetverklaring. Onderscheid tussen bepalend en niet- bepalend ontbrak in Niets 3. Niets

 Worden deze bepalende besluiten van 26 en 28 maart 2001 in voldoende mate gedragen door de onderliggende feiten en omstandigheden?  In concreto: vormt positieve test in de virusisolatie op cellen van het ene overgebleven heparinemonster voldoende basis voor de bepalende besluiten van 26 en 28 maart 2001?