1 TEKST 22 Individuele ethiek BLOK 7: ACTUELE DISCUSSIE OVER WAT GOED/FOUT IS IN HET GEDRAG VAN ORGANISATIES EN MEDEWERKERS Bv. Overheid: studieleenstelsel invoeren, ouderen met vermogen (ook gespaard) moeten meer betalen bij verzorging, etc. Bedrijven: invoeren prestatieloon, Scholen: 100% aanwezigheid als eis
2 Voor- en tegenstanders spreken dan vaak over ETHISCH (ON)VERANTWOORD ETHIEK: WAT IS MOREEL GOED/FOUT? DUS NIET: JURIDISCH GOED/FOUT! DISCUSSIES LIJKEN SNEL OP JA-NEE WOORDENSPEL: WIE HEEFT GELIJK? NODIG: OBJECTIEVE CRITERIA OM GELDIGHEID VAN ARGUMENTEN TE TOETSEN, ZIE P. 213: 3 TYPEN ETHIEK
3 ETHISCH TYPE/CRITERIUM 1: WAT ‘DEUGDELIJK’ IS, DE ‘GULDEN MIDDENWEG’: NIET TEVEEL, NIET TE WEINIG. WAT ACCEPTABEL IS, HEB JE GELEERD VAN JE OUDERS, FAMILIE, VRIENDEN/KENNISSEN, JE OPLEIDING JE COLLEGA’S, KLANTEN, ENZ. ‘extreem gedrag” wordt afgewezen, bv. tattoes op je neus, haar in hanekam, doorzichtige kleding, geblinddoekt autorijden, etc.
4 WAT DENK JE ALS JE DEZE DOCENT ZIET (STEENGOED IN COMMERCIELE ECONOMIE, RIJDT ALFA ROMEO, IS TOPVERDIENER ) GROTE KANS DAT JE NIET ZO POSITIEF BENT! REDEN: DIT GAAT JE TE VER: IN STRIJD MET ‘DEUGD’ (al denk je hier niet aan)
5 STEL: JE VINDT HET PRIMA, MOET DE MAN ZELF WETEN, IS ZIJN RECHT, ETC. DAN GA JE UIT VAN ETHISCH TYPE/CRITERIUM 2: PLICHT HIER: IEDEREEN IS VRIJ OM ZIJN UITERLIJK TE BEPALEN VERGELIJK: IK BEN HET NIET MET JE EENS, MAAR IK VIND WEL DAT JIJ JE MENING MAG VERKONDIGEN, HOEZEER DIE MIJ TEGEN DE BORST STUIT ==> ‘’VRIJHEID VAN MENINGSUITING’’
6 MAG EEN SCHOOLDIRECTIE EEN DOCENT MET EEN DERGELIJK UITERLIJK WEIGEREN? JA: MEN BEROEPT ZICH OP DE ‘’GULDEN MIDDENWEG’’ (deugdenethiek) OF: Men wijst op het mogelijk negatief GEVOLG van deze docent op imago van de school ==> GEVOLGENETHIEK, ZIE P. 215
7 P. 216STAPPENPLAN OM EEN VERANTOORD ETHISCH OORDEEL TE VELLEN OPGAVE: VERDEDIG DEZE TATTOO- DOCENT MET BEHULP VAN DIT STAPPENPLAN!