Van de mug en de olifant? SKML Gebruikersdag Sectie Algemene Chemie 22 mei 2008 Marjolein Doesburg-van Kleffens Klinisch chemicus Laboratorium Maasziekenhuis Boxmeer
Waar gaat het over Uitgangspunt deelname rondzending: controleren juistheid van patiëntenresultaten Hoe: rondgezonden controlemonsters behandelen als patiëntenmonsters (hele traject: verdunning, aanmelding, meting door ‘willekeurige’ analisten, etc) Rapportage dus ook hetzelfde als voor de patiënt
Cijfers Na Komma (CNK) Probleem Voorbeeld: Magnesium Rapportage in 1 cijfer na de komma naar de kliniek en dus ook naar SKML
Magnesium Willekeurig tussenrapport WijRef
Magnesium Wij(1)Wij(2)Ref Voorbeeld monster F: 9.9% afwijking (1CNK) 5.5% afwijking (2CNK) Voorbeeld monster B: 6.1% afwijking (1CNK) 12.1% afwijking (2CNK)
Vraag Introduceert het afronden een extra fout in de precisie, waardoor een slechte state of the art score in het jaarrapport (oa) verklaard zou worden? Als dit zo is, dan….
Voor de discussie Advies en consensus m.b.t. manier van doorgeven resultaten SKML 3 opties: 1.Laten zoals het is 2.Resultaten rondzending ≠ resultaten patiënt 3.Rapportage kliniek aanpassen aan de prestatie- indicator van de rondzending
Uiteindelijk doel Alle neuzen 1 kant op, voor een optimale onderlinge vergelijkbaarheid