Letselschade Raadsdag Zeist, 16 November 2017

Commissie Register Letselschade Over een fusie en de gevolgen Diederik Wachter, Victor Jammers De Letselschade Raad

Kwaliteitsstelsel Het Keurmerk Letselschade. Binnen de registers GBL en GOMA deels dezelfde partijen vertegenwoordigd. Normering voor elke bloedgroep op maat. Dat betekent voor belangenbehartigers een update van de reglementen van het keurmerk letselschade, daarin aansluiting bij LSA en NIVRE. Voor andere bloedgroepen aansluiting zoeken bij bestaande kwaliteits-, opleidings- en auditeisen en dat vastleggen in een reglement.

Samenhang in de toekomst De verschillende actoren in de letselschadebranche zijn onderworpen aan verschillende vormen van regelgeving en verschillende vormen van kwaliteitstoetsing. Het uiteindelijke doel van de reglementering door de Commissie Register Letselschade kan zijn dat waar mogelijk ingeschrevenen in het register, al dan niet via de Commissie, elkaar kunnen aanspreken op niet-naleving van de spelregels.

Onafhankelijkheid In de statuten van de Letselschaderaad is sinds 1 januari 2017 vastgelegd dat de Commissie Register Letselschade haar werkzaamheden onafhankelijk verricht.

Onafhankelijkheid vervolgd Dat betekent dat het bestuur van de Letselschaderaad of andere daarbinnen bestaande organen geen zeggenschap hebben over de inrichting van de door of namens de Commissie op te stellen reglementen en de daarop gebaseerde audits en self-assessments.

Richtlijnen zijn niet bindend Over materiële normering kan en mag verschillend worden gedacht maar er is binnen het huidige systeem van afwikkeling van personenschadezaken geen juridische basis om te kunnen denken dat normerings-richtlijnen van welke aard dan ook bindend kunnen zijn voor partijen bij de afwikkeling van een letselschade. Dat denken wij dus ook niet !!!

Normen over bijvoorbeeld dossierbehandeling, responstijden, snelheid van (door)betaling, inrichting medische adviezen kunnen en moeten op elkaar afgestemd worden voor de overzichtelijkheid en efficiëntie in het belang van de benadeelde. Dat kan alleen op basis van consensus binnen de Commissie.

Yoga-lerares vs Yogi Tea Het ontplofte theeglas ECLI:NL:RBMNE:2016:3598 (1 juli 2016) Ongeval januari 2014, 1e en 2e graads brandwonden; restloos genezen na enige maanden Aansprakelijkheid erkend Bezoek aan huisarts in juni 2015 ivm stressgerelateerde klachten

Theeglas vervolgd “ Een rapport van een medisch expert zou daar (het causaal verband) duidelijkheid over moeten geven. Een rapport van een psychiater en of psycholoog over (kort samengevat) de psychische klachten van eiseres, de oorzaak en de gevolgen daarvan, is niet in het geding gebracht. Evenmin is gesteld of gebleken dat een dergelijke medisch specialistische expertise heeft plaatsgevonden en wat daarvan de uitslag is.”

Vervolg 2 “ De voorzieningenrechter realiseert zich dat deze uitspraak voor eiseres, waarschijnlijk een teleurstelling is. De naar Nederlandse maatstaven uitzonderlijke omvang van haar in 2.16 weergegeven vordering verraadt zeer hoge verwachtingen. Of het recht daaraan in die mate tegemoet kan komen is hoogst onwaarschijnlijk.”

De toekomst Het Register Letselschade: vindplaats voor dienstverleners gericht op kwaliteit voor slachtoffers. Het kwaliteitskeur ‘Register Letselschade’: op het netvlies van (potentiële) slachtoffers

11-9-2018 © 2012 De Letselschade Raad