Een systematisch aanpak (FIT) om functieverlies bij zelfstandig wonende ouderen te voorkomen: resultaten van een cluster RCT in huisartsenpraktijken in Noord-Holland Jacqueline Suijker, huisarts Eric Moll van Charante, huisarts Sophia de Rooij, geriater Namens het FIT onderzoeksteam Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam, Afdeling huisartsgeneeskunde en Geriatrie

Inleiding GR 2008: ‘Ouderendom komt met gebreken’ Gefragmenteerd, reactief, ontoereikend Functieverlies > negatieve uitkomsten > minder kwaliteit van leven > hogere kosten Functieverlies voorkómen Effectiviteit multifactoriële interventies controversieel Gezondheidsraad 2008, Fried Arch Intern Med 2001, Beswick Lancet 2008

Onderzoeksvraag Kan systematische aanpak functieverlies voorkómen bij zelfstandig wonende ouderen met een verhoogd risico op functieverlies? Geriatrisch onderzoek, multifactoriële interventies gecoördineerd door verpleegkundige Verhoogd risico ≠ kwetsbare ouderen

Methode I Cluster-gerandomiseerd onderzoek 24 huisartspraktijken Inclusie criteria 70 jaar, thuiswonend verhoogd risico op functieverlies (ISAR-PC) Postponed informed consent Exclusie criteria: dementie Suijker BMC Health Serv Res. 2012

Methode II Uitkomsten Schriftelijke vragenlijst/ sterfte HIS (I)ADL functioneren (Katz-15) (primair) Kwaliteit van leven (EQ5D, vas-score) Welbevinden (Rand 36) Zorgconsumptie (ziekenhuisopname, HAP) Incidentie vallen Sterfte Schriftelijke vragenlijst/ sterfte HIS Multilevel mixed-model (lineair, negatief binomiaal) Gecorrigeerd: leeftijd, geslacht, SES, opleiding, ‘baseline’ Sensitiviteitsanalyse missende data Subgroepanalyse: SES, opleiding, baseline Katz Suijker BMC Health Serv Res. 2012

Proactieve interventie Baseline Randomisatie   Randomisatie Gebruikelijke zorg Baseline Proactieve interventie 6 mnd Gebruikelijke zorg 6 mnd Proactieve interventie 12 mnd Gebruikelijke zorg 12 mnd Gebruikelijke zorg 18 mnd Gebruikelijke zorg 24 mnd

FIT ingrediënten Screening verhoogd risico functieverlies (ISAR-PC) CGA: 25 problemen (fysiek, psychologisch, functioneel, sociaal domein) Zorgbehandelplan gebaseerd op evidence based toolkit Patient-centered care, zelfmanagement Zorgcoördinatie verpleegkundige Follow-up ≥ 3 huisbezoeken

Getrapte opbouw = efficiëntie Zorg Behandel Plan 20% Huisarts, verpleegkundige en oudere Geriatrisch onderzoek (CGA) 35% Screening verhoogd risico functieverlies (ISAR-PC) 100% Suijker J of Clinical Epidemiology 2014

Proactieve interventie n= 1210   Randomisatie N=9779 Gebruikelijke zorg n= 1070 6 mnd n= 1012 (86%) 6 mnd n= 912 (85%) 12 mnd n= 919 (76%) 12 mnd n= 809 (67%) 18 mnd n= 867 (72%) 18 mnd n= 741 (69%) 24 mnd n= 792 (65%) 24 mnd n= 718 (67%) Respons 69% ISAR-PC 35%

Resultaten baseline Interventie ISAR-PC ≥ 2 N= 1210 Controle, ISAR-PC ≥ 2 N= 1070 Age, in years, median 83.0 82.6 Female sex, (%) 65.2 62.7 Socioeconomic status, (%) low (≥1SD) intermediate high (≤1SD) 4.7 76.9 18.4 7.3 83.2 9.5 Katz-15 index, mean (SD) 3.13 (2.84) 3.33 (3.07)

Resultaten interventie Resultaten interventie 12 maanden Problemen geïdentificeerd in CGA (mean) 6.4 Interventies in ZBP (median) 1.0 Huisbezoeken tijdens interventie (median) 3.2

(I)ADL functioneren Katz 6 mnd 12 mnd 24 mnd   Mean score Mean Diff. P Interventie Controle Katz*** 3.02 3.10 3.30 3.38 3.19 3.27 -0.07 0.31 ***Multilevel linear mixed-model, gecorrigeerd: leeftijd, geslacht, SES, opleiding, baseline

(I)ADL functioneren Katz ***Multilevel linear mixed-model, gecorrigeerd: leeftijd, geslacht, SES, opleiding, baseline

Secundaire uitkomsten

Secundaire uitkomsten

Secundaire uitkomsten

Secundaire uitkomsten

Conclusie Geen effect van systematische interventie op - (I)ADL functioneren (Katz-15) (primair) - Kwaliteit van leven (EQ5D, vas-score) - Welbevinden (Rand 36) - Ziekenhuisopnsame - Incidentie vallen - Sterfte Effect van HAP op 6 maanden voorzichtig interpreteren: voorbijgaand, kleine aantallen

Discussie 12-mnd interventie te kort? Intensiteit interventie te laag ? Hoge kwaliteit gebruikelijke zorg? Betekenis voor toekomstig onderzoek Window of opportunity? Onvervulde zorgbehoefte Geen effect: Waarom toch implementeren? Systematische zorg: stabiliseren zorgconsumptie? Implementeren indien kosten neutraal Langer meten?

Bedankt! Ouderen, huisartsen en verpleegkundigen die hebben deelgenomen Huisartsen Zorg Noord-Kennemerland, Evean Ouderenadviseurs Eric Moll van Charante MD, PhD Gerben ter Riet, MD PhD Marjon van Rijn, RN Bianca Buurman, RN, PhD Sophia de Rooij, MD, PhD

Predicitiemodel ISAR-PC   ISAR PRIMARY CARE vragen Antwoord Score 1 Hebt u de afgelopen maand herhaaldelijk hulp nodig van iemand? (hulp in huis, bereiden van maaltijden) Nee Ja 2.5 2 Hebt u herhaaldelijk problemen met uw geheugen 2.0 3 Uw leeftijd is: 74 jaar of jonger 0.0 Tussen de 75 en 84 jaar 1.5 85 jaar of ouder 3.0 Totaal score (maximaal 7.5) De ISAR-score is positief bij een score van 2.0 of meer punten. Is de ISAR-score positief of negatief?  Negatief (0 – 1.5)  Positief (2.0 – 7.5) Bij een positieve score wordt een vervolgtraject door middel van het uitgebreid geriatrisch assessment (CGA) aanbevolen (www.effectieveouderenzorg.nl)

ISAR-PC Discriminatie redelijk Kalibratie goed variable Ontwikkelings- cohort Validatiecohort ISAR-PC AUC a * 0,67 – 0,70 0,63 – 0,64 Sensitiviteit a (%) 62,9 47,7 Specificiteit a (%) 69,4 72,7 PVW a (%) 48,3 45,1 NVW a (%) 80,5 74,7 Positieve score a (%) 40,6 33,8 De kalibratie van de ISAR-PC, de overeenkomst van de voorspelde kansen en de waargenomen frequenties van functieverlies werd weergegeven in een kalibratieplot Suijker et al. J of Clinical Epidemiology 2014

Prevalentie interventies Nr Probleem Prevalentie probleem (n) Prevalentie Interventie (n) % 1 Pijn 339 137 40% 2 Incontinentie 349 128 37% 3 Bloeddruk 244 69 28% 4 Vallen 354 93 26% 5 Mobiliteit 437 107 24% 6 Eenzaamheid 300 70 23% 7 Risico op depressie 355 77 22% 8 Polyfarmacie 422 80 19% 9 Afh verdovende middelen 364 68 10 ADL en IADL 807 84 10%

Soort interventies 1 Advies/ informatie 30.5% 2 Paramedicus 17.9% 3 Huisarts 15.1% 4 Vervolgbezoek POH 14.6% 5 Hulpmiddel 14.0% 6 Medicatiewijziging 8.8% 7 Specialist 8.0%