HIPPISCH RECHT Keuringen en Koop Kennis-event Dierenkliniek Emmeloord 14 februari 2017 PRESENTATIE: MR. M. ANNETTE MAK, LL.M E-mail: a.mak@schenkeveldadvocaten.nl Tel: 06-52008312

WAT IS HIPPISCH RECHT? Hippisch recht omvat alle juridische onderwerpen die in relatie staan tot de paardenhouderij.  

Soorten Onderwerpen Geschillen over koop/verkoop Geschillen over mede-eigendom Aansprakelijkheid bij ongevallen Maken van overeenkomsten Geschillen over training/voorbrengen Geschillen met gemeenten over bakken, stapmolens. Geschillen met KNHS/FEI (tuchtrecht)

Koop en verkoop Meeste geschillen over koop en verkoop Europeesrecht: overal in Europese Unie in principe gelijk.

Keuringen in koopzaken Aankoopkeuringen (klinisch en röntgenologisch). Keuringen/opinies nadat het paard niet meer voldoet (antedateren).

ONTBINDING KOOP WANNEER? Koop kan worden ontbonden indien paard niet de (essentiële) eigenschappen heeft die de koper mocht verwachten. Vergelijk magnetron. Paard terug en geld terug. Goeder trouw verkoper speelt geen rol. Ook als hij het gebrek/de nidus van het gebrek niet kende dan geldt de regel dat koper mag ontbinden.

  VOORBEELDEN Koopconflicten gaan altijd over het feit dat de koper vindt dat het paard/de magnetron niet aan de verwachtingen voldoet. Voorbeelden uit mijn praktijk: Paard raakt kreupel, paard steigert steeds, paard wordt kreupel bij oprichting, paard raakt kreupel na 20 minuten inrijden, paard zuigt lucht, paard laat tong steeds naar buiten hangen, paard laadt niet, paard wil niet meer lopen, paard kan geen Z oefeningen, paard is allergisch, paard heeft plotseling hanetred etc.  

OPSTELLING VERKOPER Als verkoper instemt met terugname paard geen probleem. Echter in heel veel gevallen neemt verkoper niet terug. Hij heeft geld geïncasseerd en afscheid genomen van paard. Standaard verweer verkoper: (i) dat probleem had hij niet bij mij (ii) je wist van het probleem of (iii) je had het probleem behoren te weten (door middel keuring of anderszins).

TOETSING Bestond het begin/de nidus van het probleem reeds op het moment van de levering? Vergelijk paard met kanker. Toont niets bij levering maar sterft vier maanden na levering. Reden: kanker die te antedateren is naar voor levering. Wat is de nidus: ook genetische aanleg osteochondrose? [hondenzaken]

BEWIJSRISICO / BEWIJSLAST Recht gaat niet over gelijk hebben. Gaat over geschiloplossing. Uitgangspunt: koper moet bewijzen dat de nidus van het gebrek reeds bestond op het moment van levering. Toets: moet vaststaan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Praktijk: hoogstwaarschijnlijk (hanteer in opinies antedatering). Hoe te bewijzen? Door (i) keuring dierenarts en antedatering en/of (ii) getuigen (Facebook) (ongeval voor levering) en/of (iii) medisch dossier van voor levering (843a en kort geding). Contractuele afspraken kunnen aansprakelijkheid uitsluiten (voetstoots leveren)  

CONSUMENTENOVEREENKOMSTEN Verkoper handelt bedrijfsmatig en koper niet. Dan omdraaiing bewijslast: Afwijking openbaart zich binnen zes maanden na aflevering paard; Bewijslast/bewijsrisico dan op bedrijfsmatige verkoper: hij moet bewijzen dat de nidus er hoogstwaarschijnlijk niet was op datum van levering (hanteer in opinies antedatering); Door (i) opinie dierenarts (ii) medisch dossier (iii) getuigen (geslagen in wei na levering e.d.); Contractuele afwijkingen vaak nietig; hebben geen werking (voetstoots leveren uitgesloten);

VEILINGEN EN PROFESSIONELE TUSSENKOMST   Is consumentenkoop indien koper niet bedrijfsmatig handelt en veiling niet zegt dat zij optreedt voor niet bedrijfsmatige verkoper. Tussenkomst handelsstallen is hetzelfde.

KOOP OP AFSTAND (NIET VEILINGEN) (UITZONDERLIJKE GEVALLEN) 14 dagen bedenktermijn, wel teruggeven in staat waar het is geleverd: zo niet dan schadeplichtig als juiste informatie is verstrekt. Anders met gebrek terug.  

WETEN EN BEHOREN TE WETEN Indien aangenomen moet worden dat nidus bestond op het moment van de levering dan kan koper worden tegengeworpen dat hij (de nidus van) het gebrek kende of had behoren te kennen (subsidiair verweerders).  

PROMPT KLAGEN Indien er niet prompt wordt geklaagd dan rechtsverwerking. Doe dit schriftelijk in verband met bewijs.

INVLOED AANKOOPKEURING: HAD BEHOREN TE WETEN Hetgeen bekend had kunnen zijn door standaard klinische en röntgenologische keuringen kan koper worden tegengeworpen als er causaal verband is met gebrek. Werkt niet indien verkoper heeft aangegeven dat keuring niet nodig is omdat paard gezond is (maar wel indien verkoper zegt: “Bij mij heeft hij nooit problemen gehad en is altijd gezond geweest”). Verschil ervaren paarden mensen en vaders die paardje kopen voor dochter.

RISICO KOPER Stelling: hoe duurder het paard des te meer je mag verwachten van de onderzoekplicht van de koper: ook rug en hals foto’s? tromboses e.d.? Dan risico koper?

Internationale aspecten Internationale koop: problemen bevoegdheid. Zorg in Europees verband altijd ervoor dat het paard in Nederland wordt geleverd (als je voor de Nederlander optreedt). Reden: niemand wil in Polen o.i.d. gaan procederen.

Pauze

SPECIAL DESTINY [OPENBAAR] Casuïtiek 1 Feiten: duur springpaard wordt goedgekeurd, wordt geleverd door Engelse bedrijfsmatige handelaar vanuit Noorwegen aan Nederlandse consument. Paard wordt op enkele wedstrijden uitgebracht. Na enkele weken steeds kreupel na even werk. Diagnose: chronische trombose in de aorta. Paard herstelt niet.

RISICO Vraag wie draagt het risico bestaan nidus op moment van levering? NL rechter bevoegd. NL recht van toepassing. Bedrijfsmatige verkoper draagt bewijsrisico

OPINIES Opinie 1: Erik Bergman: nidus was aanwezig op moment levering. Opinie 2: Sue Dyson: onaannemelijk dat nidus aanwezig was op datum levering. Opinie 3: Astrid Bos: mogelijk op datum levering.

OPINIES Opinie 4: Astrid Rijkenhuizen: mogelijk op datum levering.  Opinie 5: Marianne Sloet van Oldruitenborgh (aangesteld door rechter omdat deskundigen het niet eens waren): slechts 5% kans dat het op datum van levering bestond.  

KANTONRECHTER Verkoper wint. Vraag: zou gebrek aan keuring op dit punt bij de aankoop aan de koper kunnen worden tegengeworpen?

MAGGIE - Casuïstiek 2 [OPENBAAR] Feiten April 2012 keuring: r.v. kreupel, r.v. periostale reactie distaal hoefbeen, l.v. hoefbeen distaal hoedenrand. Mei 2012 keuring: bemerking hoefbeen acceptabel. Februari 2013 keuring: koop (met verwijzing naar Mei 2012); klinisch gezond. Niet röntgenologisch. Mei 2012 niet opgevraagd.

1,5 JAAR NA LEVERING 1,5 jaar goed gefunctioneerd. Kaakontsteking en kreupel.  

HOLLERIEDER (DUITSLAND) EN ASTRID (EMMELOORD) Hollerieder: Foto’s April 2012: 20-50% kreupelheidsrisico maar zegt niets over causaal verband met huidige blessure. Paard wordt afgemaakt. Astrid: Vergelijking foto’s 2012/2014: min of meer stabiel. Nader onderzoek noodzakelijk (onmogelijk). Onduidelijk waar kreupelheid vandaan komt.  

HOLLERIEDER IN DE REBOUND Na dood Maggie: er was een causaal verband. Werd ontkend door verkoper onder verwijzing naar opinie van Astrid en kaakontsteking.

KANTONRECHTER Bewijslast op koper. Onduidelijk waardoor paard kreupel was en verder onderzoek niet meer mogelijk. En bovendien had koper van de bemerking kunnen weten. Niet opvragen keuringrapporten bij verkoper komt voor zijn risico.  

IN HOGER BEROEP   In hoger beroep geschikt.

EVITA - Casuïstiek 3 [GEANONIMISEERD] FEITEN: NL handelaar verkoopt en levert aan Engelse paard voor hacking (moest braaf zijn). Paard is niet braaf – zelfs gevaarlijk - en wordt teruggenomen door handelaar. Handelaar weigert prijs terug te betalen omdat bekken van paard asymmetrisch is. Vraag: wanneer is de asymmetrie ontstaan?

Stellingname Astrid en Annette Astrid onderzoekt en komt tot conclusie dat de asymmetrie er (hoogstwaarschijnlijk) reeds moet zijn geweest op de datum van levering. Annette: maakt verder ook niet uit want de ontbinding is omdat ze niet braaf is. Risico voor tussenperiode op verkoper.  

RESULTAAT   Handelaar betaalt verkoopprijs en kosten Annette en Astrid.

EINSTEIN: THE ImPORTANT THING IS NOT TO STOP QUESTIONING VRAGEN? EINSTEIN: THE ImPORTANT THING IS NOT TO STOP QUESTIONING