De beoordeling van scripties en werkstukken

Presentatie over: "De beoordeling van scripties en werkstukken"— Transcript van de presentatie:

1 De beoordeling van scripties en werkstukken
Herman van den Bosch

2 Inhoud Verandering kwaliteitsdenken vanaf 1990 onder invloed van accreditatie Wet wetenschappelijk onderwijs: scheiding opleiding en beoordeling Beoordelingsmaatstaven in geval van scriptie / werkstuk De scheiding tussen de rollen van beoordelaar en begeleider Groepsbeoordeling

3 Verandering kwaliteitsdenken vanaf 1990 onder invloed van accreditatie
Voor 1990: kwaliteit verbonden aan persoon 1990 – 2000: externe meting van kwaliteit Vanaf 2000: externe meting van kwaliteitszorg op opleidingsniveau Vanaf 2010: externe meting van kwaliteitszorg op instellingsniveau Verandering kwaliteitsdenken

4 Uitgangspunt Verandering kwaliteitsdenken
Kwaliteitsborging in plaats van kwaliteitsmeting Verandering kwaliteitsdenken

5 Accounting principes Verandering kwaliteitsdenken trust measurement

6 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement?

7 Wet wetenschappelijk onderwijs: scheiding opleiding en beoordeling
Thans: examencommissie versus ‘lijn’ Examencommissie: ziet toe op beoordeling / benoeming examinatoren (OU) Toekomst (?) Principiële scheiding der verantwoordelijkheden (CSE, SPD, CBR, promotie) Marktwerking EVC Kwaliteitsborging Verandering wetgeving

8 Vals argument Verandering wetgeving
Alleen docent tot beoordelen in staat Verandering wetgeving

9 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement? Waar ligt in een universiteit het optimum tussen docent en beoordelaar?

10 Beoordelingsmaatstaven scriptie / werkstuk
Transparantie criteria Intersubjectiviteit Oorspronkelijkheid Validiteit Beoordelingsmaatstaven

11 Consequenties voor criteria bij scheiding rollen begeleider / beoordelaar
Intersubjectiviteit: Twee beoordelaars Meelezer Oorspronkelijkheid Begeleider bewaakt oorspronkelijkheid Beoordeling uitstrekken over het hele proces 1/3 –1/3 –1/3 beoordeling Validiteit: principieel probleem Beoordelaar versus begeleider

12 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement? Waar ligt in een universiteit het optimum tussen docent en beoordelaar? Hoe kan in zijn algemeenheid de intersubjectiviteit van de beoordeling worden verhoogd? Welke middelen staan ter beschikking om de oorspronkelijkheid van werk van studenten vast te stellen?

13 Validiteit: interferentie product - proces
Principiële vraag: is het de bedoeling dat de student zelfstandig demonstreert aan de criteria te kunnen voldoen (meesterproef): Noodzaak van leren vooraf Begeleiding minimaliseren / begeleiding door beoordelaar Is het de bedoeling dat de student leert om te voldoen aan deze criteria Beoordeling en begeleiding loskoppelen Beoordelaar versus begeleider

14 Interferentie validiteit en intersubjectiviteit
Geen interferentie tussen beoordeling en begeleiding door beoordeling exclusief op product te richten. Beoordeling door onafhanke- lijke commissie Beoordelaar versus begeleider proces Beoordelaar is betrokken bij totstandkoming product: tussentijdse beoordeling begeleiding: maluspunten Inzet tweede beoordelaar (meelezer) product

15 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement? Waar ligt in een universiteit het optimum tussen docent en beoordelaar? Hoe kan in zijn algemeenheid de intersubjectiviteit van de beoordeling worden verhoogd? Welke middelen staan ter beschikking om de oorspronkelijkheid van werk van studenten vast te stellen? Is er bij een afstudeerproduct sprake sprake van een leersituatie of een meesterproef en wat zijn de consequenties?

16 Begeleidingsonafhankelijke beoordeling
Validiteit & intersubjectiviteit validiteit Tweede beoordelaar (examinator) Blind referee Begeleider: ‘pass’; beoorde- laar bepaalt eindcijfer Beoordelingscommissie (begeleider is lid) Beoordelaar versus begeleider Meng- vorm Beoordelaar werkt onafhan- kelijk van begeleider Beoordelingscommissie werkt onafhankelijk van begeleider Pure vorm

17 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement? Waar ligt in een universiteit het optimum tussen docent en beoordelaar? Hoe kan in zijn algemeenheid de intersubjectiviteit van de beoordeling worden verhoogd? Welke middelen staan ter beschikking om de oorspronkelijkheid van werk van studenten vast te stellen? Is er bij een afstudeerproduct sprake sprake van een leersituatie of een meesterproef en wat zijn de consequenties? Welke redenen kunnen er zijn om een pure of een mengvorm te kiezen van begeleiding / beoordeling?

18 Groepsbeoordeling Groepsbeoordeling
Noodzaak: vaststellen of alle studenten voldoende dan wel in welke mate bijdragen aan de totstandkoming van een product In geval van toestaan leerproces: begeleider heeft als taak om inbreng van een ieder te stimuleren In geval van nadruk op meesterproef: beoordelaar bepaalt alleen product. Geen individuele verschillen. Rol begeleider om verschillen in bijdrage te bepalen? Validiteit oordeel studenten zelf? Groepsbeoordeling

19 Vragen / discussiepunten
Waar ligt in een universiteit het optimum tussen trust en measurement? Waar ligt in een universiteit het optimum tussen docent en beoordelaar? Hoe kan in zijn algemeenheid de intersubjectiviteit van de beoordeling worden verhoogd? Welke middelen staan ter beschikking om de oorspronkelijkheid van werk van studenten vast te stellen? Is er bij een afstudeerproduct sprake sprake van een leersituatie of een meesterproef en wat zijn de consequenties? Welke redenen kunnen er zijn om een pure of een mengvorm te kiezen van begeleiding/beoording? Moet bij groepswerk rekening gehouden worden met individuele verschillen in kwaliteit en zo ja, hoe.