Duinpolderweg Technische Toelichting Gemeenteraad Noordwijkerhout

Presentatie over: "Duinpolderweg Technische Toelichting Gemeenteraad Noordwijkerhout"— Transcript van de presentatie:

1 Duinpolderweg Technische Toelichting Gemeenteraad Noordwijkerhout
Bert Grotenhuis, projectmanager Duinpolderweg 9 december 2015

2 Inhoud Historie Wat is de Duinpolderweg? Waar staat het project?
De Tussenstap Vervolg

3 Historie Duinpolderweg
Aanleiding: gebiedsuitwerking Haarlemmermeer-Bollenstreek (2006) 9.600 woningen Bollenstreek woningen Haarlemmermeer Bereikbaarheidsstudie Grensstreek (2008), studie op basis van verzoek gemeenten om iets aan de bereikbaarheidsproblematiek in de regio te doen. 7 hoofdopgaven voor het gebied

4 Van initiatie tot realisatie
2008 – 2011 Verkenning (verzoek gemeenten) Conclusie: er is sprake van verkeersproblemen die niet lokaal oplosbaar zijn 2012 – 2016 Planfase (Plan MER) Bekijken van mogelijke oplossingen en trechteren tot één oplossing/voorkeursalternatief 2017 Planuitwerking (Interprovinciaal Inpassingsplan + Besluit MER) Uitwerken van de gekozen oplossingsrichting op detailniveau Na 2018 Realisatie Naam van deze sheet?

5 Bereikbaarheidsstudie Grensstreek

6 Wat is de Duinpolderweg?
Verbinding tussen N206 en A4. Niet alleen een ontbrekend gedeelte. Een van de maatregelen uit een bereikbaarheidspakket voor de Duin- en Bollenstreek. Naast onder meer HOV verbinding Noordwijk – Schiphol en verschillende gespreide maatregelen. Is het een vraagstuk van Intensiteit/Capaciteit of Structuur van het wegennet?

7 Bereikbaarheidsstudie Grensstreek (2008)
4 bouwstenen benoemd Noordelijke bouwsteen pakt 7 opgaven best aan Dus: Oplossing/nieuwe verbinding moet worden gezocht in zoekgebied/ bouwsteen Noord

8 Analyse Duinpolderweg
Huiswerkanalyse (2012) Wens Stuurgroep DPW: Naast Noordelijk Alternatief nog andere alternatieven voor het MER op basis van input van bewoners en andere betrokkenen 11 alternatieven verkeerskundig beoordeeld, 4 alternatieven waaronder NOG Beter en combinatie alternatief) geselecteerd voor MER Verkenning afgerond, start Planfase met geselecteerde alternatieven

9 Van initiatie tot realisatie
2008 – 2011 Verkenning (verzoek gemeenten) Conclusie: er is sprake van een verkeersprobleem 2012 – 2016 Planfase (Plan MER) Bekijken van mogelijke oplossingen en trechteren tot één oplossing/voorkeursalternatief 2017 Planuitwerking (Interprovinciaal Inpassingsplan + Besluit MER) Uitwerken van de gekozen oplossingsrichting op detailniveau Na 2018 Realisatie Naam van deze sheet?

10 Notitie Reikwijdte & Detailniveau
Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD): Door bevoegde gezagen en stuurgroep vastgesteld in 2013 Vormt vertrekpunt Planfase Benoemt doelstellingen, te onderzoeken alternatieven en de reikwijdte van de onderzoeken Op de ontwerp NRD inspraak en advies van cie. MER, advies integraal doorgevoerd in definitieve NRD

11 Doelstellingen van de Duinpolderweg
Hoofddoelstelling: - Verbeteren oost-west structuur tussen N206 en A4 Subdoelstellingen: - De bereikbaarheid te verbeteren in de regio’s Bollenstreek en Zuid-Kennemerland en Haarlemmermeer; - Het sluipverkeer in de oost-west relaties te verminderen; - Het verbeteren van de robuustheid van het verkeersysteem; - Het verbeteren van de oversteekbaarheid van de Ringvaart Haarlemmermeer; - Het per saldo beperken van het doorgaande verkeer in de kernen Zwaanshoek, Beinsdorp, Bennebroek, Vogelenzang, Heemstede, Hillegom en De Zilk.

12 Knelpunten

13 Varianten (5 + 1) Duinpolderweg

14 Spoorvariant Aanleiding: Natuurbeschermingswet & Natura 2000 gebied
Stikstof mogelijk gevolgen voor vergunbaarheid en ontwerpproces Dus stikstof is als onderdeel uit de Planfase uit de MER naar voren gehaald Resultaat: Variant onderzoeken, die zo zuidelijk mogelijk oostwaarts gaat om het Duingebied zoveel mogelijk te ontlasten In de MER wordt dit op een rij gezet. De ligging van varianten langs de binnenduinrand is een factor van betekenis voor DPW. Omdat stikstof mogelijk de vergunbaarheid van varianten achter de horizon laat verdwijnen is gevraagd om een opdracht dit vooruitlopend op de MER uit te zoeken. Het zou dus invloed op het ontwerpproces kunnen hebben. De volgende data uit 2014 zijn hierbij relevant: 23 januari werd het risico gemeld in de stuurgroep en werd de opdracht gegeven dit proactief te benaderen Op 3 februari is dit gedeeld met de projectgroep, waarin alle steden zijn vertegenwoordigd Op 23 juni zijn de uitkomsten van onderzoek in de projectgroep besproken waarin het advies een afwaarts tracé te onderzoeken 4 juli is de uitkomst van het stikstofrapport van de werkgroep besproken in de stuurgroep en is de opdracht gegeven de variant op schetsontwerpniveau te brengen Op 21 juli heeft een ontwerp-atelier plaatsgevonden met vertegenwoordigers van de grondgebonden gemeenten Hillegom en Noordwijkerhout Op 7 november heeft de stuurgroep ingestemd met het ontwerp-resultaat Op 16 december hebben beide GS-sen besloten deze variant mee te nemen in het MER-onderzoek

15 zienswijze Hillegom 7e variant

16 Waar staat het project? Tot 2012 Verkenning (verzoek gemeenten)
Conclusie: er is sprake van een verkeersprobleem 2012 – 2016 Planfase (Plan MER) Bekijken van mogelijke oplossingen en trechteren tot één oplossing/voorkeursalternatief 2017 Planuitwerking (Interprovinciaal Inpassingsplan + Besluit MER) Uitwerken van de gekozen oplossingsrichting op detailniveau Na 2018 Realisatie Naam van deze sheet?

17 Actualisatie Bereikbaarheidsstudie Grensstreek
Waarom een Actualisatie? Veranderende omstandigheden leiden mogelijk tot andere inzichten/zoekgebied dan in 2008 (commissie MER) Wat houdt het in? Opnieuw berekenen van de verschillende bouwstenen met een actueel verkeersmodel (VENOM) Wat onderzoek je? Is voor de hoofdopgaven de juiste bouwsteen gekozen? NOG Beter Pakket

18 Resultaten Actualisatie/Doorrekening NOG
De resultaten uit de Actualisatie onderschrijven de conclusies uit 2008: Oplossend vermogen Bouwsteen Noord herbevestigd Bouwsteen Noord biedt tevens meer oplossend vermogen dan de andere bouwstenen, gerelateerd aan de hoofdopgaven De bouwsteen Midden van de N207 naar de N206 ‘scoort’ nog minder dan in de eerdere studie. Geen toegevoegde waarde overige maatregelen NOG Beter Conclusie GS NH/ZH 16 december 2014 : handhaven huidige alternatieven voor MER (+ Spoorvariant) Maar: tussenstap 7 januari  geen alternatieven af laten vallen of toe voegen van/aan de MER. Er zijn een aantal verschillen tussen de bouwsteen Noord en de bouwsteen midden (de doortrekking van N207 naar N206) De bouwsteen midden zorgt niet voor een ontlasting van verkeer in Zuidkennemerland (Vogelenzang en Bennebroek) en in Zwaanshoek. De bouwsteen midden zorgt ook niet voor een betere verdeling van verkeer in Hillegom. Mensen vanuit het Noorden van Hillegom en vanuit de Zilk blijven de huidige routes gebruiken, waardoor de druk op de Leidsestraat en Wilhelminastraat blijft bestaan. Ook de meerlaan/Hillegommerbrug worden niet ontlast. De bouwsteen midden trekt veel minder verkeer vanuit Noordwijkerhout en Noordwijk. De bouwsteen Noord creëert een kortere route voor Noord-zuidverkeer richting de A9. Verder zijn de N207 en de nieuwe bennebroekerweg van vergelijkbaar niveau. Vandaar dat de De bouwplannen van parels aan de ringvaart zijn nog niet meegenomen in de berekeningen. Precieze cijfers en locaties zijn nog niet bekend. Het is de verwachting dat juist de lokale bruggen meer gebruikt zullen worden (fiets en waarschijnlijk ook auto) tussen de kernen. De bouwsteen midden zorgt niet voor een afname van het gebruik van de Hillegomerbrug en Bennebroekerbrug en sluit daardoor minder goed aan bij de huidige plannen. Verder is een veelgebruikt argument de doorgetrokken N207/N206 veel goedkoper zou kunnen zijn. Op dit moment wordt gestudeerd op een aquaduct in of een hoge brug over de ringvaart. Het verdubbelen van de brug zou namelijk betekenen, dat het probleem van de vele brugopeningen blijft bestaan. Dit zou dus betekenen dat ook bij een bouwsteen midden óf een hoge brug nodig is óf een viaduct. Vervolgens sluit de N207 op een druk punt aan op de N208. Dit zal ook consequenties hebben (net als de N208 aansluiting in de bouwsteen Noord). Verder kruisen beide bouwstenen het spoor en Leidsevaart en sluiten beide alternatieven aan bij de N206. Ook zijn beide bouwstenen in lengte bijna even lang en gaan beide door Bollengrond (de bouwsteen midden nog iets meer). Qua kosten ontloopt een beslissing elkaar dus niet zoveel. Dit is in een notendop de vergelijking bouwsteen Noord en Midden.

19 Actualisatie Grensstreek + NOG Beter/Vaststellen Spoorvariant
Waar staat het project? Notitie Reikwijdte & Detailniveau Actualisatie Grensstreek + NOG Beter/Vaststellen Spoorvariant Tussenstap MER – Onderzoeken MER Rapport + (Voorlopig) Voorkeursalternatief Sept./Dec December Voorjaar Eind Eind 2016

20 Tussenstap Aanleiding:
7 januari 2015: Commissie Verkeer en Milieu (PZH) adviseert ‘Tussenstap’. 19 januari 2015: Commissie Mobiliteit en Wonen (PNH) volgt de wens PZH, en verzoekt om gezamenlijke bespreking PZH. Tot bespreking tussenstap in de Staten valt geen alternatief af van, noch wordt er een alternatief toegevoegd aan de MER. In de MER wordt dit op een rij gezet. De ligging van varianten langs de binnenduinrand is een factor van betekenis voor DPW. Omdat stikstof mogelijk de vergunbaarheid van varianten achter de horizon laat verdwijnen is gevraagd om een opdracht dit vooruitlopend op de MER uit te zoeken. Het zou dus invloed op het ontwerpproces kunnen hebben. De volgende data uit 2014 zijn hierbij relevant: 23 januari werd het risico gemeld in de stuurgroep en werd de opdracht gegeven dit proactief te benaderen Op 3 februari is dit gedeeld met de projectgroep, waarin alle steden zijn vertegenwoordigd Op 23 juni zijn de uitkomsten van onderzoek in de projectgroep besproken waarin het advies een afwaarts tracé te onderzoeken 4 juli is de uitkomst van het stikstofrapport van de werkgroep besproken in de stuurgroep en is de opdracht gegeven de variant op schetsontwerpniveau te brengen Op 21 juli heeft een ontwerp-atelier plaatsgevonden met vertegenwoordigers van de grondgebonden gemeenten Hillegom en Noordwijkerhout Op 7 november heeft de stuurgroep ingestemd met het ontwerp-resultaat Op 16 december hebben beide GS-sen besloten deze variant mee te nemen in het MER-onderzoek

21 Tussenstap Inhoud: Naar voren halen en concretiseren van de probleemanalyse. Aanbod tot gesprekken over cijfers en modellen met belanghebbenden wordt gestand gedaan. Bespreking van de tussenstap in Statencommissies Zuid-Holland en Noord-Holland voorzien in het voorjaar van 2016.

22 Tussenstap

23 PAS en Spoorvariant Hoofdboodschap
Als eind 2016 uit de nieuwe berekeningen van de PAS blijkt dat andere alternatieven op gebied van stikstof vergunbaar zijn, zullen wij (als gedeputeerden namens de Stuurgroep) voorstellen de Spoorvariant te laten vallen. Deze variant is immers opgevoerd uit onzekerheid over de vergunbaarheid van de andere alternatieven. Helaas kunnen we deze conclusie nu nog niet trekken, door foutieve invoer van de Duinpolderweg in het rekenmodel voor de PAS.

24 Vervolg

25 Vervolg & Inspraakmogelijkheden
Wat? Wanneer? Wat kunt u doen? Oplevering MER – onderzoeken en Voorlopig voorkeursalternatief Eind 2016/Begin 2017 U kunt gedurende deze periode uw zienswijze indienen Uitwerking van het voorkeursalternatief 2017 Realisatie Na 2018