25 jaar BSH - AOV Erik-Jan Wervelman www.vwwadvocaten.nl.

Presentatie over: "25 jaar BSH - AOV Erik-Jan Wervelman www.vwwadvocaten.nl."— Transcript van de presentatie:

1 25 jaar BSH - AOV Erik-Jan Wervelman

2 Ontwikkelingen 25 jaar AOV
I - inleiding; II - sommen- en schadekarakter; III - schending mededelingsplicht; IV - “arbeidsongeschiktheid”; V - schaderegeling.

3 I. Inleiding Van Wetboek van Koophandel naar Titel 7.17 BW (2006); Rol KiFiD vs RvT; SRA aanpassingen Gedragscode en Tuchthuis (2010); Privacy – Handleiding Omgaan met persoonsgegevens door arbeidsdeskundigen (2014).

4 II. Sommen- en schadekarakter
AOV–sommenverzekering, tenzij schadekarakter overheerst (WAZ-vervanger); Hoge Raad 2003 vs 2008;

5 -. derving inkomen ingangseis. niet. bij sommenvariant (art. 7:964
- derving inkomen ingangseis? niet bij sommenvariant (art. 7:964 BW), wel bij schade (Hof Arnhem 12 juni 2012,GHARN:2012: BW7904 (schade); Rb. Utrecht 16 juni 2010, RBUTR:2010:BM8006 (sommen) ;

6 III. Schending mededelingsplicht (artt. 7:928 en 929 BW)
kenbaarheid – (Hof Leeuwarden 5 april 2011 (GHARL:2011:BQ1321) (verzwegen drugsgebruik); verschoonbaarheid - (Hof Arnhem-Leeuwarden 31 maart 2015 (GHARL:2015:2335) (uiterste inspanning verzekeraar; dwaling voorkomen);

7 verkorte vragenlijst (getrapte wijze van vragen mag; Hof Arnhem 17 mei 2016 (n.g.);
redelijk handelend verzekeraar (KifiD 2 februari 2016, 075 (min. 2 grote uitsluitingsclausules – afwijzing terecht); Hof Amsterdam 4 april 2017 (GHAMS-2017:1195) twee maanden na ontdekking schending(Hof Den Bosch 26 januari 2016, GHSHE:2016:190, vermoeden schending niet voldoende); KiFiD 12 februari 2016, 075 (subjectieve ontdekking, maar soms eerder “kunnen en behoren” te ontdekken)

8 Bewijsvermoeden schending
verzekerde kan tegenbewijs leveren; KiFiD 29 maart 2016, 150 (10 jaar verslaving cannabis); Hof Arnhem 17 mei 2016 (n.g.) (drugsverleden)).

9 Ratificatie VN Gehandicaptenverdrag NL
art. 3 Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (14 juni 2016 in werking getreden voor verzekeraars); verbod onderscheid geldt niet ten aanzien van indirect onderscheid, indien onderscheid objectief gerechtvaardigd door legitiem doel en middelen bereiken doel passend en noodzakelijk zijn.

10 IV. “Arbeidsongeschiktheid”
Van Lieshout / Interpolis (1999); Fibromyalgie-arrest (2003) Hof Justitie EU 23 april 2015, RAV 2015, 70 (Ten Hove) (kernbeding? duidelijk en begrijpelijk geformuleerd? normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument? Nee: voor verzekerde meest gunstige uitleg).

11 V. Schaderegeling meer duidelijkheid wijze vaststelling mate arbeidsongeschiktheid (expertise/vg-onderzoek/ad-onderzoek); Hof Den Haag 25 augustus 2015, GHDHA:2015:2198 (rol verzekeringsarts); verdiencapaciteit vs. arbeidscapaciteit (ook inkomensgegevens bij sommenverzekeringen overleggen (Rb. Midden-Nederland 9 december 2015 (JA 2016/92); Hof Arnhem 13 oktober 2015, GHARL:2015:7788);

12 Europese invloeden - ambtshalve toetsing; - Hof Arnhem-Leeuwarden 22 maart 2016, GHARL:2016:2316 (benoeming deskundige door verzekeraar); - Hof Arnhem-Leeuwarden 31 mei 2016, GHARL:2016:4228 (vervaltermijn 6 maanden).

13 Hof Amsterdam 12 januari 2010 (GHAMS:2010:5130)
ten dele niet kunnen verrichten werkzaamheden in beroep (tandarts) leidt in beginsel tot gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, maar: verzekering tegen risico arbeidsongeschiktheid; beoogt verzekerde in financiële gevolgen van arbeidsongeschiktheid tegemoet te komen;

14 redelijke uitleg brengt mee dat (ook) 100% arbeidsongeschiktheid, indien:
werkzaamheden die hij niet langer kan verrichten dermate essentieel zijn voor reguliere uitoefening van het beroep dat reguliere uitoefening niet los kan worden gezien van die werkzaamheden en als gevolg van die ongeschiktheid in feite niet meer mogelijk is.

15 Recente rechtspraak Hof Den Bosch 25 april 2017 (GHSHE:2017:1843);
Rb. Gelderland 2 december 2015, RBGEL:2015:7514) (boomkweker, taakverschuiving, verminderde gelegenheid verkrijgen arbeid n.v.t., 88% > 100%; 75/67%: gedeeltelijk ao, want voor voldoende werkzaamheden nog benutbare mogelijkheden); Rb. Gelderland 25 november 2015, RBGEL:2015:7395 (afhanger deuren) (taakverschuiving, verminderde gelegenheid verkrijgen arbeid n.v.t., 67% > 100%).

16 -. Hof Den Bosch 22 december 2015,. GHSHE:2015:5279 (exploitant
- Hof Den Bosch 22 december 2015, GHSHE:2015:5279 (exploitant dierenwinkel, geen taakverschuiving, 10 deeltaken uitgewerkt, 27% ao. en geen 100%). Kortom: grondig uitgewerkte arbeidsdeskundige beoordeling essentieel! (Vgl. AT SRA 2 mei 2016)