Alternatieven bestuurlijke inrichting Park16Hoven Oudercommissie / klassenouders 10 februari 2016.

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Leefgroepen in de kleuterschool
Advertisements

MR Vlinderbos jaarverslag 2012 – Wij zijn de MR! Oudergeleding:  ………….contactpersoon Ouderraad  Hans Waldercontactpersoon Bestuur  Yolande Bakker.
Geef samen met SBR kinderen met een meervoudige beperking een kans om op te groeien tussen leeftijdsgenoten zonder een beperking.
Medezeggenschap op de Julianaschool Wie zijn wij Waarvoor is er een MR Wat doen wij.
Samen op weg naar je eigen toekomst. Open voor talent Kleinschalig en gedegen Op maat en interessant Aanspreekbaar en betrokken Sociaal emotioneel dichtbij.
Realisatie kindcentrum
Andere schooltijden OBS Molenbeek 8 mei 2012
Toekomstige ontwikkelingen Basisonderwijs Graft-de Rijp.
Presentatie gemeente Beek
Andere Tijden? Informatie over een continurooster met gelijke schooldagen voor alle kinderen van de Twirre.
Ouderavond 10 oktober 2012  Opening door Arie Schep (bestuur)20.00 uur  Samenvatting ouderavond juni20.10 uur  Nieuwe ontwikkelingen20.20 uur  Werkgroep.
Roncalli groepenmodel
Tussenschoolse Opvang OBS Molenbeek 15 juni 2011
PoRaad Herman Bijsterbosch 1 maart 2013.
Medezeggenschap Het bestuur en het Directieteam nemen beleidsbesluiten Ouders, leerlingen en personeelsleden denken mee en beslissen soms mee Dit is geregeld.
SWV 2802 Bijeenkomst 26 november Johan Frisoschool Lansingerland.
Strategische dilemma’s huisvesting Barnewiel
Groepsverdeling Randvoorwaarden voor de groepsindeling: -de beschikbare formatie (leerkrachten / management, ib, etc) -de aantallen leerlingen.
Ondersteuningstoewijzing Studieochtend SWV PO RiBA 24 januari
Ontwikkelingen Basisonderwijs Graft-de Rijp Ouder Informatieavond
MR Vlinderbos jaarverslag 2009 – Wij zijn de MR! Oudergeleding: Carel Albertscontactpersoon Ouderraad Hans Waldercontactpersoon Directie Jeroen.
De kubus van CSPE succesfactoren!
Strategisch belang van de internaten en opvangcentra GO!
De MedezeggenschapsRaad Inspraak in beleid. Programma Doel MR Taken en verantwoordelijkheden Samenstelling Werkwijze Inspraak: wat betekent dat voor jou?
Informatieavond Het Kompas Woensdag 15 april 2015.
Voorgenomen besluit tot een scholenfusie SBaO door de besturen van voorgenomen besluit tot een scholenfusie SBaO door de besturen van Scala & WvO informeren.
Augustus / september 2015 Toelichting / Planning Fusie.
Ouderavond toekomst basisscholen Sluis/Schoondijke Welkom.
Presentatie schooltijden oudergeledingen 23 november 2015Presentatie schooltijden oudergeledingen 1.
Informatieavond We moeten het met elkaar doen.
Schooltijden. 18 januari 2016Ouderavond schooltijden2 Agenda 1.Welkom. 2.Doel van de avond: informatieverschaffing en uitwisseling van meningen. 3.Voorstellen.
 Welkom  Aanleiding  Proces  Huidig model  Nieuw model  Gevolgen voor ouders  Gevolgen voor personeel  Vragen.
SCHOOLTIJDEN op De Havelt 12 januari AGENDA: 1.Welkom. 2.Doel van de avond: informatieverschaffing en uitwisseling van meningen. 3.Voorstellen procesbegeleider.
BS Het Venster SCHOOLTIJDEN op Het Venster 19 januari 2016.
SCHOOLTIJDEN op De Kastanjelaar Informatieavond 1 februari 2016.
Ouderavond De Doornick Onderwerp: Wel/geen continurooster?
op KC de Samenstroom 2 februari 2016
Keuze voor één prestatie-elftal senioren. Keuze voor één prestatie-elftal senioren. De agenda bij dit onderwerp: Informeren over de argumenten over de.
Ondernemingsraad IGSD Steenwijkerland & Westerveld.
PO  VO Een bijzondere stap Openbare basisschool.
Welkom bij de algemene ouderavond van de Zeister Vrije School
Oplossingsrichtingen onderwijshuisvesting Reek.. Ontwikkelingen Stichting Maashorst ambieert naast uitbreidingsmogelijkheden van de Vlinder, ook.
Welkom Dinsdag 2 april uur Andere schooltijden.
28 maart 2011, welkom op onze informatieavond Slim Fit slimme fits in het anders organiseren van onderwijs.
Informatie/brainstormavond schooltijden. Indeling van de avond  Welkom: voorstellen werkgroep schooltijden  Uitslag ouderpeiling  Info schooltijdenmodellen.
Seminar asset management provincie Noord-Holland Grip op beheer en MEER Asset management in de gemeente Houten 4 maart 2015.
1 Verbeterplan Zwembad “De Marke”” in opdracht van gemeente Hattem Maart 2014.
Functiemix GMR Woensdag 20 januari Proces tot nu mrt mrt jun jun GMR Ondersteuning P&O GMR- vergadering Beloningscafé okt.
Welkom Schoolcaf é : ‘Andere Tijden’. Doel van de avond  Kennismaken met de verschillende mogelijkheden wat betreft schooltijden  In gesprek over voorkeursmodel.
17 november 2011, welkom op onze informatieavond Slim Fit, unit onderbouw slimme fits in het anders organiseren van onderwijs.
Openbaar Onderwijs Borsele bijeenkomst personeel 2 februari 2011.
Presentatie Passend onderwijs Voor: Ouders/verzorgers van SBO Petrus Dondersschool Datum: 3 april 2014.
Minder kinderen, minder scholen? Bijeenkomst gemeente Sluis dinsdag 28 juni 2011.
Valkuilen voor contactpersonen Bijeenkomst voor de schoolcontactpersonen van Fluvius op 30 maart 2010.
Formatie april Financiering school = lumpsum School ontvangt geld van het rijk op grond van: 1.Het aantal leerlingen op 1 oktober van.
Welkom Presentatie inzake verkenning herfinanciering. 09 mei 2016.
Ouderinformatieavond Andere schooltijden Het belang van alle kinderen staat voorop!
OSR onderzoek Tevredenheid schoolleiders kwaliteit OSR-opgeleide docenten.
Onderzoek schooltijden Willibrordschool
Redeneren over de verzorgingsstaat
AGENDA WOG 15 juli Opening Mededelingen
Ontwikkelingen Peuterspeelzaal
Medezeggenschap? Ook voor u!
Humanisme en ethiek Verschillende soorten ethiek? Op zich: waardevol…
Medezeggenschap? Ook voor u!
Doubleren.
Doubleren.
Onderwijskundige visie BS De Regenboog
De druppel die de emmer doet overlopen
Transcript van de presentatie:

Alternatieven bestuurlijke inrichting Park16Hoven Oudercommissie / klassenouders 10 februari 2016

Inhoud Proces Alternatieven en criteria Alternatieven die afvallen Alternatieven die overblijven en score Vervolg proces Vragen aan ouders

Proces Projectgroep (2 ouders, 2 docenten, 2 bovenschools managers, directeur) onderzoekt de mogelijkheden. Juridisch advies ingewonnen bij Verus. Second opinion bij Van Doorne advocaten. Gevolgen bij voortzetting huidige structuur in kaart gebracht door Paul Burghouwt. Overblijvende oplossingen gescoord met de projectgroep, getoetst bij de klankbordgroep. Toets bij achterban. Advies door ouders en docenten aan bestuur: 1 maart. Keuze door bestuur.

Alternatieven 1.School zal geheel vallen onder bestuur van BOOR 2.School zal geheel vallen onder bestuur van RVKO 3.School zal vallen onder een stichting opgericht door BOOR en RVKO 4.Handhaven van de huidige, tijdelijke oplossing (officieel 2 zelfstandig functionerende locaties van hoofdscholen, functionerend als 1 locatie) 5.2 Aparte scholen (1 van Stichting BOOR, 1 van RVKO) Hoofdlocatie Openbare Dalton Overschie valt onder Stichting BOOR (openbaar onderwijs) Hoofdlocatie Albert Schweizerschool valt onder RVKO (katholiek onderwijs)

Criteria Inhoudelijk onderwijs. In hoeverre kan het huidige concept van de school, zoals verwoord in de schoolgids behouden blijven? Huisvesting. Hoe wordt binnen de verschillende oplossingen omgegaan met het huisvestingsprobleem dat zich de komende jaren gaat ontwikkelen? Financiën. Kunnen beide besturen dezelfde financiele middelen toezeggen? In hoeverre beinvloedt dit de verschillende oplossingen? Stabiliteit en continuïteit. In hoeverre bieden de verschillende oplossingen stabiliteit en continuïteit gegeven de verwachte groei van het leerlingenaantal? Wat zijn de gevolgen van de verschillende oplossingen voor kinderen, ouders en personeel? Denk aan het wel of niet splitsen/herindelen van klassen en het behoud van de huidige teamsamenstelling en personele bezetting

Opties die afvallen Optie 3: School zal vallen onder een stichting opgericht door BOOR en RVKO valt af omdat hier juridisch geen mogelijkheden voor blijken te zijn. Dit is onderzocht door 2 juridische bureaus: – Dislocaties kunnen niet fuseren – De wijk Park16Hoven voldoet niet aan de wettelijke criteria om hier een nieuwe school te kunnen stichten Optie 4: Handhaven huidige oplossing valt af omdat dit geen duurzame oplossing is: – Het benodigd management en de administratie verveelvoudigt – De kwaliteit van het onderwijs kan niet worden gewaarborgd, omdat door het wisselen van leerlingen tussen besturen de prestaties niet goed kunnen worden gevolgd

Opties die overblijven Bovenstaande tabel toont de scores die de oudergeleding van de MR, samen met de klankbordgroep hebben gegeven aan de resterende oplossingen. Zie bijlage voor een toelichting per criterium BOORRVKO2 scholen Inhoudelijk onderwijs+++ Huisvesting---- Financien00-- Stabiliteit en continuiteit000 Gevolgen voor kinderen00- Gevolgen voor personeel-0-- Gevolgen voor ouders000 Totaal score14164

Concept advies klankbordgroep Een negatief advies op het splitsen in 2 scholen. Een positief advies op het onderbrengen bij een van beide besturen. De gedachte is om geen voorkeur uit te spreken voor een van beide besturen, tenzij dit op korte termijn negatieve consquenties heeft voor de continuiteit van het docententeam: – Vertrek meer dan 4 docenten en/of – Vertrek locatieleider / directeur De wens bestaat om een eenduidig advies uit te brengen namens docenten en ouders om hiermee sterker te staan naar de besturen. Als docenten wel een voorkeur uitspreken, zouden wij deze kunnen volgen.

Gevolgen van mogelijke keuzes Als de school overgaat naar een van beide besturen zouden er ouders kunnen zijn (inschatting Paul maximaal 5%) die hun kind van school afhalen. Als er wordt gesplitst in 2 scholen dan zou het volgende doemscenario zich kunnen onttrekken: – Er is een grotere voorkeur voor bestuur A dan voor bestuur B. Deze ouders zullen hun kind overbrengen naar bestuur A. – Er is een groot deel van de ouders indifferent. Deze ouders kiezen voor de school waar de meeste vriendjes naartoe gaan. – Gevolg is dat het overgrote deel van de kinderen overgaat naar 1 bestuur en dat de andere school niet levensvatbaar is.

Vragen aan oudercommissie / klassenouders Bij de keuze voor 1 bestuur: Zou je je kind van school afhalen als er wordt gekozen voor een van beide besturen?  Nee  Ja, als wordt gekozen voor BOOR  Ja, als wordt gekozen voor RVKO Bij de keuze voor 2 scholen: Op welke school zou je je kind onderbrengen  BOOR  RVKO  De school waar de meeste vriendjes naartoe gaan

Proces vervolg Vandaag: – Toets concept advies klankbordgroep bij grotere groep betrokken ouders (oudercommissie + klassenouders) – Wat ouders gaan doen bij de verschillende opties? Woensdag 17 feb: MR vergadering waarin ouders en docenten hun adviezen naast elkaar leggen Voor 20 feb: mailing naar ouders waarin stand van zaken wordt toegelicht en ouders worden uitgenodigd hun laatste input te geven. Dinsdag 1 maart: projectgroep vergadering waarin projectgroep het advies formuleert voor beide besturen Daarna: besturen besluiten tot organisatievorm en informatie bijeenkomst voor alle ouders

Bijlagen

Inhoudelijk onderwijs OptieScoreToelichting 1.BOOR+Het huidige concept van de school (vleugje ‘katholiek’, vleugje ‘Dalton’) past binnen beide besturen. Alleen bij optie 5 is de verwachting dat de scholen zich op termijn zullen willen en kunnen onderscheiden en dus gaan afwijken van het huidige concept. 2.RVKO+ 4.Huidig+ 5. Twee scholen+ Gewicht van dit criterium: 3 (meest belangrijk)

Huisvesting OptieScoreToelichting 1.BOOR-Bij elk van de opties ontstaat op termijn een huisvestingsprobleem. Het beleid van de gemeente is dat overtollige ruimte op de hoofdlocaties voor sommige functies (bijv. directie), wordt meegeteld op de dislocatie. Op dit moment hebben beide hoofdscholen geen ruimte over, dus geen onderscheid tussen optie 1 en 2. 2.RVKO- 4.Huidig-Extra nadeel dat nu ruimte op beide hoofdlocaties wordt meegeteld, echter met twee besturen sta je ook sterker naar de gemeente. 5. Twee scholen--Extra nadeel dat nu ruimte op beide hoofdlocaties wordt meegeteld Gewicht van dit criterium: 2 (gemiddeld belangrijk) Elke dislocatie scenario vormt een nadeel voor huisvesting

Financien OptieScoreToelichting 1.BOOR0Extra toezicht door onderwijsinspectie op financiele situatie BOOR is onlangs opgeheven. Vaste budgetten per kind vanuit de overheid. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van extra potjes vanuit beide besturen. 2.RVKO0 4.Huidig-Extra kosten die voortvloeien uit complexere structuur (o.a. Managementkosten) 5. Twee scholen--Extra kosten doordat verschillende functies dubbel nodig zijn (bijv. twee locatieleiders) Gewicht van dit criterium: 2 (gemiddeld belangrijk). Dit criterium wordt belangrijker als er een financieel issue ontstaat.

Stabiliteit en continuiteit OptieScoreToelichting 1.BOOR0Extra toezicht onderwijsinspectie op bestuur BOOR is onlangs opgeheven. Situatie hoofdlocatie Dalton Overschie wordt door BOOR aangepakt. Beide besturen kunnen stabiliteit en continuiteit van de school bieden. 2.RVKO0 4.Huidig-Complexe structuur leidt op termijn tot onoverkomenlijke problemen voor de kwaliteit van het onderwijs 5. Twee scholen0Vergelijkbaar met optie 1 en 2 Gewicht van dit criterium: 3 (meest belangrijk).

Gevolgen voor kinderen OptieScoreToelichting 1.BOOR0Mogelijke wisseling van docenten, als deze niet bereid zijn mee te gaan naar het andere bestuur. 2.RVKO0 4.Huidig0Verwachting dat kinderen weinig hinder ondervinden, behalve daar waar de gewenste leerkracht niet op de klas kan worden gezet, omdat deze onder het andere bestuur valt. 5. Twee scholen-Mogelijk nieuwe indeling klassen doordat ouders hun kinderen bij het andere bestuur inschrijven Gewicht van dit criterium: 2 (gemiddeld belangrijk). Dit criterium wordt nog belangrijker als er een issue ontstaat.

Gevolgen voor personeel OptieScoreToelichting 1.BOOR-Besturen hebben aangegeven personeel met behoud van rechtssituatie te willen overnemen (dus salaris en opgebouwde jaren en beoordeling). 5 docenten hebben aangegeven te vertrekken als de school naar BOOR gaat, 2 als de school naar RVKO gaat. 2.RVKO0 4.Huidig+Weinig impact voor docenten. 5. Twee scholen--Splitsing docenten in twee teams, terwijl deze juist samen willen blijven. Gewicht van dit criterium: 2 (gemiddeld belangrijk). Als meer dan 4 personeelsleden zouden vertrekken en/of de locatieleider/directeur op korte termijn zou vertrekken dan zou de MR dit als erg belangrijk beoordelen.

Gevolgen voor ouders OptieScoreToelichting 1.BOOR0Geen andere overwegingen dan de eerdergenoemde criteria 2.RVKO0 4.Huidig0Deze oplossing levert voor ouders complexiteit op tegenover een beperkt voordeel. 5. Twee scholen0Ouders hebben iets te kiezen, maar wensen 1 school Voorgesteld gewicht van dit criterium: 1 (minst belangrijk).

Voorlopige score OptieScoreToelichting 1.BOOR14Inhoudelijk onderwijs kan worden gehandhaafd. Duurzame stabiele oplossing. Behoud van 1 school in de wijk. Geen verhoogd toezicht meer op BOOR, wel docentenvoorkeur RVKO. 2.RVKO16 4.Huidig12 5. Twee scholen4Op termijn waarschijnlijk uiteenlopen inhoudelijk onderwijs. Duurder en huisvestingsvraagstuk. Mogelijk weer herindeling klassen. Optie 5: Twee scholen lijkt sowieso af te vallen Optie 1 en 2: Een school onder BOOR of RVKO bijna scoort gelijkwaardig. RVKO scoort iets beter vanwege betere continuiteit docententeam.