Master in de Meertalige Professionele Communicatie Assistive Technology For Writing Stef Segers

Assistive Technology For Writing  Assistive Technology For Writing: Tools For Struggling Writers Charles A. MacArthur (2005)  Assessing Adult Student Reactions to Assistive Technology in Writing Instruction Julie Muellet, Eileen Wood en Jen Hunt (2008)

Inhoud  Assistive Technology For Writing: Tools For Struggling Writers Charles A. MacArthur (2005) 1.Introductie 2.Leermoeilijkheden 3.Word Processing 4.Spelling checkers 5.Speech Synthesis 6.Word Prediction 7.Speech Recognition 8.Conclusie  Assessing Adult Student Reactions to Assistive Technology in Writing Instruction Julie Muellet, Eileen Wood en Jen Hunt (2008) 1.Introductie 2.Resultaten 3.Methode 4.Discussie

 Charles A. MacArthur

1. Introductie  Assistive technology = Technologie die problemen helpt overwinnen voor personen met een handicap  Ondersteunen van personen met leermoeilijkheden  Handschrift – Spelling - Vlotheid

Introductie  Algemeen: 1.Motivatie – Belasting Werkgeheugen – Training gebruik Tool 2.Technologie zelf geen verbeteringen 3.Technologie verandert zeer snel.

2. Leermoeilijkheden  Problemen met: plannen, nakijken & neerschrijven: 1.Weinig kennis i.v.m. goed schrijven 2.Zwakke planning en slechte organisatie 3.Beperkt in het nakijken van hun geschrift 4.Problemen met transcriptie

2. Leermoeilijkheden In vergelijking met leeftijdsgenoten zonder leermoeilijkheden:  Meer spelfouten  Mindere inhoud  Minder Coherent  Slecht opgebouwd  Minder kwaliteit

3. Word Processing  Tekstverwerkers  Transcriptie & Nazicht  Motiverend  Vooruitzicht Foutloze Opdracht  Verbeteren zonder herschrijven

3. Word Processing  Beperking: - Effect hangt af van vaardigheid typen - Weinig effect op opdracht zonder verdere instructies  Voordelen: - Nakijken zonder herschrijven

4. Spelling Checkers  Problemen met spelling  Beperkingen:  Homoniemen  Spelfouten die ander woord zijn (Pijl/Peil)  Grove spelfouten  Niet herkennen juiste spelling

4. Spelling Checkers  Oplossingen:  Extra suggesties  Fonetische Spelling  Proeflezen

5. Speech Synthesis  Omzetten van Tekst naar Taal  Oorspronkelijk leeshulp  Hulp bij opsporen fouten  Niet zo effectief

6. Word Prediction  Aantal aanslagen beperken voor mensen met fysieke handicap  Als Spellingscontrole tekort schiet  Problemen:  Voortdurend nakijken van lijst  Verkeerde letters getypt

6. Word Prediction

7. Speech Recognition  Potentieel meest complete oplossing  Sterke verbeteringen  Beperkingen:  Nauwkeurigheid (individuele stem verstaan)  Duidelijk articuleren  Nieuwe fouten: foute woorden in tekst ontdekken

8. Conclusie  Computertoepassingen kunnen ondersteunend zijn  Maar: Elke toepassing heeft beperkingen  Bepalen geschikte toepassing voor afzonderlijke gebruiker

 Julie Muellet, Eileen Wood en Jen Hunt

1. Introductie  Writing Software: hulp voor verschillende volwassen studenten (met/zonder leermoeilijkheden): 1.Fysieke moeilijkheden 2.Lagere productie 3.Problemen met cognitieve proces (vroegere kennis oproepen, nakijken)

1. Introductie  Invoeren tekst: Speech-to-text technologie  Nakijken tekst: Text-to-speech technologie  Typen, Spelling & Grammair: Word prediction  Organisatie & Ideeën: Brainstorming & Mapping programs

1. Introductie  Ondersteunende technologie kan zwaktes compenseren en verder bouwen op sterktes.  Geen betere schrijvers, wel: Meer produceren Gemakkelijker produceren Hoger niveau

1. Introductie  Beperkingen Assistive Technology (zie 1 ste deel)  Onderzoek naar perceptie en evaluatie van writing software

2. Methode  14 volwassen studenten  11 Tools  Minstens 15 sessies van 3 uur voor laatste test  Tijdens sessies: Eerst opties van verschillende tools gebruiken, later minder gestructureerd: eigen gebruik  Leraars aanwezig die hulp bieden  Gebruik maken van tools  Survey: Evaluatie assistive technology

2. Methode

 Planning & Graphic Organizers  Word Predictors  Text Readers  Word Prediction met Text Readers  Speech-to-text converters  Text Magnifiers

3.Resultaten  Vooral gebruik van:  Kurzweil 3000 – Read&Write – Co: Writer (Speech-to- text)  Web Talkster – ReadPlease (Text Readers)  Inspiration (Planning & Graphic Organizer)

3. Resultaten  Gemakkelijk in gebruik:  WordQ (Word-predictor)  Read&Write – Co: Writer (Speech-to-text)  ZoomText (Text Magnifier)

3. Resultaten  Voldoening:  Read&Write – Co: Writer (Speech-to-text)  WordQ (Word-predictor)  ZoomText (Text Magnifier)  Inspiration (Planning & Graphic Organizer)

3. Resultaten  Impact assistive technology:  Mechanische aspecten: spelling en zinnen juist  Gedachten ordenen  Sneller schrijven  Meer zelfvertrouwen en onafhankelijkheid

3. Resultaten  Veel potentieel   Veel frustraties:  Incompatibele programma’s  Computer crashes  Verloren werk

4. Discussie  Belangrijkste bevindingen: 1.Keuze software afhankelijk van individu 2.Belang van leraars 3.Positieve eindbalans

Vragen ?

 Heeft er iemand van jullie al gebruik gemaakt van assistive technology? (Andere dan Word Processors & Spelling Checkers)  Hoe was deze ervaring?  Denken jullie dat het gebruik hiervan gemakkelijk is?  Denken jullie dat we binnen 10 jaar nog steeds typen?

 Bedankt voor jullie aandacht !

Bronnen  MacArthur C.A. (2005). Assistive technology for writing: Tools for struggling writers. In L. Van Waes, M. Leijten & C. Neuwirth (Vol. Eds.) & G. Rijlaarsdam (Series Ed.), Studies in Writing: Vol. 17. Writing and Digital Media. Oxford: Elsevier  Mueller J., Wood E., Hunt J., Specht J. (2008). Assessing adult student reactions to assistive technology in writing instruction. In Adult Basic Education and Literacy Journal, 2009: 3,  /MacArthur.pdf /MacArthur.pdf 