Hoofdstuk 4 Argumentatieleer

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Verlichtingsdenker: vertrouwen in de rede
Advertisements

Consensus Model Jeroen van Beuningen
Gekoesterde kwetsbaarheid als professionele deugd
De prijs van de benzine € 1,22 per liter.
Echte Vrienden zijn belangrijk in het leven.
Persoonlijke Waarden Het waardenperspectief
Extra ondersteuning voor leesvaardigheid
Standpunt - argumenten Argumenten - conclusie
Libertarisme Sartre Quantum mechanica Kant.
Ethiek van de techniek Jan van der Stoep.
Risico’s en gevaren van techniek
Hoe herken je drogredenen?
PM zijn de Principia Mathematica. Deze vormen een formeel systeem voor de wiskunde. Ze zijn beschreven door A.N. Whitehead and B. Russell. Gödel bepaalt.
Begrip A Een handeling uit vrije wil is een handeling waarvoor je moreel verantwoordelijk bent. Als je niet uit vrije wil handelt, dan ben je ook niet.
Ethiek Waarden & normen kritisch bekeken Welkom!.
Onderwerp Vraagstelling Theorie Methodiek verslaglegging
Zijn mensen vrij of is dat een illusie?
De Toekomst van Trotse Mensen
Existentialisme (Sartre) Hume Logisch positivisme Cultuurrelativisme
Moraliteit Les 2 Ethiek – Moraliteit – Les 2 Datum:
THEORIE LEESVAARDIGHEID IN BEELD
Wat is het goede om te doen?
Zakelijk lezen Nederlands.
Methoden van het Wetenschappelijk Onderzoek
Het Potlood.
Peter Schwartz The art of the long view stappenplan
Voorspellende analyse
De aanvaardbaarheid van een betoog
Symposium Palliatief Netwerk
B Het goede ….(en het kwaad)
2e invalshoek: vrije wil als zelfverwerkelijking
Begrip B Een handeling uit vrije wil is een handeling waarin tot uitdrukking komt wat de handelende persoon zelf belangrijk vindt. Om een vrije wil te.
Conditioneel Compatibilisme
Lees aandachtig deze boodschap, heel belangrijk !
Ethiek is over goed en kwaad
Ethiek Waarden & normen kritisch bekeken Welkom!.
1 TEKST 22 Individuele ethiek BLOK 7: ACTUELE DISCUSSIE OVER WAT GOED/FOUT IS IN HET GEDRAG VAN ORGANISATIES EN MEDEWERKERS Bv. Overheid: studieleenstelsel.
Nederlands Gymnasium Centraal examen 2011.
Interpreteren van data
Hoofdstuk 3 Normatieve ethiek
Hoofdstuk 5 De ethische cyclus
ANW - inductie & deductie
September 2013 – 5 vwo – van der Capellen
Kennis verbreden en verdiepen
Kennis verbreden en verdiepen
College 2 7 stappenplan.
15 feiten die u nog niet wist of waarover u nog niet nagedacht heeft.
Echte Vrienden zijn belangrijk in het leven.
Hoofdstuk 7: Erfelijkheid
 - Inleiding  - Monotheisme  - Twee Naturen  - Als Rechter  - Als Verlosser  - Als Mens, Leraar en Vriend  - Als Idool.
Plichtethiek (deontologie) We noemen sommige dingen of handelingen goed en andere slecht Dit is niet zomaar een gevoel (toch?), we vinden dit ook echt.
Retoriek, argumentatieleer en dialoog Definitiespel
Jennifer de Vries-Aydogdu med.hro.nl/vrije
Ethiek 1: inleiding Corstin Dieterich med.hro.nl/diecw L
Kritisch denken. Naam: Simon Burgers Functie: docent communicatie / docent onderzoeksvaardigheden Instelling: De Haagse Hogeschool Auteur van boekje voor.
Ip4inno 1 A.Auteursrecht B. ‘Reputatie’ en merken in het Angelsaksisch recht C. Niet-geregistreerde modellen D. Halfgeleidertopografierecht.
Ethische Visies.
KRITISCH DENKEN 20 Drogredenen © Kritisch Denken.
Argumenteren en betogen II
ZGK les 6 Ethiek: verschillende benaderingen
18 Evalueren van Beweringen en Redenen. Scenariotest
KRITISCH DENKEN 13 Deductieve redeneringen
VWO examen Nederlands
Onderzoek Morele kwesties
Betogende teksten Hoe herken ik de standpunten en argumenten in een betogende kijk-/luistertekst en hoe kan ik de kwaliteit van argumenten beoordelen?
Drogredenen.
Argumentatie Stelling of mening onderbouwen
Onderzoek Morele kwesties
Welkom!.
Transcript van de presentatie:

Hoofdstuk 4 Argumentatieleer

argumentatieleer Doel: gevoel te krijgen hoe iemand tot een bepaald standpunt komt, hoe een standpunt verdedigd kan worden en hoe een standpunt aangevallen kan worden. Redenering: verzameling van oordelen, waarvan één de conclusie is en de anderen gebruikt worden om die ene conclusie te rechtvaardigen.

geldige redenering Een redenering is geldig dan en slechts dan als in alle situaties waarin de premissen waar zijn de conclusie ook waar is. Modes ponens Als p dan q p Dus: q Modus tollens Niet q Dus: niet p Ongeldige redenering aantonen d.m.v een tegenvoorbeeld.

conclusie aanvechten door

deductief en niet-deductief redeneren De conclusie ligt opgesloten in de premissen. Niet-deductief: De premissen geven een beperkte mate van steun aan de conclusie. Nieuwe premissen kunnen de conclusie versterken of verzwakken.

niet-deductief redeneren Plausibiliteitsbeginsel Inductief redeneren: redeneren van het bijzondere naar het algemene Is de redenering deugdelijk? Beantwoord de evaluatievragen: Zijn de uitgevoerde experimenten relevant voor de conclusie? Zijn er genoeg experimenten uitgevoerd om de conclusie te ondersteunen? Zijn er tegenvoorbeelden? Drogreden: fout of gebrek in de redenering bv: overhaaste generalisering

redeneren in een ethisch betoog analogieredenering gevolgenethiek: utilisme doel-middelredenering causaliteitsredenering beginselenethiek: Kant bewijs uit het ongerijmde deugdenethiek eigenschap-oordeelredenering

analogieredenering Als iets in een voorbeeldsituatie zo is/was, dan is dat ook zo in een vergelijkbare situatie. Formeel: Situatie q is vergelijkbaar met situatie p (analogiepremisse) Als situatie p zich voordoet dan geldt r Dus: als situatie q zich voordoet dan geldt r

Evaluatievragen: Zijn de twee situaties vergelijkbaar? Zijn er belangrijke relevante overeenkomsten? Zijn er belangrijke relevante verschillen? Is het wel waar wat beweerd wordt over de voorbeeldsituatie? Als situatie p zich voordoet, geldt dan inderdaad r? Drogreden: Valse analogie

redeneren in een utilistisch betoog Een handeling is moreel wenselijk dan en slechts dan als die handeling het grootste geluk voor het grootste aantal mensen teweegbrengt. Doel-middelredenering: uit een gegeven doel wordt het middel afgeleid dat het doel realiseert. doel utilisme: grootste geluk voor het grootste aantal mensen middel utilisme: de handeling

doel-middelredenering Als je wilt dat doel x bereikt wordt, dan moet je handeling y uitvoeren. Formeel: x (het doel) Het uitvoeren van handeling y (het middel) realiseert het doel x (doel-middelpremisse) Dus: doe y

Evaluatievragen: Realiseert handeling y wel het doel x? Is handeling y wel uitvoerbaar? Leidt uitvoering van handeling y niet tot onaanvaardbare neveneffecten? Zijn er geen andere (betere) handelingen om x te bereiken? Is het doel wel gewenst? Realiseert handeling y wel doel x: Causaliteitsredenering Aantonen dat het gevolg ook het beste gevolg is (comparatief oordeel)

causaliteitsredenering Bij deze redenering wordt gebruikgemaakt van het feit dat uit een bepaalde situatie of handeling die wordt uitgevoerd, een bepaald te verwachten gevolg is af te leiden. Formeel: p (handeling of situatie) Dus: q (het verwachte gevolg) Ofwel: p p veroorzaakt q oftewel p heeft q tot gevolg (causaliteitspremisse) Dus: q

Evaluatievragen: Zal de gegeven situatie of handeling inderdaad tot het verwachte gevolg leiden? Zijn er bijvoorbeeld geen zaken vergeten met betrekking tot het verwachte gevolg? Hoe bepaal je het verwachte gevolg? En is dat verdedigbaar? Drogreden: Post hoc ergo popter hoc (daarna dus daardoor) Hellend vlak

redeneren in een kantiaans betoog Een handeling is moreel wenselijk dan en slechts dan als die handeling voldoet aan het universaliseringsbeginsel. Handel alleen volgens die maxime waarvan je tegelijkertijd kunt willen dat ze een algemene wet wordt. Een handeling is moreel wenselijk dan en slechts dan als die handeling voldoet aan het wederkerigheidsbeginsel. Handel zo dat je de mensheid, zowel in je eigen persoon als in de persoon van ieder ander, tegelijkertijd altijd ook als doel en nooit enkel als middel gebruikt. bewijs uit het ongerijmde

bewijs uit het ongerijmde De stelling wordt bewezen door te laten zien dat de negatie van die stelling leidt tot een tegenspraak. Formeel: Het aannemen van A leidt (logisch) tot p Het aannemen van A leidt (logisch) tot niet-p Dus: niet-A Evaluatievragen: Leidt het aannemen van A werkelijk tot p? Leidt het aannemen van A werkelijk tot niet-p? Is niet-A (of niet-p) inderdaad de negatie van A (of p). Mag uit niet niet-A A geconcludeerd worden?

wederkerigheidsbeginsel doel-middelredenering doel: geld verkrijgen middel: een valse belofte doen We moeten altijd de vrijheid van onszelf en anderen respecteren om zelf weloverwogen keuzes te maken. Kan de ander instemmen met het middel en het bereikte doel hiervan?

redeneren in een deugdenethisch betoog Een handeling is moreel wenselijk dan en slechts dan als die handeling zou worden uitgevoerd door een deugdzaam persoon.

eigenschap-oordeelredenering Als iemand of iets X bepaalde eigenschappen vertoont, dan is over diegene of datgene oordeel A gerechtvaardigd. Formeel: X heeft bepaalde eigenschappen Deze eigenschappen zijn kenmerkend voor A (eigenschap-oordeelpremisse) Dus: voor X geldt A

Evaluatievragen: Rechtvaardigen de genoemde eigenschappen het oordeel A? Zijn de genoemde eigenschappen wel allemaal kenmerkend voor A? Zijn er niet ook andere eigenschappen die noodzakelijk zijn voor A? Bezit X geen eigenschappen die het oordeel niet-A rechtvaardigen? Bezit X wel de genoemde eigenschappen?

drogredenen Drogreden Fout of gebrek in een redenering Elke redenering die gebruikt wordt met de bedoeling te misleiden Drogredenen in een ethische discussie Risico-drogredenen

drogredenen in een ethische discussie De persoonlijke aanval Verwarring van ethiek en recht Stroman Ad consequentiam Naturalistische drogreden Ambiguiteit

risico-drogredenen drogreden van het kleine risico drogreden van natuurlijkheid drogreden van onwetendheid drogreden van afwachtendheid drogreden van technocratie drogreden van overeenstemming drogreden van het uitdrukken in geld