KRITISCH DENKEN 13 Deductieve redeneringen

Presentatie over: "KRITISCH DENKEN 13 Deductieve redeneringen"— Transcript van de presentatie:

1 KRITISCH DENKEN 13 Deductieve redeneringen

2

3 De redenering van de fatalist
Als alle premissen waar zijn, dan MOET de stelling waar zijn.

4 Geldigheid Een redenering is geldig als de stelling volgt uit de premissen, dwz.: als de premissen waar zijn, dan moet de stelling waar zijn de stelling kan niet onwaar zijn als de premissen waar zijn er zijn geen scenario’s waarbij alle premissen waar zijn en de stelling onwaar

5 Redenering van de fatalist
Is de redenering van de fatalist geldig?

6 De vorm van de redenering van de fatalist
De redenering van de fatalist is geldig vanwege haar logische vorm. Iedere redenering met deze vorm is geldig (ook al kunnen haar premissen onwaar zijn). Deze vorm staat bekend als “Uitgesloten derde” .

7 Deductieve redeneringen
Een deductieve redenering is een redenering die geldig is dankzij haar vorm.

8 Deductieve redeneringen – wat je moet weten
A. Definitie (incl. begrip geldigheid) B. Enkele deductieve redeneerpatronen (veel vookomende typen) Je kent de namen van die patronen Je herkent ze Je kunt er voorbeelden van geven C. Drie manieren waarop ze fout kunnen gaan

9 A. Definitie deductieve redenering
Een deductieve redenering is een redenering die geldig is dankzij haar vorm. Eigen voorbeelden: ..

10 B. Redeneerpatronen Een redeneerpatroon is een veel vookomende vorm van redeneren, bijvoorbeeld: Klassieke drogredenen Uitgesloten derde

11 Deductieve redeneerpatronen
Modus ponens, Modus tollens Klassiek syllogisme, bv. ‘Barbara’ Disjunctief syllogisme, Hypothetisch syllogisme Uitgesloten derde, Vals dilemma Zie: Rationale WIKI

12 C. Drie manieren waarop deductieve redeneringen fout kunnen gaan
Slechte premisse(n) Slechte vorm Dubbelzinnigheid

13 1. Slechte premisse(n) Een of meer premissen kunnen onwaar of onzeker zijn

14 2. Slechte vorm Een redenering lijkt deductief geldig, maar heeft niet de juiste logische vorm.

15 3. Dubbelzinnigheid Ik pas in mijn jas. Mijn jas past in mijn tas.
Dus…ik pas in mijn tas Een redenering kan een deductief geldige vorm hebben, maar is ongeldig als een woord in verschillende betekenissen gebruikt wordt (= dubbelzinnigheid). Men spreekt dan van de Ambiguiteitsdrogreden.