HAV is meten ook weten Hoe betrouwbaar is een meting?

Vergelijken HAV-trillingsmetingen Marek Ksiazek, Janusz Tarnowski Cracow University, Polen

Pools experimenteel onderzoek; vergelijking meetresultaat m.b.v. high-speed camera meting m.b.v. een laser t.o.v. standaard trillingsopnemer.

Conclusie: De high-speed camera en de lasermeting gaven vrijwel dezelfde resultaten. Versnellingsopnemers funktioneren goed.

Metingen, fouten en onnauwkeurigheden Onderzoek door: Ingenieursbureau Schenk, Berlijn Ingenieursbureau Gillmeister, Dortmund

Meetopzet Test met 18 laboratoria 12 verschillende handgereedschappen Doel: Onderzoek meetnauwkeurigheden Onderzoek relevante foutoorzaken

De volgende aspecten zijn onderzocht (1): Vergissingen en fouten tijdens de metingen Nauwkeurigheid van herhaalde korte metingen Nauwkeurigheid van langdurige metingen Beide metingen bij dezelfde machine, de zelfde operator, de zelfde meetapparatuur en onderzoeker)

De volgende aspecten zijn onderzocht (2): Meetnauwkeurigheid bij verschillende operators met dezelfde meetapparatuur en onderzoeker Meetnauwkeurigheid in relatie tot produkt- toleranties bij dezelfde handgereedschappen Meetnauwkeurigheid in relatie tot meettechniek en methode

Testen op de volgende gereedschappen 3 verschillende typen pneumatische hamers, 4 verschillende klopboormachines, 2 verschillende afbikhamers, 3 verschillende kettingzagen

Tests Totaal 18 laboratoria inclusief de laboratoria van 7 fabrikanten van handgereedschappen Ieder handgereedschap is minimaal in 5 laboratoria getest, meestal 7 of 8 keer Na 9 maanden zijn de metingen herhaald met alle handgereedschappen in 1 laboratorium 6 handgereedschappen zijn m.b.v. een automatische teststand gemeten

Resultaten (1) De analyse laat zien dat door de verschillende laboratoria afwijkende meetmethodes worden toegepast t.a.v. de meetprotocollen, vooral bij de pneumatische hamers en boormachines De meest voorkomende fouten waren verkeerd toegepaste meetapparatuur (in 25% van de metingen),

Results (2) Significante verschillen in duwkracht (20%) Verkeerd aantal metingen om de gemiddelde waarde te berekenen (20%). Verkeerde werkhoudingen, Verschillen in luchtdruk bij pneumatisch gereedschap Te grote massa van de versnellings- opnemers en hun bevestiging

Standaard opnemer

Speciale opnemers

Resultaten (3) In enkele gevallen konden meetfouten worden vastgesteld op basis van de opgeslagen resultaten Handgereedschappen die korte en krachtige stoten produceren kunnen meetfouten veroorzaken (pneumatische hamers) zero shift

Fouten:

Results

Conclusies: Meetapparatuur is voldoende nauwkeurig Eenvoudige hand-meetapparatuur mist soms extremen (pieken) Plaats bevestiging opnemer levert grote variatie op Werkmethode operator van grote invloed