Jeroen Janssen, Gijsbert Erkens, Marcel Broeken & Jos Jaspers

Slides:



Advertisements
Verwante presentaties
Jongeren over politiek
Advertisements

Janine van Manen, Helene Andrea, Roel Verheul
Edushock leerfestival
Intervisie: sterkte-zwakte analyse
Vooronderzoek visual knowledge building Op welke manier construeren leerlingen kennis aan de hand van beelden?
Reflectievaardigheden en instrumenten
ICT-competenties voor het einde van de basisschool
Sociaal emotionele ontwikkeling en groepsgedrag
1 Samenwerkend leren met Google Docs Werking en mogelijkheden van online tekstverwerken.
Wat is goed onderwijsonderzoek?
‘Groot ICT project’ Een leerlijn mediawijsheid.
<Naam spreker en school/ gemeente
Nicole Ezendam1, Anke Oenema1, Johannes Brug1,2
Blackboard Forum Observatieonderzoek 06 februari 2009 Projectgroep 7.
ITCOLE: samenwerkend leren binnen een ELO Wilfred Rubens.
| S turen Betere resultaten door docent-student voortgangsinteractie Projectleider Ellen Zillig-Straatman M eten A nalyseren I nformeren.
Learning analytics: de docent
Meeliftgedrag bij groepswerk
het welbevinden en gedrag van leerlingen.
Leerlingen voorbereiden op een digitale samenleving: scholen en internet Els Kuiper (VU) en Monique Volman (VU/HAN)
Jeroen Janssen, Gijsbert Erkens, Annemarie Schep
Portfolio Faculteit der Letteren
Universal Design for Learning 24/09/2013 UGent Karen Leyman.
Claudia van Kruistum, Ilona de Milliano, Roel van Steensel
Naam van de Auteur 7 januari 2008 Voorwaarden voor succesvol gebruik van de ELO H-P Köhler
Hoofdstuk 14 Effectieve teams samenstellen
Hoofdstuk 12 Conflicthantering
Collaborative learning in Teacher Education Samenwerkend leren op Pabo’s Het geplande, geïmplementeerde en ervaren curriculum Miranda de Hei - Wilfried.
Begeleiden van Praktijkonderzoek
WELP, wat hebben we geleerd? Implementatie en ontwikkeling afsluiting studie(mid)dag.
It’s not you, it’s the didactics that matter, stupid…
Hoofdstuk 13 Conflicthantering
NIOC 2002 Corrie Huijs 18 april Corrie Huijs en Nico van Diepen Uitdagen en oriënteren op ICT competenties met webdesign E-mission  emotion.
Inclusief Hoger Onderwijs: het perspectief van docenten. Een kwalitatieve bevraging. Nathalie Heurckmans Steunpunt Inclusief Hoger Onderwijs (SIHO) Leen.
Evaluatieonderzoek naar de effectiviteit van
TEKST 13 SAMENWERKING IN HET ALGEMEEN
Gebruikservaringen van leerkrachten met WebQuests
Effecten van visualisatie van participatie tijdens CSCL
Sociale MediaSociale Media: de “killer application” voor ICT Het huwelijk van Sociaal en Digitaal.
recipients’ impressions of senders’ likability
Nulmetingen Bureaucratie en Oudertevredenheid NRO-bijeenkomst
WERK AAN DE WINKEL! Een participatief doe – project met jongeren uit de Venning – buurt in Kortrijk.
ICT-competenties in het basisonderwijs Via ICT-integratie naar ICT-competentie. - Kurt Dossche.
VCRI Samenwerken aan onderzoeksprojecten en werkstukken met de computer Marcel Broeken & Jeroen Janssen Research Centre Learning in Interaction Universiteit.
Computers in scheikunde onderwijs Nataša Brouwer en Wolter Kaper AMSTEL Instituut NVON Congres 2002.
Digitale Communicatie Christophe Van Humbeeck 27/11/2008 Visualization of agreement and discussion processes during computer-supported collaborative learning.
We hebben de tools en de kennis! En nu naar een hogere effectiviteit en didactisch verantwoorde inzet! AudioVisueel Centrum | ICT Services.
Master in de Meertalige Professionele Communicatie Visualization of agreement and discussion processes during computer-supported collaborative learning.
Waar moeten we ons druk om maken? Effectiviteit van het natuurkunde- onderwijs in 5 vwo als het gaat om het eindexamencijfer natuurkunde.
HOE WORD JE EEN WINNING TEAM?
Zo doen we dat op De Wissel. Inhoud  Onze visie  Onze doelen  Afspraken  Tips  Facebook  Twitter  Youtube  Tot slot.
Lezen: doe het goed voor
DE INVLOED VAN ICT VAARDIGHEDEN VAN DOCENTEN OP AFSTANDSONDERWIJS AAN LANGDURIG ZIEKE KINDEREN MET BEHULP VAN EEN KLASSECONTACTSET Emma Degrande December.
Onze school is zich ervan bewust dat sociale media een onlosmakelijk onderdeel zijn van de huidige samenleving en de leefomgeving van haar leerlingen,
Etalagebijeenkomst 9 maart Werkende studenten, didactiek en de kracht van een online learning community.
Projecten van de Universitaire lerarenopleiding Rijksuniversiteit Groningen Omgaan met verschillen in de klas.
Elektronische Leer Omgeving “de rode draad in het onderwijs” bron: A. Van der Hoeff.
Toelichting op het ontwikkelen van digitale content.
Eddie Denessen* Henny van der Meijden* Lisanne Martens*
Nieuwe opzet onderwijs. Huidige situatie onderwijs op Commanderij College: Methode bepaalt grotendeels: Welke onderwerpen worden behandeld Op welke wijze.
Mysteriespel: De moord op Willem van Oranje
Presentatie EduCheck SOML
What is the meaning of? Student centered learning
Eerder op niveau, wat heeft het opgeleverd?
Tool II-2: Het plannen van OL, leerlingen stellen hun eigen vragen
Sieberdam/ROCS & KODOS
Onderzoekend leren in de natuurwetenschappen
Ontwerpen van een leerlijn voor zelfstandig leren en werken
Activernde didactiek & passende werkvormen
Ontwerpen van een leerlijn voor zelfstandig leren en werken
Transcript van de presentatie:

Visualisatie van constructieve argumentatie tijdens computer-ondersteund samenwerkend leren Jeroen Janssen, Gijsbert Erkens, Marcel Broeken & Jos Jaspers Research Centre Learning in Interaction Universiteit Utrecht Onderwijs Research Dagen 2006, Amsterdam projectnummer 411-02-121

Computer-ondersteund samenwerkend leren (CSCL) Elektronische leeromgeving die samenwerking vergemakkelijkt. Ondersteunt uitwisselen en delen van informatie. Positieve verwachtingen (combinatie van samenwerkend leren en ICT). Echter ook diverse problemen tijdens CSCL (o.a. Thompson & Coovert, 2003; Hobman, Bordia, Irmer, & Chang, 2002; Lipponen et al., 2003). Conflicten Meeliftgedrag Dominantie, etc.

Probleem 1: Communicatieproblemen Communicatie is soms moeilijk tijdens CSCL (Fjermestad, 2004). Mogelijk te weinig “media richness” doordat bv. gezichtsuitdrukkingen en intonaties afwezig zijn (Daft & Lengel, 1986). Groepstaken passen mogelijk niet bij manier van communicatie tijdens CSCL (Mennecke, Valachich, & Wheeler, 2000).

Probleem 2: Aard van de discussies Kritische maar constructieve discussies (exploratieve discussies) zijn van belang, maar vinden zelden plaats. Leerlingen geven weinig argumenten of uitleg (Kuhn & Udell, 2003; Van der Meijden & Veenman, 2005). Leerlingen bezitten mogelijk niet de juiste vaardigheden. Interpretatie van discussies is moeilijker tijdens CSCL (is er overeenstemming of discussie?) Groepsnormen spelen mogelijk een rol (Postmes, Spears, & Cihangir, 2001).

CSCL-omgeving: VCRI Virtual Collaborative Research Institute. Groupware, gedeelde tools. Onderzoeks-projecten en praktische opdrachten. Communicatie synchroon (chat) en asynchroon (forum). Diverse tools (bronnen, tekstverwerker). Aparte tool voor docenten.

CSCL-omgeving: VCRI

Mogelijke oplossing problemen: Shared Space Shared Space visualiseert overeenstemming of discussie tijdens chatgesprekken. Shared Space onderscheidt episodes. Inhoud van bericht wordt geanalyseerd met behulp van een filter met 1300 regels (Erkens et al., 2005). Filter werkt met “discourse markers”. Deelt uitspraken in in 29 dialooghandelingen. Confirmaties, bevestigingen en positieve evaluaties geven overeenstemming aan. Ontkenningen, verificatie vragen, negatieve evaluaties en tegenargumenten geven discussie aan.

Mogelijke oplossing problemen: Shared Space Chat-fragment van een groepje van twee meisjes en een jongen.

Onderzoeksopzet Posttest-only design met experimentele (n=59) en controle groep (n=58). 5-VWO leerlingen (+/- 16 jaar). Groepsgrootte: 2-4. Vak: Geschiedenis. Groepsopdracht: Praktische opdracht over de eerste vier eeuwen van het christendom. Duur: 8 lessen in 4 weken. Gegevens verzameld met vragenlijsten en analyse van chatprotocollen.

Resultaten: Media richness Vraag: Ervaren leerlingen met Shared Space meer media richness? Instrument: 5-punts schaal met 15 items. Voorbeeld item: “Ik kon makkelijk dingen uitleggen tijdens de chat”. Resultaat: Leerlingen met Shared Space ervaren marginaal meer media richness (p = .06).

Resultaten: Groepsnormen Vraag: Hebben leerlingen met de Shared Space andere, meer kritische groepsnormen? Instrument: 3 schalen in vragenlijst: Kritische groepsnorm (3 items, “Onze groep was kritisch”). Concensus groepsnorm (3 items, “In deze groep past men zich aan elkaar aan”). Exploratieve groepsnorm (7 items gebaseerd op het werk van Mercer et al. (1999), “Tijdens discussies werden kritiek en tegenargumenten geaccepteerd”) Leerlingen met Shared Space rapporteren een meer exploratieve groepsnorm. Geen verschillen op kritische en concensus groepsnormen.

Resultaten: Perceptie van de samenwerking Vraag: Hebben leerlingen met Shared Space andere, meer positieve percepties van hun samenwerking? Instrument: 3 schalen in vragenlijst: Positief groepsgedrag (7 items, “We hielpen elkaar tijdens het samenwerken”). Negatief groepsgedrag (5 items, “Er waren conflicten in onze groep”). Effectiviteit van strategieën (8 items gebaseerd op het werk van Saavedra et al. (1993), “We hebben ons groepswerk effectief gepland”) Leerlingen met Shared Space rapporteren meer positief groepsgedrag en hogere effectiviteit van strategieën. Geen verschillen op negatief groepsgedrag.

Resultaten: Manier van samenwerken Vraag: Werken leerlingen met Shared Space op een andere manier samen? Instrument: Codeerschema voor online discussies. 4 hoofdcategorieën: Taakinhoudelijk. Regulatie van taakprocessen. Sociale processen. Regulatie van sociale processen.

Resultaten: Manier van samenwerken Samenwerking: Veel regulatie van taakprocessen (plannen: 22%, monitoren: 13%), veel aandacht voor bereiken en bewaken van wederzijds begrip (20%), veel positieve sociale opmerkingen (10%). Weinig verschillen in de manier waarop wordt samengewerkt. Shared Space: Minder taakinhoudelijke vragen stellen. Shared Space: Minder negatieve technische opmerkingen over omgeving. Shared Space: Minder bezig met het bereiken en bewaken van wederzijds begrip.

Resultaten: Prestatie op groepsopdracht Vraag: Presteren groepen met de Shared Space beter op de groepsopdracht dan leerlingen zonder SS? Instrument: Beoordelingsschema dat voor de 3 onderdelen beoordeelt: Inhoud en argumentatie van het antwoord/tekst Presentatie van het antwoord/tekst (taalgebruik, opbouw, etc.) Groepen met Shared Space halen een hoger cijfer voor presentatie van het antwoord bij deel 1 van de opdracht. Groepen met Shared Space scoren marginaal hoger (p < .07) voor inhoud en argumentatie bij deel 1 van de opdracht. Geen verschillen bij deel 2 en 3 van de opdracht.

Conclusies Shared Space: Draagt bij aan het vergemakkelijken van online communicatie (verhoogde media richness, minder noodzaak om wederzijds begrip te bereiken). Draagt bij aan het stimuleren van een meer kritische, exploratieve groepsnorm. Draagt bij aan positieve percepties van het samenwerkingsproces. Heeft weinig invloed op de manier waarop leerlingen samenwerken. Heeft voor een deel invloed op de prestaties van de groepen op de groepsopdracht.

Discussie Onduidelijk waarom de Shared Space wel invloed had op groepsnorm en percepties van de samenwerking, maar niet op samenwerkingsactiviteiten. Slechts beperkt effect van Shared Space op kwaliteit van het groepsproduct. Mogelijk door uitblijven effect Shared Space op samenwerking. Alleen nameting. Resultaten repliceerbaar bij andere taken? Invloed van individuele en groepsfactoren onduidelijk (bv. bekendheid van groepsleden).

Einde E-mail: j.j.h.m.janssen@fss.uu.nl URL: http://edugate.fss.uu.nl